vierailija
Onko vaskitsa noin kallis elukka?Mutta kun ne jää pihatiellä jatkuvasti auton alle niin minkä minä sille mahdan.
Muuttuneet ystävät...
- Viestiketjun aloittaja UniQuePopPy
- Ensimmäinen viesti
No näin kävis sun lemppari-thai-hieromolle.
Mut jos lepakko on niin tehokas syömään itikoita, niin se vie sitten linnuilta ruuan. Joku lepakkoperhe vetää sit 1 yössä 10 000 itikkaa.
Mieluummin mä lintuja kattelen kuin jotain koronaista mikkihiirtä.
Mieluummin mä lintuja kattelen kuin jotain koronaista mikkihiirtä.
Mutta niihin ystäviin.
Mä en oikein osaa olla aktiivinen joka päivä. En osannut lapsenakaan. Hyvä kirja (tai koko kirjasarja) vei helposti mennessään ja ystävät saivat sit odottaa. -Jos odottivat.
Siksi mulla ei kai ollutkaan sellaista jonka voisi sanoa bestikseksi. Oli muutama hyvä ystävä mutta vaihtelevasti.
Ja sit kun se "bestis" viimein elämään puoliväenvängällä tunki, ärsytti mua turhan usein ja kun aloin seurustella toiselta paikkakunnalta olevan miehenalun kanssa niin halattiin hyvästiksi eikä oo sen jälkeen nähty kuin muutaman kerran.
Näitä lapsuudenystäviä näen joskus kauppareissulla ja vaihdetaan kuulumiset. Facebook kertoo helpommalla ja just siihen aikaan kun sopii.
Uusia ystäviä mulla on, sellaisia joita tapaan fyysisesti, kaksi. Toinen asuu kauempana, näen ehkä kerran vuodessa ja toinen asuu kilsan päässä ja tavataan noin kerran vuodessa -Silloin ilta kyllä venyy pikkutunneille saakka. Mut siis en vieläkään ole kovin aktiivinen näemmä.
Netin kautta kommunikointi on helpointa. Se ei ole paikkaan tai aikaan sidonnainen. Keksin helposti kymmenisen ihmistä joita en oo ikinä tavannut mutta joiden vuoksi ajaisin jopa suomen toiselle puolelle jos olisivat hädässä ja tarvitsisivat apua eikä kukaan muu pääsisi auttamaan. Olen myös joitain jo auttanut -ja siis tavannut- ja toisinpäin. Apua on löytynyt yllättäviltäkin suunnilta kun sitä olen tarvinnut.
Ajatus, että olisin nykyään enää mustasukkainen ystävästä (tapahtui viimeksi alle kymmenvuotiaana) on omituinen. Maailmassa riittää ihmisiä joista on ystäviksi jos edellinen mieluummin on jonkun toisen seurassa.
Mä en oikein osaa olla aktiivinen joka päivä. En osannut lapsenakaan. Hyvä kirja (tai koko kirjasarja) vei helposti mennessään ja ystävät saivat sit odottaa. -Jos odottivat.
Siksi mulla ei kai ollutkaan sellaista jonka voisi sanoa bestikseksi. Oli muutama hyvä ystävä mutta vaihtelevasti.
Ja sit kun se "bestis" viimein elämään puoliväenvängällä tunki, ärsytti mua turhan usein ja kun aloin seurustella toiselta paikkakunnalta olevan miehenalun kanssa niin halattiin hyvästiksi eikä oo sen jälkeen nähty kuin muutaman kerran.
Näitä lapsuudenystäviä näen joskus kauppareissulla ja vaihdetaan kuulumiset. Facebook kertoo helpommalla ja just siihen aikaan kun sopii.
Uusia ystäviä mulla on, sellaisia joita tapaan fyysisesti, kaksi. Toinen asuu kauempana, näen ehkä kerran vuodessa ja toinen asuu kilsan päässä ja tavataan noin kerran vuodessa
-Silloin ilta kyllä venyy pikkutunneille saakka. Mut siis en vieläkään ole kovin aktiivinen näemmä. Netin kautta kommunikointi on helpointa. Se ei ole paikkaan tai aikaan sidonnainen. Keksin helposti kymmenisen ihmistä joita en oo ikinä tavannut mutta joiden vuoksi ajaisin jopa suomen toiselle puolelle jos olisivat hädässä ja tarvitsisivat apua eikä kukaan muu pääsisi auttamaan. Olen myös joitain jo auttanut -ja siis tavannut- ja toisinpäin. Apua on löytynyt yllättäviltäkin suunnilta kun sitä olen tarvinnut.
Ajatus, että olisin nykyään enää mustasukkainen ystävästä (tapahtui viimeksi alle kymmenvuotiaana) on omituinen. Maailmassa riittää ihmisiä joista on ystäviksi jos edellinen mieluummin on jonkun toisen seurassa.
vierailija
tosi **ttumainen tyyppi
pannaan se rautoihin!!
Senkin kovanaaman esittäjä, mä löysinkin susta lisää kuvia
Järkyttynyt
siis täällä on ihan sairaita eläintenvihaajia !
kuinka joku edes voi haaveilla eläinten tappamisesta jos sen ulkonäkö tai olemus ei miellytä itseä?
ja millä oikeudella?
löysin itsestä samaa typeryyttä yläasteikäisenä, vihasin krokotiilejä kun ne on rumia ja voi syödä ihmisiä ja halusin tappaa kaikki!
mutta koska se on luontaisesti täällä ja löytänyt oman paikkansa ja tehtävänsä, niin tietenkin sen kuuluu antaa olla ja elää rauhassa
jos on niin tyhmä että menee rämeelle uimaan ja tulee syödyksi niin se on oma vika ja tyhmät sortuu elontiellä
hävetkää te ainakin 2hölmöläisnaista jotka vihaatte
olette itsekkäitä tyhmyreitä!!!
-oletteko jopa äitejä molemmat
?
Olen äiti.
Ja yks nuori kyy menetti meikäläisen takia päänsä kun tuli keittiön ikkunan alle, muksujen ollessa vain muutamien metrien päässä.
Lapsille voi kyyn purenta tehdä vakavia hermovaurioita.
Olkoot kyyt metsässä, en mä sinne niiden tontille tunge. Mutta tänne ei ole asiaa.
Jos kyy oppii jonkun reitin, se käyttää sitä uudestaankin.
Hormoonihirmu-echo
Ja ukkelille sanot meneväsi julistamaan Sanaa ympäri Suomea, kun lähdet tuota miestä metsästämään
Just, just joo
Eli hyönteissyöjälintujen olis sitten pitänyt kuolla sukupuuttoon jo satojatuhansia vuosia sitten echomaisen logiikan mukaan....
No miksi ei ole käynyt niin? Katsos kun on yöaktiivisia hyönteisiä, niin nahkahiiret syö niitä. Ja öttiäiset on hurjia lisääntymään, niin nou hätä.
Paitsi että yksi stnn:n kaksijalkainen myrkyttää kokoajan kaikkea, niin hyönteiset on vähentyneet rajusti. Samoin pääskyt esim.
Taas Homo sapiens kusee omille nilkoille, ruokapula seuraa hyvin nopeasti jos hyönteiset häipyy pölyttämästä ravintokasveja. Kepu pitäis lailla kieltää kun ne haluaa myrkyttää kaiken kasvillisuuden
Niin, sinulla käsittääkseni on auto (oliko se Volvo?). Minä sen sijaan en koskaan ole ollut thai-hieromossa - ei ole ollut tarvetta. En siis osaa laittaa thai-hieromoita suosikkijärjestykseen. Keksi parempi vastaisku
No joo, provosoidun joskus hieman liikaa. Sinä olet paljon Kaiku-rouvaa parempi ihmistuntija.
Meillä on jotain yhteistä Echon kanssa, molemmat tykkää autoista joissa on reilusti maavaraa. Latte ei suostu käyttämään vajaavetoista kärryä
Echolle ei sitten varmaankaan kelpaa Toyota Echo. Kyseessä on siis sama auto, jota meillä myytiin/myydään Yaris-mallinimellä.
Ei kelpaa, koska tuo ei silitä eteen osuvan vieraslajin, esim supikoiran selkää, vaan listii sen....
Taitavasti kurvailemalla saa @Echo kuitenkin keväällä yliajettua muutaman kyyn kun ne hakeutuvat asfaltille lämpöä hakemaan.
Minä väistän tiellä lepäileviä käärmeitä enkä tietenkään niitä muutenkaan tapa. Enkä juuri koskaan edes siirrä, mukavia ja hyödyllisiä otuksia.
Kristinusko ikävästi etäännytti meidän elättikäärmeistä.
Elättikäärme – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Krisset pilaa aina kaiken Hieno juttu tuo elättikäärmeestä, en oo ikinä kuullutkaan
Alkaa nyt palaset loksahtelemaan kohdilleen. Echon katkera käärmeviha johtuu tietysti ao. sadusta.
"Käärme, Jumalan luomista eläimistä ”kavalin” tai ”ovelin”, houkutteli naisen syömään kielletystä puusta. Nainen söi ja sai miehenkin syömään kiellettyä hedelmää, minkä seurauksena he pelästyivät alastomuuttaan ja yrittivät piiloutua Jumalalta.
Mies syytti naista ja nainen syytti käärmettä tapahtuneesta. Jumala langetti käärmeelle, miehelle ja naiselle rangaistukset tapahtuneesta ja karkotti ihmiset paratiisista, jotteivät he tapahtuneen jälkeen söisi Elämän puusta ja eläisi ikuisesti."
Ja nikiksi valikoitui Echo, koska hän käy öiseen aikaan naapurustossa kaatamassa kaikki kielletyt omenapuut akkukäyttöisellä oranssilla Echo-sähkösahallaan
Hieno juttu tuo elättikäärmeestä, en oo ikinä kuullutkaan Alkaa nyt palaset loksahtelemaan kohdilleen. Echon katkera käärmeviha johtuu tietysti ao. sadusta.
"Käärme, Jumalan luomista eläimistä ”kavalin” tai ”ovelin”, houkutteli naisen syömään kielletystä puusta. Nainen söi ja sai miehenkin syömään kiellettyä hedelmää, minkä seurauksena he pelästyivät alastomuuttaan ja yrittivät piiloutua Jumalalta.
Mies syytti naista ja nainen syytti käärmettä tapahtuneesta. Jumala langetti käärmeelle, miehelle ja naiselle rangaistukset tapahtuneesta ja karkotti ihmiset paratiisista, jotteivät he tapahtuneen jälkeen söisi Elämän puusta ja eläisi ikuisesti."
Ja nikiksi valikoitui Echo, koska hän käy öiseen aikaan naapurustossa kaatamassa kaikki kielletyt omenapuut akkukäyttöisellä oranssilla Echo-sähkösahallaan
Minä muuten pidän erityisesti omenista, kotimaiset omenat ovat parhaita hedelmiä. Käärmeitä pidän ystävinäni ja seksi...
Kolme suosikkiani...
On totta, että käärmeisiin ja lepakoihin liitetään kristillisessä mielessä ikäviä fiboja.
Hommahan menee niin, että ensin kaikki mitä Jumala loi, oli hyvää. Myös käärmeet ja lepakot. Sitten tuli pahuus kuvioihin ja se alkoi siitä, kun kolmasosa Jumalan enkeleistä nousi kapinaan, johtajanaan saatana. Ja kun saatanaa pänni Jumala ja tämän luoma hyvä maailma, niin aatteli pistää vähän syntiä sinne ja ujuttautua sinne: tärkeintä oli päästä ihmisen korvien väliin.
Nyt tulee mun oma teoria.
Syntiinlankeemuskertomuksessa sanotaan mielenkiintoisesti: "käärme oli kavaLIN kedon eläimistä". Eli jollain lailla pahuutta oli muissakin elukoissa asteittain, ja itse saatana oli mennyt sit käärmeeseen. Olisko lepakko, pöllö/huuhkaja tms.ollu kans ees vähän pahiksia?
VT:ssä kuvataan jotain Jumalan hylkäämää kaupunkia, että muistaakseni siellä huuhkajat, yököt (ei tarkoita yöhoitajaa...) ja lepakot pitää tyyssijaansa.
Ei jotkut death metal-bändit jotain talitinttejä tai kenguruja esittele levyjen kannessa, muuta kuin ehkä kuolleina. Käärme sen sijaan on suosittu rekvisiitta, jostain pääkallosta luikertelemassa.
Enkä mä ole käärmeärsytysteni kanssa yksin. Harva kammoksuu pupua tai peuraa. Tai saimaannorppaa tai perhosta. On jännä että niiden ilmekin on lempeä.
Mutta. Tän maailmanajan loputtua tulee tuhatvuotinen valtakunta maan päälle (siis ikuisen Taivaan lisäksi), ja koska siellä ei ole syntiä, niin "imeväinen (lapsi) leikittelee kyykäärmeen pesäkololla" ja "leijona ja karhu syövät ruohoa".
Eläimistä on pahuus pois eikä petoeläimet saalista.
Mutta se on totta, että käärmeet ja rotat ja pöllöt on myös neutraaleja eläimiä. Ei ne mitään saatananpalvojia ole vaan jokainen luontokappale on tyhmä ja viaton. Mut kummasti ei-uskovatkin liittävät ne antikristilliseen touhuun, vaikkei uskovat sanois mitään.
Hommahan menee niin, että ensin kaikki mitä Jumala loi, oli hyvää. Myös käärmeet ja lepakot. Sitten tuli pahuus kuvioihin ja se alkoi siitä, kun kolmasosa Jumalan enkeleistä nousi kapinaan, johtajanaan saatana. Ja kun saatanaa pänni Jumala ja tämän luoma hyvä maailma, niin aatteli pistää vähän syntiä sinne ja ujuttautua sinne: tärkeintä oli päästä ihmisen korvien väliin.
Nyt tulee mun oma teoria.
Syntiinlankeemuskertomuksessa sanotaan mielenkiintoisesti: "käärme oli kavaLIN kedon eläimistä". Eli jollain lailla pahuutta oli muissakin elukoissa asteittain, ja itse saatana oli mennyt sit käärmeeseen. Olisko lepakko, pöllö/huuhkaja tms.ollu kans ees vähän pahiksia?
VT:ssä kuvataan jotain Jumalan hylkäämää kaupunkia, että muistaakseni siellä huuhkajat, yököt (ei tarkoita yöhoitajaa...) ja lepakot pitää tyyssijaansa.
Ei jotkut death metal-bändit jotain talitinttejä tai kenguruja esittele levyjen kannessa, muuta kuin ehkä kuolleina. Käärme sen sijaan on suosittu rekvisiitta, jostain pääkallosta luikertelemassa.
Enkä mä ole käärmeärsytysteni kanssa yksin. Harva kammoksuu pupua tai peuraa. Tai saimaannorppaa tai perhosta. On jännä että niiden ilmekin on lempeä.
Mutta. Tän maailmanajan loputtua tulee tuhatvuotinen valtakunta maan päälle (siis ikuisen Taivaan lisäksi), ja koska siellä ei ole syntiä, niin "imeväinen (lapsi) leikittelee kyykäärmeen pesäkololla" ja "leijona ja karhu syövät ruohoa".
Eläimistä on pahuus pois eikä petoeläimet saalista.
Mutta se on totta, että käärmeet ja rotat ja pöllöt on myös neutraaleja eläimiä. Ei ne mitään saatananpalvojia ole vaan jokainen luontokappale on tyhmä ja viaton. Mut kummasti ei-uskovatkin liittävät ne antikristilliseen touhuun, vaikkei uskovat sanois mitään.
On olemassa kristillistä, sit iso osa on neutraalia touhuilua (luonto, ruoka, suurin osa harrastuksista jne), sit on antikristillistä eli synnillistä.
*haukottelee nii että suu on revetä*
Niimutku ei.
Sä näet asiat kristityn silmin.
Maailmassa on ihmisiä, jotka eivät ole edes kuulleet kristinuskosta eli he eivät millään voi toimia sitä vastaan.
Eli kaikki pakanallinen poissuljetaan. Ja -mun mielestä, puolueettomalta kannalta katsoen, jälkelle jää ainoastaan toiminta, joka pyrkii poistamaan kaiken kristinuskoon liittyvän pallolta, on antikristillistä. Eli ne, jotka toimivat säilyttääkseen oman uskonsa eivät kuulu joukkoon. Eivätkä edes ne, jotka pyrkivät levittämään omaa uskoaan, kunhan eivät kyseenalaista kristinuskoa omaansa kohottaakseen.
Toki sit taas kristitty, joka toimii kristinuskon vastaisesti, eli vaikkapa sotien maailmaa valloittaakseen kristinuskon nimissä, vasta antikristillinen onkin. Tieto lisää vastuuta. Eiks?
Juu siis mä näen kristityn vinkkelistä, joka sisältää jaottelun kristilliseen/ei-kristilliseen maailmaan.
Mutta osaan katsoa myös "mualiman" ihmisen vinkkelistä.
Juu siis tavallaan pakana-tavis toimii vilpittömästi, oli kyseessä joku ashramissa joogaava hippi tai rauhaa rakastava muslimi.
Mutta silti ovat anti-kristillisiä vaikkapa tahtomattaanki, koska eivät ole kristillisiä (heheh). Ei anti-kristillisyyteen tarvita tietoista kapinaa Jeesusta vastaan.
Jeesus sanoi "joka ei rakenna minun kanssani, se hajottaa".
Mut siinä oot oikeessa että kristitty ei saa tarttua aseisiin, eli ristiretket oli väärin. Ollaan yritetty rohkaista meidän poitsua sivariksi.
Mut jos Jeesus sanoi "anna jumalalle mikä jumalan on ja keisarille mikä keisarin on" (tarkoittaen kai verorahoja) niin eikä toi voitaisi ajatella myös koskemaan inttiä valtion alaisuudessa toimivana ja siis tavallaan "keisarin omana" eli maanpuolustus kuuluisi myös, keisarin tahdosta, toteuttaa? Toki maanpuolustus voi olla myös vaikka öljykatastrofilta suojautumista mutta sit pitänee olla kriittinen sivaripaikan valinnassa.
*nimimerkillä yhden sivarin onnellinen äiti*