Voiko Yhdysvaltoja pitää länsimaalaisena sivistysvaltiona?

Jenkkien työvoimasta paperittomat siirtolaiset muodostavat n. 5 %. Heidän tuottamansa verotulo ei korvaa heidän käyttämiään julkisia palveluita. Ovat siis kuluerä. Ja käytännössä laittomia siirtolaisia on lähinnä etelässä Meksikon rajan tuntumassa ja New Yorkissa. Se omenapiirakka-Amerikka eli 90 % maasta tulee oikein hyvin toimeen ilman laitonta työvoimaa.

Olisko välillä jokin faktatieto kiva.

Ulkolinja: Köyhänä Amerikassa – yhä useamman keskiluokkaan kuuluvan elintaso on romahtanut

Köyhien määrä on kaksinkertaistunut Yhdysvalloissa.

yle.fi

Miksi USA:n 60 prosentin työllisyysaste on sama kuin Suomen 70 prosenttia?

Jos Suomen työllisyysastetta mitattaisiin samalla tavalla kuin Yhdysvaltojen, se olisi noin 60 prosenttia eli sama kuin Yhdysvalloissa.

www.talouselama.fi

 

Tuo "tasa-arvoinen syrjiminen" on samanlainen ajatushirviö kuin vaikkapa "demokraattinen diktatuuri".

Kansandemokraattinen diktaattori, jota Suomenkin kommunistit kritiikittä kumarsivat.

Mutta tasa-arvon noudattamista pitää kyllä valvoa. Heti pitäisi muuttaa syrjintä rangaistavaksi, vaikka sitä perusteltaisiin jonkun ihmisryhmän muita huonommalla asemalla. Vielä sitäkin tärkeämpänä pitää ulottaa palveluvelvollisuus yhteiskunnalle tasa-arvoisesti naisiin ja miehiin.

Se voi olla paha ajatus, mutta niin kauan, kun mikään muu ei toimi ja syrjintää on, niin mitä on vaihtoehtoina? Hyväksyä syrjiminen?

Ja joo, tuo palvelusvelvollisuus tuntuu olevan miesten ainoa argumentti siihen, ettei ole olemassa tasa- arvoa. Se on kulunut ja nykyisin myös epäpätevä. Naiset halusivat armeijaan, niitä ei päästetty, naiset halusivat armeijaan, sanottiin, että tulee liian kalliiksi, naiset halusivat armeijaan, sanottiin, ettei tarvetta.. miehet alkaneet lusia, ihmetellään, että saataisiinko naisia armeijaan.
Miehet ne on tuollakin päätökset rakentaneet, että ihan turha vinkua tasa- arvon perään, kun te ette sitä itse toteuta.

 

Trump on maailman paras presidentti.

 

Ja sinä hyökkäsit allaspoikien kimppuun. Jopa perustelin mielipiteeni ja faktat siitä, miksi amerikka on pystyssä halpatyövoimalla. Sinä olet vain sanonut, että keskiluokka on suurin, et mitään muuta, se on ainoa perustelusi ....niin, mitä yrititkään perustella, että siellä menee paremmin... ha!

En kyllä ole huomannut sinun perustelevan miksi Amerikka on pystyssä halpatyövoimalla. Onko mielestäsi jotenkin epäselvää, että keskiluokka on suurin? Siitähän me tässä lähdimme liikkeelle, että sinun mielestäsi ojankaivaja on tyypillinen amerikkalainen ja edustaa amerikkalaisuutta parhaiten ja minun mielestäni taas tyypillinen amerikkalainen, joka edustaa amerikkalaisuutta parhaiten on keskiluokan edustaja. Ihan siitä huolimatta, että rikkaat ovat vähemmistössä kuten niin osuvasti asian ilmaisit.

 

Olisko välillä jokin faktatieto kiva.

Talouselämän juttu on maksumuurin takana.

Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö jenkeissä olisi köyhiä. Oleellista on se, että yhteiskunnan enemmistöllä menee kuitenkin paremmin kuin meillä täällä.

Nuo sinun faktatietosi eivät mitenkään kumonneet niitä faktoja, joita oli siinä viestissä johon vastasit.

 

Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö jenkeissä olisi köyhiä. Oleellista on se, että yhteiskunnan enemmistöllä menee kuitenkin paremmin kuin meillä täällä.

 

Talouselämän juttu on maksumuurin takana.

Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö jenkeissä olisi köyhiä. Oleellista on se, että yhteiskunnan enemmistöllä menee kuitenkin paremmin kuin meillä täällä.

Nuo sinun faktatietosi eivät mitenkään kumonneet niitä faktoja, joita oli siinä viestissä johon vastasit.

Ai sun mutut on nykyisin faktoja, joita edes artikkelit ei kiistä. No, siinä tapauksessa eipä siinä mitään.
Jos lehti olisi oikeassa, niin sehän tarkoittaisi, että enemmistöllä ei mene enää niin hyvin. Plus, että kyllä suomalaisella enemmistöllä silti menee hyvin.. Mutta, koska sun mutu kiistää kaiken muun faktan, niin pahahan siitä on sen enempää "keskustella".

 

En kyllä ole huomannut sinun perustelevan miksi Amerikka on pystyssä halpatyövoimalla. Onko mielestäsi jotenkin epäselvää, että keskiluokka on suurin? Siitähän me tässä lähdimme liikkeelle, että sinun mielestäsi ojankaivaja on tyypillinen amerikkalainen ja edustaa amerikkalaisuutta parhaiten ja minun mielestäni taas tyypillinen amerikkalainen, joka edustaa amerikkalaisuutta parhaiten on keskiluokan edustaja. Ihan siitä huolimatta, että rikkaat ovat vähemmistössä kuten niin osuvasti asian ilmaisit.

Ja nämähän on molemmat mielipiteitä. Minä perustelin kahdella tapaa oman mielipiteeni, sinä et ole perustellut tyypillisyyttä kuin sillä, että keskiluokka on suurin. Jos et lue kommenttejani, niin minkäs minä sille voin?

 

Ai sun mutut on nykyisin faktoja, joita edes artikkelit ei kiistä. No, siinä tapauksessa eipä siinä mitään.

Ei kun faktat ovat faktoja, joiden kiistäminen vähän niin kuin edellyttäisi, että niihin faktoihin edes viitattaisiin. Mutta eipä tuo köyhyysartikkeli tainnut käsitellä laittomien siirtolaisten vaikutusta USA:n talouteen, vai?

Jos lehti olisi oikeassa, niin sehän tarkoittaisi, että enemmistöllä ei mene enää niin hyvin. Plus, että kyllä suomalaisella enemmistöllä silti menee hyvin.. Mutta, koska sun mutu kiistää kaiken muun faktan, niin pahahan siitä on sen enempää "keskustella".

Ei vaan kun lehti on oikeassa, se tarkoittaa että n. 13 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä elää köyhyysrajan alla. Itse olen mm. tässä ketjussa arvioinut, että viidesosalla jenkeistä menee huonommin kuin suomalaisilla. Mutta se jättää edelleen 80 prosenttia väestöstä ja 80 prosenttia on kyllä enemmistö kansasta. Suomessa 300 000 ihmistä saa toimeentulotukea ja vuonna 2016 Suomessa oli 631 000 pienituloista eli köyhää. Se on n. 12 prosenttia kansasta.

Katso, oletko köyhä – tässä menee pienituloisuuden raja Suomessa

Ilta-Sanomien lukijat ovat käyneet vilkasta keskustelua köyhyydestä. Lue, millä käteen jäävillä ansioilla Suomessa on pienituloinen.

www.is.fi

 

Jes! Eli positiivisella sorrolla ei voi erottaa. Käytäntö on kuitenkin eri. Voidaan kuitenkin erottaa.
Mutta jos positiivista syrjintää ei olisi, saisit irtisanoa sen naisen raskauden takia. Ei tarvitsisi nähdä vaivaa yt-neuvotteluilla, joihin tulee mukaan ilkeät ay-kaverit.

Pettämätön logiikka

Ikävä kyllä, ei se ole positiivasta syrjintää, ettei naista voi irtisanoa rakauden takia. Et voi myöskään irtisanoa miestä pienen kullin takia???

 

Siitä voi kyllä olla montaa mieltä edesauttaako tuo yhteiskunnan hyvinvointia millään tavalla. Ainakin Suomessa tuo on johtanut myös tutkintoinflaatioon. Meillä valmistuu insinöörejä, joiden kyvyt eivät oikein insinööreiksi riitä ja vastaavasti meillä on korkeakoulusta valmistuneita ihmisiä tekemässä perusduuneja. Ja kaiken tämän seurauksena meidän korkeakoulujemme taso ei ole hirveän korkea.

USA on kiistatta rikkaampi maa kuin Suomi. Tähän keskusteluun on ihan turha vetää mitään seinien eristeitä tai muutakaan nippeliä, jolla saisi tosiasiat käännettyä oman mielipiteen mukaiseksi. USA on kiistatta rikkaampi maa ja siellä enemmistö ihmisistä on kiistatta rikkaampia kuin vastaavassa sosioekonomisessa asemassa olevat ihmiset Suomessa. Siitä voidaan sitten keskustella miten tuota asiaa kukakin arvottaa, mutta itse fakta on kiistaton. Olit sitten lakimies tai automekaanikko, elintasosi on keskimäärin parempi kuin suomalaisella lakimiehellä tai automekaanikolla.

Amerikan tulot yllättävät

Mikä on keskipalkka Yhdysvalloissa? USA:n palkat vaihtelevat useista tekijöistä, kuten sukupuolesta, koulutuksesta, alasta, paikkakunnasta ja

www.capteeni.com

Tämän mukaan olet väärillä jäljillä. Kun otat myös huomioon, että perus jenkki maksaa tuloistaan sairaskuluvakuutuksen, eläkkeensä, lastensa koulutuksen, verot ym. on elämiseen jäävä osuus merkittävästi pienmempi.
(huomioi, että suomalaisille maksetaan lomarahat, lomat ovat pidemmät ja äitiys ja isyysvapaat pidemmät)

 

Ei kun faktat ovat faktoja, joiden kiistäminen vähän niin kuin edellyttäisi, että niihin faktoihin edes viitattaisiin. Mutta eipä tuo köyhyysartikkeli tainnut käsitellä laittomien siirtolaisten vaikutusta USA:n talouteen, vai?


Ei vaan kun lehti on oikeassa, se tarkoittaa että n. 13 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä elää köyhyysrajan alla. Itse olen mm. tässä ketjussa arvioinut, että viidesosalla jenkeistä menee huonommin kuin suomalaisilla. Mutta se jättää edelleen 80 prosenttia väestöstä ja 80 prosenttia on kyllä enemmistö kansasta. Suomessa 300 000 ihmistä saa toimeentulotukea ja vuonna 2016 Suomessa oli 631 000 pienituloista eli köyhää. Se on n. 12 prosenttia kansasta.

Katso, oletko köyhä – tässä menee pienituloisuuden raja Suomessa

Ilta-Sanomien lukijat ovat käyneet vilkasta keskustelua köyhyydestä. Lue, millä käteen jäävillä ansioilla Suomessa on pienituloinen.

www.is.fi

Ei, se ylen artikkeli kumosi ton sun illuusion ihanasta keskiluokasta.
Sä et ole tuonut pöytään mitään muuta, kuin ton sun mutun ylellisyydessä elävästä keskiluokasta, niin miksi mun pitäis alkaa perustella asioita toisella tavalla? Ei taida nyt keskustelu olla sun vahvimpia puolia?

Ja nyt vertailet köyhyysrajan alapuolella olevia 13% ja köyhiä Suomi 12%... Eli Suomessa menee paremmin. Eli jos haluat arvioida lukemia omaksi hyödyksesi, etkä pelata mun pussiin, niin kannattais varmaan arvioida eri tavalla?

 

Amerikan tulot yllättävät

Mikä on keskipalkka Yhdysvalloissa? USA:n palkat vaihtelevat useista tekijöistä, kuten sukupuolesta, koulutuksesta, alasta, paikkakunnasta ja

www.capteeni.com

Tämän mukaan olet väärillä jäljillä. Kun otat myös huomioon, että perus jenkki maksaa tuloistaan sairaskuluvakuutuksen, eläkkeensä, lastensa koulutuksen, verot ym. on elämiseen jäävä osuus merkittävästi pienmempi.
(huomioi, että suomalaisille maksetaan lomarahat, lomat ovat pidemmät ja äitiys ja isyysvapaat pidemmät)

Toki palkat pitää ostovoimakorjata ja sen operaation jälkeen tilanne muuttuukin USA:n eduksi.

List of countries by average wage - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

Pettämätön logiikka

Ikävä kyllä, ei se ole positiivasta syrjintää, ettei naista voi irtisanoa rakauden takia. Et voi myöskään irtisanoa miestä pienen kullin takia???

Äh, miten sä nyt ymmärrät positiivisen syrjinnän? Eikö se ole sitä, että jokin ryhmä saa etuja, joita ei anneta toisille? Et sit raskaana olevat vaiset on ryhmä, joille annetaan etu, jota ei anneta toiselle ryhmälle. No, vaikka miehille (tai naisille, jotka eivät ole raskaana).

Mä puhun tällaisesta: Wikkari:
Positiivinen syrjintä, positiivinen diskriminaatio tai positiivinen erityiskohtelu tarkoittaa jonkin ryhmän asemaa ja olosuhteita parantavia toimia, jotka ovat tarpeellisia ryhmän tosiasiallisen tasa-arvon turvaamiseksi, vaikka ryhmä tällöin asetetaan etuoikeutettuun asemaan muihin nähde


Toi peniskysymys on vaikea, en tiedä, voiko asiaa pohtia erityiskohtelun piirissä. Voisin kuvitella, että työhaastattelussa esim pornoleffoihin ensin katsotaan, että riittääkö pituus.. Periaatteessa ei saa syrjiä valintaprosessissa pienuuden takia, mutta käytännössä näin varmaan käy. Varmaan kyllä sama, jos nainen ilmestyy työhaastatteluun maha pulleana.

 

Toki palkat pitää ostovoimakorjata ja sen operaation jälkeen tilanne muuttuukin USA:n eduksi.

List of countries by average wage - Wikipedia

en.wikipedia.org

JOnkun henkilökohtainen kokemus... mikäli lisää yhtälöön vielä lapset, päivähoidon, koulutuksen ja harrastukset... mennään miinukselle ja lujaa...

Blogi: Yövuorolaisen palkka Yhdysvalloissa – kannattiko palkan perässä muuttaa?

Suomalaisen sairaanhoitajan nettopalkka oli oman kokemukseni perusteella keskimäärin 2420 euroa. Yhdysvalloissa tienaan vastaavasti vain kolmisensataa enemmän. Samanlaisilla kulutustottumuksilla välttämättömimmät menoni ovat kuitenkin kasvaneet vähintään sen edestä. Nykyään koen stressaavani...

www.tehylehti.fi

 

Äh, miten sä nyt ymmärrät positiivisen syrjinnän? Eikö se ole sitä, että jokin ryhmä saa etuja, joita ei anneta toisille? Et sit raskaana olevat vaiset on ryhmä, joille annetaan etu, jota ei anneta toiselle ryhmälle. No, vaikka miehille (tai naisille, jotka eivät ole raskaana).

Mä puhun tällaisesta: Wikkari:
Positiivinen syrjintä, positiivinen diskriminaatio tai positiivinen erityiskohtelu tarkoittaa jonkin ryhmän asemaa ja olosuhteita parantavia toimia, jotka ovat tarpeellisia ryhmän tosiasiallisen tasa-arvon turvaamiseksi, vaikka ryhmä tällöin asetetaan etuoikeutettuun asemaan muihin nähde


Toi peniskysymys on vaikea, en tiedä, voiko asiaa pohtia erityiskohtelun piirissä. Voisin kuvitella, että työhaastattelussa esim pornoleffoihin ensin katsotaan, että riittääkö pituus.. Periaatteessa ei saa syrjiä valintaprosessissa pienuuden takia, mutta käytännössä näin varmaan käy. Varmaan kyllä sama, jos nainen ilmestyy työhaastatteluun maha pulleana.

Ei raskaana oleva saa mitään etuja. Irtisanomissyynä vaan ei voi käyttää sitä, että työntekijä on raskaana. Voit kyllä irtisanoa hänet taloudellisista syistä aivan kuten kenet muunkin tahansa.
Yhtä vähän voit irtisanoa miestä liian pienen peniksen vuoksi, voit kyllä irtisanoa hänetkin tuotannollisiin ja taloudellisiin syihin vedoten.
Siinä ei ole minkään laista syrjintää, ei edes positiivista. Siinä ollaan samalla viivalla.

 

Toki palkat pitää ostovoimakorjata ja sen operaation jälkeen tilanne muuttuukin USA:n eduksi.

List of countries by average wage - Wikipedia

en.wikipedia.org

Elämisen kalleus USA:ssa - Vastavalkea.fi

Monissa USA:n suurkaupungeissa elinkustannukset ovat tulotasoon nähden korkealla.

vastavalkea.fi

Tuossa on toinen hauska juttu.

 

Mutta kyllä se, että jenkkeihin halutaan muuttaa ja imua löytyy kertoo siitä, että se on vähemmän paska maa kuin muut. Ja se mikä siinä imussa on oleellista on se, että eniten sinne haluavat ne kykenevimmät yksilöt. Pohjoismaihin haluaa vähemmän asiantuntijoita ja enemmän jengiä, joilla ei ole mitään annettavaa yhteiskunnalle. Että sekö sitten on hyvän yhteiskunnan merkki?

Mehikolaiset on niitä kaikkein kyvykkäimpiä?

 

Ei raskaana oleva saa mitään etuja. Irtisanomissyynä vaan ei voi käyttää sitä, että työntekijä on raskaana. Voit kyllä irtisanoa hänet taloudellisista syistä aivan kuten kenet muunkin tahansa.
Yhtä vähän voit irtisanoa miestä liian pienen peniksen vuoksi, voit kyllä irtisanoa hänetkin tuotannollisiin ja taloudellisiin syihin vedoten.
Siinä ei ole minkään laista syrjintää, ei edes positiivista. Siinä ollaan samalla viivalla.

Onhan. Jos on kaksi naista, joista toinen on raskaana, niin kumman voit erottaa?
Nyt jos et vieläkään tajua, niin en voi sille mitään.

 

Amerikan tulot yllättävät

Mikä on keskipalkka Yhdysvalloissa? USA:n palkat vaihtelevat useista tekijöistä, kuten sukupuolesta, koulutuksesta, alasta, paikkakunnasta ja

www.capteeni.com

Tämän mukaan olet väärillä jäljillä. Kun otat myös huomioon, että perus jenkki maksaa tuloistaan sairaskuluvakuutuksen, eläkkeensä, lastensa koulutuksen, verot ym. on elämiseen jäävä osuus merkittävästi pienmempi.
(huomioi, että suomalaisille maksetaan lomarahat, lomat ovat pidemmät ja äitiys ja isyysvapaat pidemmät)

Usassa ei ole idioottimaisia ympäristöveroja ohentamassa nettopalkkaa (toisin kuin Suomessa).

 

Ei, se ylen artikkeli kumosi ton sun illuusion ihanasta keskiluokasta.

Millä tavalla?

 

Millä tavalla?

Sanoit mutun, että siellä on niin ihanaa ajella maastureilla kauppojen pihaan. No, se ei ole itsestäänselvyys, vaan sen kaiken voi menettää yhdessä yössä. Hohhoijaa. Luulen, että tuo sinun illuusio Amerikkalaisesta unelmasta, jossa kaikilla on mahdollisuus, on muokkautunut, että kaikki onnistuvat ja muka vain omilla skilleillään pärjäilisivät. Ja siksi luulet, että siellä on niin ihqua. Mutta illuusio on niin syvällä mielessäsi, ettei se sieltä varmaan mihinkään poistu, vaikka kuka löisi mitä faktoja pöytään. Mut hei, parempihan se on ajatella, että jossain on onnela, missä eletään autuaasti. Mieti kuitenkin kahdesti, ennenkuin muutat sinne.

 

Onhan. Jos on kaksi naista, joista toinen on raskaana, niin kumman voit erottaa?
Nyt jos et vieläkään tajua, niin en voi sille mitään.

Kummankin voit erottaa tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Tai voit erottaa vain toisen samasta syystä. Sensijaan raskaus ei ole irtisanomisperuste yhtään sen enempää kuin ruma naama tai vitun ruman kengät. En nyt oikein tiedä mitä kohtaa tästä sinä et tajua.

 

Usassa ei ole idioottimaisia ympäristöveroja ohentamassa nettopalkkaa (toisin kuin Suomessa).

Jep. Siellä ei ole monia muitakaan typeriä ja kohtuuttomia veroja kuten suomessa (perintövero ym.). Siellä ei myöskään ole ilmaista koulutusta, terveydenhuoltoa, neuvolaa, päivähoitoa tai mitään muutakaan etuja.

 

Kummankin voit erottaa tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Tai voit erottaa vain toisen samasta syystä. Sensijaan raskaus ei ole irtisanomisperuste yhtään sen enempää kuin ruma naama tai vitun ruman kengät. En nyt oikein tiedä mitä kohtaa tästä sinä et tajua.

Raskaus ei ole irtisanomisperuste siksi, että lakiin on tehty lisäys, että raskaana olevia ei saa erottaa. Siinä suositaan yhtä pientä ryhmää. Jonkun toisen voi erottaa. Jos on vaikka 80 naista toissä, ja yksi on raskaana, voit erottaa 79 naista, mutta et sitä, joka on raskaana.
Tuo tuotannolliset ja talodelliset syyt on vain sitä, että em lakia voi kiertää. Se on toinen syy. Lisäksi on muita syitä, miksi voit erottaa ne 79 muuta naista, vaikka luottamuspula,työtehtävien laiminlyönti tms. Mutta irtisanomisperusteena ei voi olla raskaus.