Voiko Yhdysvaltoja pitää länsimaalaisena sivistysvaltiona?

Älä vauhkoa. Jos tasa-arvoa olisi, ei tarvittaisi positiivistä syrjintää. Jos keksit paremman keinon, niin siitä vain, muuten joutuu menemään tällä ..tai sitten sillä syrjinnällä. Historia osoittaa kyllä aivan mahtavasti sen, mitä tapahtuu naisille ja ei-valkoisille, jos leikkikenttä jaetaan "osaaviin valkoisen miehen käsiin".
Ei nuo säädökset ole ilmasta pudonneet, niille on syy.
Edelleenkin tehdään tutkimuksia, joissa luotettavuus mitataan henkilön ulkonäöllä, ei sillä, mitä se on. Eli onko se ihan sama, syrjitäänkö valkoista miestä vai kaikkia muita?

Mitä minä sanoinkaan aiemmin ketjussa?
Syrjintä on syrjintää, vaikka sen harjoittaja maalailisi äärimmäisen kauniilta näyttävät perustelut toiminnalleen. Sinä taas kerran perustelet syrjintää hyvillä tavoitteilla - mutta se on joka tapauksessa syrjintää. Kaikelle syrjinnälle löytyy syrjijän mielestä aina todella pätevät perusteet ja ylevät tavoitteet.
Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ketään ei syrjitä - ei edes sitä, joka on saanut paremmat kortit elämän pokerissa.

 

Kerrotko missä kohtaa liittovaltion lakia asetetaan syrjivät pykälät värillisille ja/tai helpotukset varakkaille?

Helpotukset varakkaille? Voisikohan asia liittyä takuu- käytäntöön? Sellainen järjestelmä on aika eri arvoinen rikkaille ja köyhille. He eivät suinkaan ole oikeuden edessä tasa- arvoisia. Eritoten kun otetaan huomioon, että ihmistä voidaan pitää vankeudessa jopa kolme vuotta ilman oikeudenkäyntiä. Suosittelen katsomaan dokumentin the Kalief Browder story tai oikeastaan minkä tahansa dokumentin jenkkien sairaistä oikeuskäytännösitä. Niitä on pilvin pimein.

Kyse ei ole siitä, että jenkeissä olisi eri lait eri värisille ihmisille, käytännössä kuitenkin oikeus toteuttaa hyvin erilaisia rangaistuskäytäntöjä riippuen syytetyn ihonväristä.

En näe USA:ta millään tasolla oikeusvaltiona, enkä näin ollen koe sen olevan länsimainen yhteiskunta.

 

Kovasti sinne Usaan halutaan muuttaa, vaikka se on sinusta täysin paska maa.

Se tuskin tarkoittaa sitä, etteikö kyseinen maa kuitenkin ole paska.

 

Älä vauhkoa. Jos tasa-arvoa olisi, ei tarvittaisi positiivistä syrjintää. Jos keksit paremman keinon, niin siitä vain, muuten joutuu menemään tällä ..tai sitten sillä syrjinnällä. Historia osoittaa kyllä aivan mahtavasti sen, mitä tapahtuu naisille ja ei-valkoisille, jos leikkikenttä jaetaan "osaaviin valkoisen miehen käsiin".
Ei nuo säädökset ole ilmasta pudonneet, niille on syy.
Edelleenkin tehdään tutkimuksia, joissa luotettavuus mitataan henkilön ulkonäöllä, ei sillä, mitä se on. Eli onko se ihan sama, syrjitäänkö valkoista miestä vai kaikkia muita?

Tietysti ulkonäkö tai muut ulkoiset avut vaikuttaa siihen, miten innokkaasti sinut palkataan töihin. Tosin tässäkin asiassa ihonväri on yhdentekevä.

 

Se tuskin tarkoittaa sitä, etteikö kyseinen maa kuitenkin ole paska.

Mutta kyllä se, että jenkkeihin halutaan muuttaa ja imua löytyy kertoo siitä, että se on vähemmän paska maa kuin muut. Ja se mikä siinä imussa on oleellista on se, että eniten sinne haluavat ne kykenevimmät yksilöt. Pohjoismaihin haluaa vähemmän asiantuntijoita ja enemmän jengiä, joilla ei ole mitään annettavaa yhteiskunnalle. Että sekö sitten on hyvän yhteiskunnan merkki?

 

Mutta kyllä se, että jenkkeihin halutaan muuttaa ja imua löytyy kertoo siitä, että se on vähemmän paska maa kuin muut. Ja se mikä siinä imussa on oleellista on se, että eniten sinne haluavat ne kykenevimmät yksilöt. Pohjoismaihin haluaa vähemmän asiantuntijoita ja enemmän jengiä, joilla ei ole mitään annettavaa yhteiskunnalle. Että sekö sitten on hyvän yhteiskunnan merkki?

Asiaa!

 

Mutta kyllä se, että jenkkeihin halutaan muuttaa ja imua löytyy kertoo siitä, että se on vähemmän paska maa kuin muut. Ja se mikä siinä imussa on oleellista on se, että eniten sinne haluavat ne kykenevimmät yksilöt. Pohjoismaihin haluaa vähemmän asiantuntijoita ja enemmän jengiä, joilla ei ole mitään annettavaa yhteiskunnalle. Että sekö sitten on hyvän yhteiskunnan merkki?

En näe jenkkilää millään tasolla hyvänä yhteiskuntana. Sinä sensijaan olet täysin vapaa niin tekemään.

En pidä sellaista yhteiskuntaa hyvänä, jossa nopeat syövät hitaat ja tornin huipulle noustaan polkemalla muut armotta jalkoihin. On totta, että siellä tutkimuksessa ja kehityksessä pyörii hyvät rahat... vittumaista on vaan se, että kun jokin kohtalon oikku vie työpaikan tai sairastut vakavasti, huomataat, että eihän se yhteikunta kannattele siellä ja sen jälkeen juostaan takaisin Suomeen häntä koipien välissä hakemaan ilmainen terveydenhuolto, hammashuolto, lääkitys ja toimeentulo.

 

En näe jenkkilää millään tasolla hyvänä yhteiskuntana. Sinä sensijaan olet täysin vapaa niin tekemään.

En pidä sellaista yhteiskuntaa hyvänä, jossa nopeat syövät hitaat ja tornin huipulle noustaan polkemalla muut armotta jalkoihin. On totta, että siellä tutkimuksessa ja kehityksessä pyörii hyvät rahat... vittumaista on vaan se, että kun jokin kohtalon oikku vie työpaikan tai sairastut vakavasti, huomataat, että eihän se yhteikunta kannattele siellä ja sen jälkeen juostaan takaisin Suomeen häntä koipien välissä hakemaan ilmainen terveydenhuolto, hammashuolto, lääkitys ja toimeentulo.

Usa on terve yhteiskunta jossa pärjää vain työtä tekemällä.
Suomi on sensijaan sairas yhteiskunta jossa saattaa pärjätä paremmin lusmuilemalla kuin töitä tekemällä.
Kumman yhteiskunnan luulet pärjäävän pitkässä juoksussa paremmin?

 

En näe jenkkilää millään tasolla hyvänä yhteiskuntana. Sinä sensijaan olet täysin vapaa niin tekemään.

En pidä sellaista yhteiskuntaa hyvänä, jossa nopeat syövät hitaat ja tornin huipulle noustaan polkemalla muut armotta jalkoihin. On totta, että siellä tutkimuksessa ja kehityksessä pyörii hyvät rahat... vittumaista on vaan se, että kun jokin kohtalon oikku vie työpaikan tai sairastut vakavasti, huomataat, että eihän se yhteikunta kannattele siellä ja sen jälkeen juostaan takaisin Suomeen häntä koipien välissä hakemaan ilmainen terveydenhuolto, hammashuolto, lääkitys ja toimeentulo.

Keskimäärin ihmisillä on oikein hyvä elintaso ja elämänlaatu jenkeissä. Terveydenhuoltoineen kaikkineen. Melkein 330 miljoonaa ihmistä taitaa tätä nykyä asustella siellä. Toki yhteiskunnan turvaverkot ovat huonommat kuin Pohjoismaissa, vaikkakaan eivät niin huonot kuin usein kuvitellaan, mutta sen vastineeksi työtä on yleensä saatavilla.

 

Usa on terve yhteiskunta jossa pärjää vain työtä tekemällä.
Suomi on sensijaan sairas yhteiskunta jossa saattaa pärjätä paremmin lusmuilemalla kuin töitä tekemällä.
Kumman yhteiskunnan luulet pärjäävän pitkässä juoksussa paremmin?

Terve työ, jossa tehdään 24/7 päiviä ja ylityöt kuuluvat pakettiin. Voit saada potkut täysin varoittamatta ja kun ne saat, menee koti alta.
Tottakai suuri ihmismäärä pystyy tuolla tavalla elämään, mutta Suomessa vastaava tarkoittaisi sitä, että jokainen eläisi jo kadulla tai, että olisimme paaaljon alhaisemmalla elintasolla.
Suomalaisilla ei olisi varaa kouluttaa lapsiaan samalla tasolla ilman ilmaista koulutusta. Ehkä muutama lapsi pääsisi hyvään kouluun, mutta suurin osa olisi tasoltaan paljon heikommissa kunnallisissa kouluissa.
Kyllä sekin tasosta jotain kertoo, että joukkohaudat täyttyvät koronan aikaan, kun kukaan omainen ei ole hakenut ruumista kahteen viikkoon.

 

Usa on terve yhteiskunta jossa pärjää vain työtä tekemällä.
Suomi on sensijaan sairas yhteiskunta jossa saattaa pärjätä paremmin lusmuilemalla kuin töitä tekemällä.
Kumman yhteiskunnan luulet pärjäävän pitkässä juoksussa paremmin?

Veikkaan sen yhteiskunnan voivan parhaiten, joka pitää huolen kaikista jäsenistään ja heidän hyvinvoinnistaan. Sellainen tekee yhteiskunnasta myös merkittävästi turvallisemman.

Sulla saattaa olla turhan kultainen kuva USA:n työkuvioista ja terveestä asennoitumisesta työhön tai työntekijöihin.

 

Tietysti ulkonäkö tai muut ulkoiset avut vaikuttaa siihen, miten innokkaasti sinut palkataan töihin. Tosin tässäkin asiassa ihonväri on yhdentekevä.

Ei ole tutkimuksien taikka historian mukaan. Ihmisillä on vielä liikaa vanhoja uskomuksia asioista ja kyllähän sen vaikka tälläkin palstalla näkee.
Positiivinen syrjintähän on mm sitä, että palkataan nuoria tai vanhoja töihin tuilla. Raskauden jälkeen ei voi vain sanoa, että moro... Miksi tällaisia pitäisi olla olemassa, jos syrjintää ei olisi. Nyt syrjintää vain tasautetaan vähän kaikille.

 

Keskimäärin ihmisillä on oikein hyvä elintaso ja elämänlaatu jenkeissä. Terveydenhuoltoineen kaikkineen. Melkein 330 miljoonaa ihmistä taitaa tätä nykyä asustella siellä. Toki yhteiskunnan turvaverkot ovat huonommat kuin Pohjoismaissa, vaikkakaan eivät niin huonot kuin usein kuvitellaan, mutta sen vastineeksi työtä on yleensä saatavilla.

Keskimäärin hintalappu on todella kova terveydenhuollolle ja elintaso ei ole hyvä eikä elämänlaatu ole hyvä.

Käytännössä varakkaat jyräävät siellä ja köyhät pysyy kyykyssä. Kouluttautuminen on kallista. Omasta terveydestään huolehtiminen on kallista.

Suomessa pääsee pitkällä älyllä eikä rahalla osteta opiskelupaikkoja. Se on mahtavaa!

 

Usa on terve yhteiskunta jossa pärjää vain työtä tekemällä.
Suomi on sensijaan sairas yhteiskunta jossa saattaa pärjätä paremmin lusmuilemalla kuin töitä tekemällä.
Kumman yhteiskunnan luulet pärjäävän pitkässä juoksussa paremmin?

USAssa voi saada potkut, jos pamahtaa raskaaksi tai sairastuu. Siitä onkin lyhyt matka kadulle. Onko se terveen yhteiskunnan merkki?

 

Huomaan muutaman palstamamman olevan propagandan uhreja.

 

USAssa voi saada potkut, jos pamahtaa raskaaksi tai sairastuu. Siitä onkin lyhyt matka kadulle. Onko se terveen yhteiskunnan merkki?

On.

 

Ei ole tutkimuksien taikka historian mukaan. Ihmisillä on vielä liikaa vanhoja uskomuksia asioista ja kyllähän sen vaikka tälläkin palstalla näkee.
Positiivinen syrjintähän on mm sitä, että palkataan nuoria tai vanhoja töihin tuilla. Raskauden jälkeen ei voi vain sanoa, että moro... Miksi tällaisia pitäisi olla olemassa, jos syrjintää ei olisi. Nyt syrjintää vain tasautetaan vähän kaikille.

Miten positiivinen syrjintä vaikuttaa siihen, että raskauden perusteella ei voi irtisanoa ketään? En oikein ymmärrä. Suomessa nyt ylipäätään ketään voi irtisanoa huvikseen tai ilman perusteluja?

Suomessa kyllä kaikki, jotka läpäisevät pääsykokeet, pääsevät opiskelemaan nykyään. Ei kenellekkään pitäisi tarvita kiintiötä sen vuoksi. Riittää, että tekee töitä haluamansa eteen, eikö?
Asia oli aivan eri sillion, kun naisia ei päästetty yliopistoihin. Ei ne naiskiintiöt tarkoittaneet sitä, että sinne päässeet naiset olisivat olleet lahjattomampia kuin miehet, ne tulivat sinne siksi, että yhtäpätevät naiset kuin miehet voivat opiskella haluamaansa alaa.

Omasta näkökulmastani on kerrassaan omituista ja eritoten alentavaa joillekkin ihmisryhmille, että he voivat saada opiskelupaikan tai työpaikan pelkästään etnisen taustansa perusteella sensijaan, että he olisivat kaikkein kyvykkäimpiä hakijoita.

 

Mitä minä sanoinkaan aiemmin ketjussa?
Syrjintä on syrjintää, vaikka sen harjoittaja maalailisi äärimmäisen kauniilta näyttävät perustelut toiminnalleen. Sinä taas kerran perustelet syrjintää hyvillä tavoitteilla - mutta se on joka tapauksessa syrjintää. Kaikelle syrjinnälle löytyy syrjijän mielestä aina todella pätevät perusteet ja ylevät tavoitteet.
Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ketään ei syrjitä - ei edes sitä, joka on saanut paremmat kortit elämän pokerissa.

Ihana ja naiivi tuo ajatus tasa-arvoisesta yhteiskunnasta, missä tasa-arvo toimisi ilman valvontaa. Mut kuten sanoin, ennen kuin päästään sinne asti, niin joudutaan tasa-arvoisesti syrjimään.

 

Miten positiivinen syrjintä vaikuttaa siihen, että raskauden perusteella ei voi irtisanoa ketään? En oikein ymmärrä. Suomessa nyt ylipäätään ketään voi irtisanoa huvikseen tai ilman perusteluja?

Suomessa kyllä kaikki, jotka läpäisevät pääsykokeet, pääsevät opiskelemaan nykyään. Ei kenellekkään pitäisi tarvita kiintiötä sen vuoksi. Riittää, että tekee töitä haluamansa eteen, eikö?
Asia oli aivan eri sillion, kun naisia ei päästetty yliopistoihin. Ei ne naiskiintiöt tarkoittaneet sitä, että sinne päässeet naiset olisivat olleet lahjattomampia kuin miehet, ne tulivat sinne siksi, että yhtäpätevät naiset kuin miehet voivat opiskella haluamaansa alaa.

Omasta näkökulmastani on kerrassaan omituista ja eritoten alentavaa joillekkin ihmisryhmille, että he voivat saada opiskelupaikan tai työpaikan pelkästään etnisen taustansa perusteella sensijaan, että he olisivat kaikkein kyvykkäimpiä hakijoita.

Positiivista syrjintää on myös se, ettei potkuja voi antaa jollekin tietylle ryhmälle syystä, että. Toiselle voi antaa potkut, mut et sille, joka juuri raskautui. Positiivinen syrjintä on pallo, jonka reunoille mahtuu paljon tavaraa.
En ota kantaa siihen, onko alentavaa tms. Sanon ainoastaan, että niin kauan, kun se on ainoa keino.... onhan sekin tasa-arvoa, että jokaista syrjitään jollain tavalla.
Mut en usko hetkeäkään, että tasa-arvo toimisi vielä, ellei sillä olisi sääntöjä, kuten kiintiöt. Uskon, että aika nopeasti liusuttaisiin takaisin hyväveli-verkostoihin, lasikattoihin ja mitä näitä nyt onkaan.

 

Huomaan muutaman palstamamman olevan propagandan uhreja.

Hahaa! Vai onkohan se kuitenkin päinvastoin?

 

On.

Voitko määritellä "terveen yhteiskunnan"? Mä luulen, et ajatellaan se nyt vaan eri tavalla.
Mun mielestä ei ole tervettä poistaa aborttioikeus, antaa irtisanoa raskauden takia ja olettaa, että yhteiskunta olisi pitkäikäinen.

 

Keskimäärin hintalappu on todella kova terveydenhuollolle ja elintaso ei ole hyvä eikä elämänlaatu ole hyvä.

Käytännössä varakkaat jyräävät siellä ja köyhät pysyy kyykyssä. Kouluttautuminen on kallista. Omasta terveydestään huolehtiminen on kallista.

Suomessa pääsee pitkällä älyllä eikä rahalla osteta opiskelupaikkoja. Se on mahtavaa!

Hintalappu, joka ihmisillä on varaa maksaa. Suomessa on kyllä huomattavasti halvempi hintalappu, se on kiistatonta, mutta on surkuhupaisaa kun ihmiset kuvittelevat sen olevan ilmaista. Veroistahan se maksetaan, niin se ei maksa mitään, vai mitä? Mutta kyllä se maksaa. Minäkin maksoin viima vuonna terveydenhuollosta laskennallisesti n. 4000 euroa eli yli 300 euroa kuukaudessa. No sillä ei vielä jenkkityylistä kaiken kattavaa vakuutusta saisi, mutta kuitenkin.

Ja elintaso on jenkeissä kiistatta parempi kuin Suomessa. Köyhin viidennes on köyhempi, mutta vastaavasti ne 80 prosenttia voivat paremmin kuin vastaavassa yhteiskunnallisessa asemassa olevat verrokkinsa Suomessa. Amerikkalaiset ajavat uudemmilla autoilla, käyttävät enemmän rahaa palveluihin ja asuvat huomattavasti väljemmin kuin suomalaiset. Suomen ostovoimakorjattu BKT on kansalaista kohden n. 48,5 tuhatta dollaria. USA:n vastaava on n. 63 tuhatta dollaria. Ero on merkittävä. Se on samaa luokkaa kuin Suomen ja Viron välillä.

 

Tietysti ulkonäkö tai muut ulkoiset avut vaikuttaa siihen, miten innokkaasti sinut palkataan töihin. Tosin tässäkin asiassa ihonväri on yhdentekevä.

Mainitsit tuolla itse aiemmin, että käytäntö poikkeaa mm. oikeuskäytännössä. Miksi työ tai opislkelu olisi eri asia?

 

Hintalappu, joka ihmisillä on varaa maksaa. Suomessa on kyllä huomattavasti halvempi hintalappu, se on kiistatonta, mutta on surkuhupaisaa kun ihmiset kuvittelevat sen olevan ilmaista. Veroistahan se maksetaan, niin se ei maksa mitään, vai mitä? Mutta kyllä se maksaa. Minäkin maksoin viima vuonna terveydenhuollosta laskennallisesti n. 4000 euroa eli yli 300 euroa kuukaudessa. No sillä ei vielä jenkkityylistä kaiken kattavaa vakuutusta saisi, mutta kuitenkin.

Ja elintaso on jenkeissä kiistatta parempi kuin Suomessa. Köyhin viidennes on köyhempi, mutta vastaavasti ne 80 prosenttia voivat paremmin kuin vastaavassa yhteiskunnallisessa asemassa olevat verrokkinsa Suomessa. Amerikkalaiset ajavat uudemmilla autoilla, käyttävät enemmän rahaa palveluihin ja asuvat huomattavasti väljemmin kuin suomalaiset. Suomen ostovoimakorjattu BKT on kansalaista kohden n. 48,5 tuhatta dollaria. USA:n vastaava on n. 63 tuhatta dollaria. Ero on merkittävä. Se on samaa luokkaa kuin Suomen ja Viron välillä.

Ehkä Suomeenkin pitäisi perustaa poliisivoimat sillä puolen vuoden koulutuksella. Kun verrataan, täytyy ottaa kaikki asiat huomioon.
Miksi se on huono, että Suomessa ei ole samanlaista köyhyyttä, kuin amerikassa? Tuskin sinä siitä hyötyisit, suomalainen keskiluokka putoaisi aika nopeasti ja aika alas.

 

Positiivista syrjintää on myös se, ettei potkuja voi antaa jollekin tietylle ryhmälle syystä, että. Toiselle voi antaa potkut, mut et sille, joka juuri raskautui. Positiivinen syrjintä on pallo, jonka reunoille mahtuu paljon tavaraa.
En ota kantaa siihen, onko alentavaa tms. Sanon ainoastaan, että niin kauan, kun se on ainoa keino.... onhan sekin tasa-arvoa, että jokaista syrjitään jollain tavalla.
Mut en usko hetkeäkään, että tasa-arvo toimisi vielä, ellei sillä olisi sääntöjä, kuten kiintiöt. Uskon, että aika nopeasti liusuttaisiin takaisin hyväveli-verkostoihin, lasikattoihin ja mitä näitä nyt onkaan.

? Kyllähän raskaanaolevan voi irtisanoa ihan samoista syistä kuin muutkin. Sitä ei vaan voi irtisanoa siksi, että se on raskaana.