vierailija
Kela maksaa sen.Anteeksi tyhmä kysymys, mutta eikö maksukyky voi mennä vuokralaiselta?
Ei vuokrallakaan asuta ilmaiseksi. Sekin asuminen pitää maksaa.
Kela maksaa sen.Anteeksi tyhmä kysymys, mutta eikö maksukyky voi mennä vuokralaiselta?
Ei vuokrallakaan asuta ilmaiseksi. Sekin asuminen pitää maksaa.
Ei Kela (eli valtio) mikään pohjaton kaivo ole. Jos ei töissäkäyviä ihmisiä tarpeeksi, niin ei ole verotulojakaan ja on pakko alkaa leikkaamaan tukia.Kela maksaa sen.
Sossu maksaa vuokran, mutta ei lainan lyhennyksiä.Anteeksi tyhmä kysymys, mutta eikö maksukyky voi mennä vuokralaiselta?
Ei vuokrallakaan asuta ilmaiseksi. Sekin asuminen pitää maksaa.
Kuten Kela niin ei myöskään sossu ole pohjaton kaivo. Sitä paitsi asumistuki tulee Kelasta ja nykyään myöskin toimeentulotuki. Harkinnan varaista tukea voi vielä hakea sossusta.Sossu maksaa vuokran, mutta ei lainan lyhennyksiä.
No eiköhän se maksa sen tappiolla talonsa myyneenkin vuokran siinä kohtaa?Kela maksaa sen.
Vihervasemmiston mielestä Kela ja sossu ovat pohjaton kaivo.Kuten Kela niin ei myöskään sossu ole pohjaton kaivo. Sitä paitsi asumistuki tulee Kelasta ja nykyään myöskin toimeentulotuki. Harkinnan varaista tukea voi vielä hakea sossusta.
No jos joku jotuu myymään talonsa tappiolla, niin eiköhän se sossu sitten maksa tämänkin vuokran?Sossu maksaa vuokran, mutta ei lainan lyhennyksiä.
Tyhmä kysymys, kyllä. Totta kai vuokrakin pitää maksaa, mutta vuokra-asunnon voi irtisanoa kuukauden varoitusajalla. Täysi vapaus siis milloin tahansa vaihtaa pienempään, halvempaan tai toiselle paikkakunnalle esim. työpaikan perässä. Tai hätätilassa päästä maksuvelvoitteista muuttamalla jonkun toisen luo asumaan tilapäisesti. Vuokra-asunnon edut elämäntilanteen muuttuessa ovat kiistattomat ja nyt eletään sellaisia aikoja, että seuraavan 1-2 vuoden sisällä todella monen elämäntilanne ja taloudelliset resurssit tulevat muuttumaan radikaalisti, myös niiden jotka eivät sitä vielä näe eivätkä osaa ennakoida.Anteeksi tyhmä kysymys, mutta eikö maksukyky voi mennä vuokralaiselta?
Ei vuokrallakaan asuta ilmaiseksi. Sekin asuminen pitää maksaa.
Sossu maksaa silloin vuokrat. Lainaa ei sossu maksa.Anteeksi tyhmä kysymys, mutta eikö maksukyky voi mennä vuokralaiselta?
Ei vuokrallakaan asuta ilmaiseksi. Sekin asuminen pitää maksaa.
Tyhmä kysymys, kyllä. Totta kai vuokrakin pitää maksaa, mutta vuokra-asunnon voi irtisanoa kuukauden varoitusajalla. Täysi vapaus siis milloin tahansa vaihtaa pienempään, halvempaan tai toiselle paikkakunnalle esim. työpaikan perässä. Tai hätätilassa päästä maksuvelvoitteista muuttamalla jonkun toisen luo asumaan tilapäisesti. Vuokra-asunnon edut elämäntilanteen muuttuessa ovat kiistattomat ja nyt eletään sellaisia aikoja, että seuraavan 1-2 vuoden sisällä todella monen elämäntilanne ja taloudelliset resurssit tulevat muuttumaan radikaalisti, myös niiden jotka eivät sitä vielä näe eivätkä osaa ennakoida.
Aika pitkä matka on asunnon omistajasta köyhyyteen, missä tarvitsee turvautua sossuun. Ja etenkin niin, että kaikki joutuisivat äkkiä samaan köyhyyteen, eli kukaan ei enää ostaisi asuntoja ns. normaalihinnalla.Sossu maksaa vuokran, mutta ei lainan lyhennyksiä.
Eikö omistusasuntoa voi vuokrata jollekulle ja mennä toiselle paikkakunnalle töihin? Tai ottaa vuokralaisia omaan asuntoon jakamaan kuluja. Minusta olisi huomattavasti mukavampaa ottaa joku minun nurkkiini kuin mennä itse jonkun muun nurkkiin? Entä jos asunto onkin sijainniltaan sellainen, että siellä jos jossain on työpaikkoja, joten oletus työpaikan perässä muuttamisesta on käytännössä turha.Tyhmä kysymys, kyllä. Totta kai vuokrakin pitää maksaa, mutta vuokra-asunnon voi irtisanoa kuukauden varoitusajalla. Täysi vapaus siis milloin tahansa vaihtaa pienempään, halvempaan tai toiselle paikkakunnalle esim. työpaikan perässä. Tai hätätilassa päästä maksuvelvoitteista muuttamalla jonkun toisen luo asumaan tilapäisesti. Vuokra-asunnon edut elämäntilanteen muuttuessa ovat kiistattomat ja nyt eletään sellaisia aikoja, että seuraavan 1-2 vuoden sisällä todella monen elämäntilanne ja taloudelliset resurssit tulevat muuttumaan radikaalisti, myös niiden jotka eivät sitä vielä näe eivätkä osaa ennakoida.
Nimenomaan. Ja mikäli kaikki syöksyisivät samanaikaisesti köyhyyteen, tarkoittaisi se myös tulonsiirtojen loppua. Kelaan tai Sosiaalitoimeen luottaminen olisi melko turhaa siinä kohtaa.Aika pitkä matka on asunnon omistajasta köyhyyteen, missä tarvitsee turvautua sossuun. Ja etenkin niin, että kaikki joutuisivat äkkiä samaan köyhyyteen, eli kukaan ei enää ostaisi asuntoja ns. normaalihinnalla.
Mutta toki teoriassa tuollainen on mahdollista ja eletäänhän nyt poikkeuksellisia aikoja. En silti usko tuohon. Mutta ehkä sinunkin kannattaisi vähän uskaltaa elää, edes tällaisten "riskien" valossa. Voi olla että eläkkeellä sinullakin olisi oma asunto, eikä tarvitsisi maksaa pienestä eläkkeestä vuokraa ja olla kateellinen muille.
Omistusasuntoon voi saada asumistukea.Sossu maksaa vuokran, mutta ei lainan lyhennyksiä.
Huomaan, että ajattelusi perustuu nykytilanteeseen. Tilanne voi kuitenkin olla myös eri. Asunnot eivät ole mikään ikiliikkuja, joka vain tuottaa mammonaa omistajalleen runsaudensarven tapaa. Historiallisessa tarkastelussa asuntojen hinnat eivät ole nousseet inflaatiota nopeammin. Pisimmät aikasarjat akateemisessa tutkimuksessa ovat 1600-luvulta. Siis samojen talojen osalta.Meinaat, että putkiremonttien kustannukset ei näy vuokrassa?
Putkiremontit ovat myös yhtiövelkaa, joka tarkoittaa sitä, että myydessäsi asunnon, se seuraava jatkaa tuon velan maksamista siitä mihin sinä jäit myydessäsi asunnon. Siinä ei siis oteta henkilökohtaisesti takkiin.
Ei sossu mitään automaattisesti maksa. Ensin kaikki mahdolliset tuet Kelasta, myös se toimeentulotuki. Sitten vasta kunnan sossusta hakemaan harkinnanvaraista toimeentulotukea eikä mikään takaa, että sitä saa.Sossu maksaa silloin vuokrat. Lainaa ei sossu maksa.
Ja tässä tilanteessa taas asunnonomistaja ja varsinkin sijoittaja on jo joutunut pakkomyymään asuntonsa, mikä on väistämättä romahduttanut asuntojen hinnat. Muna vai kana -ongelma. Siinä vaiheessa kun kelalta loppuu massi vuokralaisten asumisen maksamiseen ei maassa ole enää vuokraloordejakaan.Ei Kela (eli valtio) mikään pohjaton kaivo ole. Jos ei töissäkäyviä ihmisiä tarpeeksi, niin ei ole verotulojakaan ja on pakko alkaa leikkaamaan tukia.
Niin, mutta vain korkoihin ja se summa on niin pieni, että kun katsotaan tuloja niin voi jäädä asumistuki saamatta.Omistusasuntoon voi saada asumistukea.
Mutta ei kuittaa niitä tappioita. 1990-luvun lamassa moni sai isot velat niskaansa kun joutui myymään asunnon halvemmalla kuin mitä lainaa oli jäljellä. Toki korotkin olivat ihan toista luokkaa.No eiköhän se maksa sen tappiolla talonsa myyneenkin vuokran siinä kohtaa?
Kerro tämä taantuvien paikkakuntien ihmisille. Juuri tarkastelin yhtä kaksiota, jonka olisin saanut alle 30 000 eurolla, mutta eipä sitä olisi kannattanut hommata kun vuokralaista ei varmaan olisi saanut. Samalla alueella useita kämppiä vuokrattavana oikotiellä.Mutta voihan omistusasunnon vuokrata jollekulle toiselle tai vaikka tässä tilanteessa, kun usealla on ongelmia rahan kanssa, useammalle henkilölle.
Ja itse muuttaa, vuokralle, sinne missä duunia riittää.
Vai niin... mikäli nyt ei puhuta muuttotappio kunnista, niin en ole koskaan kuullut kenenkään köyhtyvän asunnonomistamisesta tai harmittelevan sitä, ettei kuitenkin päättänyt maksaa vuokraa koko elämäänsä.Huomaan, että ajattelusi perustuu nykytilanteeseen. Tilanne voi kuitenkin olla myös eri. Asunnot eivät ole mikään ikiliikkuja, joka vain tuottaa mammonaa omistajalleen runsaudensarven tapaa. Historiallisessa tarkastelussa asuntojen hinnat eivät ole nousseet inflaatiota nopeammin. Pisimmät aikasarjat akateemisessa tutkimuksessa ovat 1600-luvulta. Siis samojen talojen osalta.
??? No on varmaan sanomattakin selvää, että taantuvalta paikkakunnalta ei kannata ostaa asuntoa, mikäli ajattelee sitä vähääkään sijoitusmielessä. Sensijaan eläkepäivillä kannattaa myydä asunto muuttovoittoiselta paikkakunnaltaan ja muuttaa taantuvaan seutuun (joka ei kuitenkaan ole jumalan selän takana) ja ostaa sieltä halpa asunto. Sitten jää vähän millä mällätä!Kerro tämä taantuvien paikkakuntien ihmisille. Juuri tarkastelin yhtä kaksiota, jonka olisin saanut alle 30 000 eurolla, mutta eipä sitä olisi kannattanut hommata kun vuokralaista ei varmaan olisi saanut. Samalla alueella useita kämppiä vuokrattavana oikotiellä.
Tilanne ei taida nyt olla aivan sama kuin 90- luvulla.Mutta ei kuittaa niitä tappioita. 1990-luvun lamassa moni sai isot velat niskaansa kun joutui myymään asunnon halvemmalla kuin mitä lainaa oli jäljellä. Toki korotkin olivat ihan toista luokkaa.
Sen kun vaan tietäisi milloin paikkakunnasta tulee taantuva, niin helppoa olisi.??? No on varmaan sanomattakin selvää, että taantuvalta paikkakunnalta ei kannata ostaa asuntoa, mikäli ajattelee sitä vähääkään sijoitusmielessä. Sensijaan eläkepäivillä kannattaa myydä asunto muuttovoittoiselta paikkakunnaltaan ja muuttaa taantuvaan seutuun (joka ei kuitenkaan ole jumalan selän takana) ja ostaa sieltä halpa asunto. Sitten jää vähän millä mällätä!