Miljonääri kertoo miten rumakin mies saa rahalla naisia

Peräkammarin pojat saavat katkeruudessaan tyytyä omaan käteensä.

Silloinhan vastaava määrä naisia jää ilman miestä ja joutuu tyytymään omiin sormiinsa.

 

Rikkaat päivittävät muijansa tuoreempaan. Toki se wanha harppu saa rikkaan miehen omaisuudesta osansa.

Säkin surkimus voisit jo vaihtaa jutunaiheita. Eikö yhtään mamujuttua löydy, esmes?

 

Paksu lompakko kiihottaa palstamammojakin

Paksu jortikka kiihottaa enemmän, mutta nainen ajattelee taloudellisesti.
Jortikkaa saa aina taloudellisen elättäjän tietämättä

 

Silloinhan vastaava määrä naisia jää ilman miestä ja joutuu tyytymään omiin sormiinsa.

Hyvän markkina-arvon omaavat pelimiehet hoitavat siedettävän näköiset, loput jäävät sormettamaan herttasarjooa lukien tai tyytyvät jämämiehiin.

 

Mitä tulee tuohon aloituksessa mainittuun miljonääriin niin en todellakaan yrittäisi iskeä tuon näköistä miestä. Yöks.

En ole myöskään koskaan ymmärtänyt, että kuinka joku Flavio Briatore saa iskettyä kauniita naisia. Tai Bernie Eccelstone. Joo raha puhuu. Mutta siis miten joku voi olla tuon näköisten miesten kanssa?!? Mua oksettaisi jos tuollainen tulisi koskemaan muhun. Siinä ei auta miljoonat tai miljardit.

Siis miten joku pystyy?!?

Nimimerkki keski-ikää odotellessa.

 

Valitettava tosiasia on se, että ihmisten kiinnostavuus muuttuus usein ajan kanssa tylsyydeksi ja komea ulkonäkö vaihtuu ylipainoon, silmäpusseihin ja nivelvaivojen tuomaan jäykkyyteen. Yleensä viimeistään siinä vaiheessa suhde on ohi kun on "kasvettu erilleen". Rikkaan ihmisen rikkaudet pysyvät ja parisuhde on paljon terveemmällä pohjalla. Kunhan molemmat tietävät mistä on kyse ja kunnioittavat toisiaan.

Niin no, jos on yhdessä tehty joku diili, että toinen saa käyttöönsä rahaa ja toinen sitten vastineeksi jotain, mitä itse haluaa - sehän on selkeä sopimus, ja jos molemmat ovat tyytyväisiä, niin mikäs siinä, kiva heille. Mutta tässähän se ongelma monen kohdalla onkin - ei ole vaan riittävää motivaatiota antamaan itse vastineeksi sitä kaikkea, mitä se toinen osapuoli haluaa. Varsinkin Suomen kaltaisessa maassa ihmiset arvostavat sen verran omaa vapauttaan, että suurimmalle osalle tuosta elintasosta maksettava hinta tuntuisi kohtuuttomalta. Moni mieluummin tyytyy haaveilemaan ilmaisesta merenrantahuvilasta ja maksamaan asuntolainaa omakotitaloon jossain Kälviällä. Ja vaikka joka-aamuinen töihin meno marraskuun räntäsateessa ottaakin pannuun, niin harva silti näkee houkuttelevana vaihtoehtona sitäkään, että käyttäisi päivänsä manikyyrissä laitattamassa rakennekynsiä miljonääripuolison mieltymysten mukaisiksi, näin niinkuin kärjistetysti ilmaistuna.

 

Hyvä tietää, että sua ei mies kiinnosta rahan takia. Elämän realiteetti kuitenkin on, että varsinkin hyvännäköiset naiset valitsevat usein selvitymisstrategiakseen rikkaan miehen.

Rumat joutuu selviämään toisilla keinoilla.

Vai että oikein selviytymisstrategia. No, silloin ehkä jotain selviytymisstrategiaa tarvitaan, jos ei syystä tai toisesta pysty hankkimaan koulutusta ja asiallista ammattia. Normaalistihan koulutus ja työnteko on ihmisille tässä maassa selviytymisstrategia. Kuvaamasi tilanne voi päteä niihin maihin, joissa on massatyöttömyys ja alhaiset palkat. Suomessa kun on halpa tai ilmainen päivähoito, ilmaiset koulut, ilmainen opiskelu, lähes ilmainen terveydenhuolto, sosiaaliturva, toistaiseksi eläkkeetkin... ei täällä tarvitse normaalisti miettiä seksin myyntiä tai pariutumista rahan vuoksi. Poikkeuksena ehkä just ne, joilta puuttuu koulutus eikä ammatillistakaan osaamista ole, mutta suurimmalle osalle heistäkin selviytysmisstrategia on sitten se sosiaaliturva. Ja nekin, jotka saavat kumppanin myötä paremman elintason, lienevät ihan tyytyväisiä sellaiseen tavalliseen keskiluokkaiseen elämään, koska se on jo huima parannus edelliseen.

 

Vai että oikein selviytymisstrategia. No, silloin ehkä jotain selviytymisstrategiaa tarvitaan, jos ei syystä tai toisesta pysty hankkimaan koulutusta ja asiallista ammattia. Normaalistihan koulutus ja työnteko on ihmisille tässä maassa selviytymisstrategia. Kuvaamasi tilanne voi päteä niihin maihin, joissa on massatyöttömyys ja alhaiset palkat. Suomessa kun on halpa tai ilmainen päivähoito, ilmaiset koulut, ilmainen opiskelu, lähes ilmainen terveydenhuolto, sosiaaliturva, toistaiseksi eläkkeetkin... ei täällä tarvitse normaalisti miettiä seksin myyntiä tai pariutumista rahan vuoksi. Poikkeuksena ehkä just ne, joilta puuttuu koulutus eikä ammatillistakaan osaamista ole, mutta suurimmalle osalle heistäkin selviytysmisstrategia on sitten se sosiaaliturva. Ja nekin, jotka saavat kumppanin myötä paremman elintason, lienevät ihan tyytyväisiä sellaiseen tavalliseen keskiluokkaiseen elämään, koska se on jo huima parannus edelliseen.

Kummasti ne kauneimmat naiset liimautuvat rikkaiden miesten vaimoiksi...

 

Kummasti ne kauneimmat naiset liimautuvat rikkaiden miesten vaimoiksi...

Elämästä selviää vain menemällä naimisiin rikkaan miehen kanssa?

Sori, mutta mun elämän päätarkoitukset on vähän korkeammat kuin miehen paksu lompakko ja esittelyvaimona oleminen. Vallan mainiosti olen selviytynyt elämässä hankkimalla koulutuksen ja töitä. Miestä en ole valinnut lompakon paksuuden perusteella vaan sen perusteella, että mies miellyttää mua monella tasolla. Kuvioon kuuluu tietysti myös lapset ja omakotitalo.

Jos mä joutuisin olemaan miehen kanssa rahan takia, niin mä kuolisin sisältä. Mä en voisi elää sellaisessa vankilassa jota rakkauden puute toista kohtaan olisi. Ei siinä miljoonat toisi onnea.

Mutta eihän nämä naista parjaavat tollot mitään tällaista tajua. Kuvitellaan kaikkien naisten olevan rahan perässä juoksevia huoria jotka ovat valmiita myymään itseään. Ei ole kyllä tuollaisia ajattelevalla ihmisellä kaikki hyvin korvien välissä. Tuollaisen vehjettä ei huoli edes omat kädet.

 

Niin ja ihan tavallisilla duunareilla on kauniita vaimoja.

 

Elämästä selviää vain menemällä naimisiin rikkaan miehen kanssa?

Sori, mutta mun elämän päätarkoitukset on vähän korkeammat kuin miehen paksu lompakko ja esittelyvaimona oleminen. Vallan mainiosti olen selviytynyt elämässä hankkimalla koulutuksen ja töitä. Miestä en ole valinnut lompakon paksuuden perusteella vaan sen perusteella, että mies miellyttää mua monella tasolla. Kuvioon kuuluu tietysti myös lapset ja omakotitalo.

Jos mä joutuisin olemaan miehen kanssa rahan takia, niin mä kuolisin sisältä. Mä en voisi elää sellaisessa vankilassa jota rakkauden puute toista kohtaan olisi. Ei siinä miljoonat toisi onnea.

Mutta eihän nämä naista parjaavat tollot mitään tällaista tajua. Kuvitellaan kaikkien naisten olevan rahan perässä juoksevia huoria jotka ovat valmiita myymään itseään. Ei ole kyllä tuollaisia ajattelevalla ihmisellä kaikki hyvin korvien välissä. Tuollaisen vehjettä ei huoli edes omat kädet.

Elämä on mukavampaa rikkaan miehen kanssa, kuin jonkun muutaman tonnin kuukaudessa tienaavan luuserin kanssa.

 

"Valitettava tosiasia on se, että ihmisten kiinnostavuus muuttuus usein ajan kanssa tylsyydeksi ja komea ulkonäkö vaihtuu ylipainoon, silmäpusseihin ja nivelvaivojen tuomaan jäykkyyteen. Yleensä viimeistään siinä vaiheessa suhde on ohi kun on "kasvettu erilleen". Rikkaan ihmisen rikkaudet pysyvät ja parisuhde on paljon terveemmällä pohjalla. Kunhan molemmat tietävät mistä on kyse ja kunnioittavat toisiaan."

Komeus ja kauneuskin muuttuu tylsäksi ajan kanssa, ja sitten etsitään taas jotain uutta sekä erilaista, joka voi olla timmin ja lihaksikkaan tai hoikan sijaan jotain kypsempää, rehevämpää, karumpaa. Komistuksen sijaan seuraavana voi olla setämies tai hikinen mahakas duunari. Johnny Deppien, Pamela Andersonien kiiltokuvamaailmassakaan onni ei ole pysyvää.

 

Rahan perässä juoksevan naisen kannattaa muistaa se, että raha kasvaa korkoa vanhetessaan, mutta kauneus ei. Se miljonäärimies vaihtaa sitten kyllä nuorempaan.

 

Rahan perässä juoksevan naisen kannattaa muistaa se, että raha kasvaa korkoa vanhetessaan, mutta kauneus ei. Se miljonäärimies vaihtaa sitten kyllä nuorempaan.

Joo, mut lainsäädäntö on sellainen, että nainen voi erotilanteessa rahastaa sukupuolielimensä.

 

"Valitettava tosiasia on se, että ihmisten kiinnostavuus muuttuus usein ajan kanssa tylsyydeksi ja komea ulkonäkö vaihtuu ylipainoon, silmäpusseihin ja nivelvaivojen tuomaan jäykkyyteen. Yleensä viimeistään siinä vaiheessa suhde on ohi kun on "kasvettu erilleen". Rikkaan ihmisen rikkaudet pysyvät ja parisuhde on paljon terveemmällä pohjalla. Kunhan molemmat tietävät mistä on kyse ja kunnioittavat toisiaan."

Komeus ja kauneuskin muuttuu tylsäksi ajan kanssa, ja sitten etsitään taas jotain uutta sekä erilaista, joka voi olla timmin ja lihaksikkaan tai hoikan sijaan jotain kypsempää, rehevämpää, karumpaa. Komistuksen sijaan seuraavana voi olla setämies tai hikinen mahakas duunari. Johnny Deppien, Pamela Andersonien kiiltokuvamaailmassakaan onni ei ole pysyvää.

Siinähän se onkin, että onni ei ole koskaan pysyvää. Ja juuri sen takia sellainen kaikille selvä reilu peli on paras mahdollinen liitto niille ihmisille, jotka sellaista haluavat. Edustusvaimon arvo on paljon muutakin kuin ulkonäkö. Tuskin ne suhteet ihan pelkkää bisnestä on. Samoin se vaimokin varmaan saattaa nauttia aika monesta asiasta siinä suhteessa (rahan lisäksi), vaikka seksi olisikin velvollisuutta. Eli kaksi ihmistä kykenee varmaan olemaan yhdessä onnellisia, vaikka mitään tajunnan räjäyttävää romanttista rakkautta ei olisi koskaan ollutkaan.

 

Elämä on mukavampaa rikkaan miehen kanssa, kuin jonkun muutaman tonnin kuukaudessa tienaavan luuserin kanssa.

Riippuu varmaan todella paljon siitä, millainen tyyppi se rikas mies on, ja toisaalta millainen olisi tämä mainitsemasi "luuseri". Suomen kaltaisessa maassa elämän mukavuuteen alkaa jo noiden muutaman tonnin tulojen jälkeen vaikuttaa ratkaisevasti enemmän muut asiat kuin lisäraha. Jos saisi valita, ottaisiko isomman vai pienemmän palkan, jokainen varmasti ottaisi sen isomman, ja on totta, että tiettyyn rajaan asti lisäraha vaikuttaa positiivisesti elämänlaatuun. Mutta tutkimusten mukaan jossain vaiheessa lisäraha ei enää lisää tyytyväisyyttä ja elämänlaatua.

Jos lisäraha on saatu tyytymällä muilta ominaisuuksilta ei-niin-miellyttävään tai ei-niin-kiinnostavaan kumppaniin, alkaa tämä kumppanin omaisuuksissa joustaminen syödä rahan tuomaa kompensointia, joten on aika todennäköistä, että monen kohdalla olisi huonompi diili ottaa mies vain rahan takia, kuin jos ottaisi oikeasti kiinnostavan miehen tavallisella tulotasolla.

Toki silloin, jos rikas mies sattuu olemaan oikeasti kiinnostava (sellainen, jonka kanssa haluaisi olla myös ilman rahoja), silloin raha varmasti tuokin lisää mukavuutta ja hyvinvointia elämään. Mutta tämähän on sitten vallan eri tilanne kuin se, että joku saa seuraa rahojensa vuoksi.

 

Elämä on mukavampaa rikkaan miehen kanssa, kuin jonkun muutaman tonnin kuukaudessa tienaavan luuserin kanssa.

Se, että mies on tavallinen duunari ei tee hänestä luuseria. Töissä käyvä, omat rahat tienaava ja perheensä elämään osallistuva ihminen ei ole luuseri. Tai sitten sun logiikan mukaan valtaosa maailman ihmisistä on luusereita.

Sun kirjoittamat kommentit tekevät susta itsestä luuserin.

 

Kummasti ne kauneimmat naiset liimautuvat rikkaiden miesten vaimoiksi...

Tästä on nyt vaikea sanoa mitään, koska eri ihmisillä on hiukan erilaiset kauneuskäsitykset. Ja toisaalta mikä sun standardilla on rikkaan raja? Nämä on vähän hankalia kyllä siinä mielessä, että kyllähän sinä varmasti löydät esimerkkejä pariskunnista, joissa mies on rikas ja nainen kaunis. Toisaalta minä voisin etsiä vastaavasti esimerkkejä, joissa kaunis nainen on köyhän miehen kanssa. Molemmat voimme sujuvasti unohtaa ne pariskunnat, joissa ollaan tavallisen näköisiä. Ja voimme tietysti juuttua väittelemään siitä, onko joku tietty henkilö kaunis vai ei. Ja varsinkin voidaan juuttua väittelemään, ketkä olisivat niitä kaikkein kauniimpia.

 

Mä en ymmärrä miksi joidenkin mielestä tavallisen duunarin kanssa naimisissa oleva nainen ei voisi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä. Jos mun pitäisi valita duunari jota rakastan tai sitten rikas mies jota en rakasta, niin kyllä mä sen duunarin ottaisin. Kun oikeasti se raha ei auta jos toista ei rakasta ja sellainen suhde tappaisi mut henkisesti. Ei se olisi onnea. Mitä siinä auttaisi raha ja materia jos joutuisi olemaan ihmisen kanssa jonka kanssa ei halua olla. Sitä vain alkaisi vihaamaan sitä miestä ja oksettaisi ja inhottaisi antaa sellaisen koskea.

Mutta miksi mä edes vaivaudun selittämään mitään kun ei nämä jotkut vain tajua. Jankuttavat vain omaa typerää sairasta päähänpinttymäänsä.

Niin ja miksi joku mies olisi jämämies? Ihan tavallinen mies siis? Sekö tekee miehestä jämämiehen, että hän ei ole rikas? Onpa pinnallinen ajattelumaailma joillakin ja se on todella säälittävää.

 

Toisaalta minä voisin etsiä vastaavasti esimerkkejä, joissa kaunis nainen on köyhän miehen kanssa.

Löytääkö kukaan muutamaa paria malliksi?

 

Löytääkö kukaan muutamaa paria malliksi?

En nyt köyhiä tiedä, mutta tiedän useita kauniita naisia jotka ovat ihan tavallisen duunarin kanssa. Ihan on mun ystävistä tällaisia ja sitten on kavereita, puolituttuja jne.

Ihan oikeastiko joku luulee, että kaikilla kauniilla naisilla on rikas mies? Myös kaunis nainen voi valita puolison ihan muun kuin rahan takia. Kaunis nainen voi haluta olla sinkku tai sitten hän on lesbo. Ajatella.

 

En nyt köyhiä tiedä, mutta tiedän useita kauniita naisia jotka ovat ihan tavallisen duunarin kanssa. Ihan on mun ystävistä tällaisia ja sitten on kavereita, puolituttuja jne.

Ihan oikeastiko joku luulee, että kaikilla kauniilla naisilla on rikas mies? Myös kaunis nainen voi valita puolison ihan muun kuin rahan takia. Kaunis nainen voi haluta olla sinkku tai sitten hän on lesbo. Ajatella.

Näin juuri. Ja se kaunis nainen voi itsekin olla rikas. Kuten rumakin nainen, tai tavallisen näköinen.

Luulen, että noita juttuja kirjoittelee joku sinkkumies, joka kadehtii kaverinsa parisuhdetta (tai yleensä pariutuneita ihmisiä) ja yrittää nyt kovasti selitellä itselleen, ettei kenenkään suhteessa ole mitään tunteita tai halua, vaan kaikki on pelkkää rahaa tai jotain pinnallista kulissia.