Alabaman senaatti hyväksyi abortinvastaisen lain

Koska abortin puolustajat/feministit aina itse virheellisesti toitottavat että sikiö on osa naisen kehoa. Ei ole. Siinä menee vaan kaapeli eli napanuora äitiin, muu on sitä lasta itseään. Äiti on vain kotelo.

Joo, sikiö tarvitsee äitiään, mutta niin tarvitsee aikuista 0-10-vuotiaskin, mutta pitäiskö heidätkin tappaa kun käyvät raskaaksi pitää? Vai meinaatko että ne vois jättää Mowglin tapaan viidakkoon susien/apinoiden opetettavaksi?

"Äiti on vain kotelo"? Kyllä ei ole, hän on ihminen.

Enkä ota kantaa siihen mitä abortin puolustajat/feministit "aina" toitottavat, vastaan vain omista puheistani. Edelleen jo syntyneen ihmisen ihmisoikeudet menevät sikiön oikeuksien ohi.

Ja edelleenkään sikiö ei ole sama asia kuin jo syntynyt/äitinsä kehon ulkopuolella elämään pystyvä vauva/lapsi/aikuinen/eläkeläinen Niitä ei voi rinnastaa. Get it?

 

Mitä sä olet tehnyt lasten auttamiseksi? Varmasti paljon vähemmän kuin abortin vastustajat. Abortin vastustajia juurikin kiinnostaa kaikkien lasten hyvinvointi. Myöskään vauvan murhaaminen äitinsä kohtuun ei ole lapsen hyvinvoinnin mukaista.

Minä en saarnaa siitä, että kaikkien lasten täytyy saada syntyä. Päinvastoin, olen nimenomaan sitä mieltä, että surkeisiin oloihin EI tulisi synnyttää ketään. Eli maailman lasten surkea kohtalo on niiden käsissä, joiden mielestä on OK, että esim. 11-vuotias, raiskattu lapsi joutuu synnyttämään raiskaajansa lapsen. Kumman lapsen elämä tässä on tärkeämpi?

 

Alabamassa ei enää tapeta lapsia.

 

Alabamassa ei enää tapeta lapsia.

https://abcnews.go.com/US/11-year-girl-amberly-barnett-found-dead-missing/story?id=61455184

 

https://abcnews.go.com/US/11-year-girl-amberly-barnett-found-dead-missing/story?id=61455184

https://edition.cnn.com/2015/11/11/us/alabama-boy-murder-charge/index.html

 

22 kelvotonta väitettä abortin puolesta (Jasu Markkanen)

12. Sikiö ei ole ihminen.

18. Miksi kenenkään pitäisi sietää loista / tunkeilijaa ruumiissaan?

Nämä kolme uuvuttavan pitkää kommenttia olisi kannattanut tiivistää oleellisiin osiin, muu on turhaa.

Eli näin (lainattu tuosta vuodatuksesta):
Aborttikysymys on todellisuudessa hyvin yksinkertainen, vaikka se yritetään tehdä julkisessa keskustelussa vaikeaksi ja monimutkaiseksi. Loppupelissä asia tiivistyy yhteen ainoaan kysymykseen: Mikä syntymätön lapsi on? Jos se ei ole elävä ihmisolento, mitään tekosyytä aborttiin ei tarvita. Jos se on, mikään tekosyy aborttiin ei ole riittävä.

Kukaan ei voi sanoa, koska elämä alkaa? Väärin. Jokaisen peruskoulun käyneen pitäisi pystyä sanomaan, koska yksilöllinen ihmiselämä alkaa. Asiantuntijat voivat varmistaa sen, mitä koulussa on opetettu. Yksilöllinen ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Ei ennemmin, ei myöhemmin.

 

Joo, sikiö tarvitsee äitiään, mutta niin tarvitsee aikuista 0-10-vuotiaskin, mutta pitäiskö heidätkin tappaa kun käyvät raskaaksi pitää? Vai meinaatko että ne vois jättää Mowglin tapaan viidakkoon susien/apinoiden opetettavaksi?

Sen takia abortti on keksitty ettei niitä syntyneitä ei-toivottuja lapsia tarvitse viedä viidakkoon tai polkea suohon

 

Joo, sikiö tarvitsee äitiään, mutta niin tarvitsee aikuista 0-10-vuotiaskin, mutta pitäiskö heidätkin tappaa kun käyvät raskaaksi pitää? Vai meinaatko että ne vois jättää Mowglin tapaan viidakkoon susien/apinoiden opetettavaksi?

Sen takia abortti on keksitty ettei niitä syntyneitä ei-toivottuja lapsia tarvitse viedä viidakkoon tai polkea suohon

 

Sen takia abortti on keksitty ettei niitä syntyneitä ei-toivottuja lapsia tarvitse viedä viidakkoon tai polkea suohon

Niin tai sitten voidaan myös ajatella, että sen takia on keksitty ehkäisy ettei tule raskaaksi ja ainahan voi valita selibaatin...

Mä henkilökohtaisesti en vois tehdä aborttia, koska siinä vaiheessa kun seksiä harrastaa ottaa myös 'riskin', että tulee äidiksi.
En kuitenkaan lähtis tuomitsemaan niitä jotka abortin tekevät vaikkapa raiskauksen seurauksena, on se sitten tapahtunut lapselle tai aikuiselle, insestin seurauksena tai ei...koska se on kokemuksena jo niin raaka, että kuka sillon voi sanoa enää mitä uhrin pitäis tehdä?

 

Niin tai sitten voidaan myös ajatella, että sen takia on keksitty ehkäisy ettei tule raskaaksi ja ainahan voi valita selibaatin...

Mä henkilökohtaisesti en vois tehdä aborttia, koska siinä vaiheessa kun seksiä harrastaa ottaa myös 'riskin', että tulee äidiksi.

 

Niin tai sitten voidaan myös ajatella, että sen takia on keksitty ehkäisy ettei tule raskaaksi ja ainahan voi valita selibaatin...

Mä henkilökohtaisesti en vois tehdä aborttia, koska siinä vaiheessa kun seksiä harrastaa ottaa myös 'riskin', että tulee äidiksi.
En kuitenkaan lähtis tuomitsemaan niitä jotka abortin tekevät vaikkapa raiskauksen seurauksena, on se sitten tapahtunut lapselle tai aikuiselle, insestin seurauksena tai ei...koska se on kokemuksena jo niin raaka, että kuka sillon voi sanoa enää mitä uhrin pitäis tehdä?

Joskus ehkäisy vaan pettää

 

Joskus ehkäisy vaan pettää

Anna sitten vain kakkosta jos et pysty kantamaan vastuuta tekemisistäsi.

 

Nämä kolme uuvuttavan pitkää kommenttia olisi kannattanut tiivistää oleellisiin osiin, muu on turhaa.

Eli näin (lainattu tuosta vuodatuksesta):
Aborttikysymys on todellisuudessa hyvin yksinkertainen, vaikka se yritetään tehdä julkisessa keskustelussa vaikeaksi ja monimutkaiseksi. Loppupelissä asia tiivistyy yhteen ainoaan kysymykseen: Mikä syntymätön lapsi on? Jos se ei ole elävä ihmisolento, mitään tekosyytä aborttiin ei tarvita. Jos se on, mikään tekosyy aborttiin ei ole riittävä.

Kukaan ei voi sanoa, koska elämä alkaa? Väärin. Jokaisen peruskoulun käyneen pitäisi pystyä sanomaan, koska yksilöllinen ihmiselämä alkaa. Asiantuntijat voivat varmistaa sen, mitä koulussa on opetettu. Yksilöllinen ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Ei ennemmin, ei myöhemmin.

Jep, nyt siittiömies tietää siittiöihin liittyvät asiat. Eli mitä tapahtuu kun siittiö tekee meksikolaiset, eli läpäisee munasolun muurin?

Isoin käänne ihmiselämän alkamisessa on hedelmöitys, jossa kahden suvun geenit runnotaan yhteen. Siinä DNA:ssa on meidän ulkonäkömme, vähän luonnettakin (loput tulee kasvatuksesta ja ympäristöstä), alttius perinnöllisille sairauksille, tytöillä kaikki kuukautisten alkamisajat jne.
Siinä on Matti Röppönen, Sirkka Tuppurainen jne.

DNA on rakennuspiirustukset, jonka mukaan me rakennumme.

 

Mä haluaisin nähdä sut selittämässä jollekkin 11v miksi sen pitää synnyttää se raiskauksesta alkunsa saanut lapsi. MAhtaisko sit kuitenkaan olla ihan niin tärkeää se sikiön elämä kun joutuisit oikeasti tilanteen kohtaamaan

abortin vastustajat vois kommentoida tuota, jos kerran teidän mielestä noin jonkun äidin pitää lapselleen selittää niin osaatte varmasti kertoa miten se tehdään.

 

abortin vastustajat vois kommentoida tuota, jos kerran teidän mielestä noin jonkun äidin pitää lapselleen selittää niin osaatte varmasti kertoa miten se tehdään.

Just näin. Millä ihmeen logiikalla sen sikiön elämä on jotenkin tärkeämpi kuin jo olemassa olevan lapsen?

 

Just näin. Millä ihmeen logiikalla sen sikiön elämä on jotenkin tärkeämpi kuin jo olemassa olevan lapsen?

Niin ja nyt kun paljon puhutaan lapsiavioliitosta ja sen vahingollisuudesta tytöille, niin miten samaan aikaan voidaan vaatia et lapsen on pidettävä lapsi vaikka jokainen tietää kuinka vaarallista nuoren kropalle ja mielenterveydelle raskaus on?

 

Usein myös näissä samoissa osavaltioissa ei kouluissa ym saa perhesuunnittelua ja seksuaalivalistusta opettaa, joten eiköhän aborttien kieltoa tärkeämpää olis suunnata lait sinne suuntaan ja ehkäistä ne epätoivotut raskaudet?

 

Jep, nyt siittiömies tietää siittiöihin liittyvät asiat. Eli mitä tapahtuu kun siittiö tekee meksikolaiset, eli läpäisee munasolun muurin?

Isoin käänne ihmiselämän alkamisessa on hedelmöitys, jossa kahden suvun geenit runnotaan yhteen. Siinä DNA:ssa on meidän ulkonäkömme, vähän luonnettakin (loput tulee kasvatuksesta ja ympäristöstä), alttius perinnöllisille sairauksille, tytöillä kaikki kuukautisten alkamisajat jne.

DNA on rakennuspiirustukset, jonka mukaan me rakennumme.

Vastutkatko aborttia myös, kun raskaus on alkanut insestin myötä ja/tai kun raiskattu on lapsi ja raiskaaja aikuinen jopa vanha mies?

 

Usein myös näissä samoissa osavaltioissa ei kouluissa ym saa perhesuunnittelua ja seksuaalivalistusta opettaa, joten eiköhän aborttien kieltoa tärkeämpää olis suunnata lait sinne suuntaan ja ehkäistä ne epätoivotut raskaudet?

Aborttikiellon lisäksi, pitää antaa perhesuunnittelua.
Tai mun mielestä vapaa seksi on se perimmäinen syy, mut hys hys, sen kieltämisestä ei saa puhua...

 

Just näin. Millä ihmeen logiikalla sen sikiön elämä on jotenkin tärkeämpi kuin jo olemassa olevan lapsen?

Miks pitää sanoa "tärkeämpi" ja edes vertailla niitä? Yhtä tärkeitä on molemmat, yhtä vähän kumpaakaan saa tappaa.

 

@Echo

Vastutkatko aborttia myös, kun raskaus on alkanut insestin myötä ja/tai kun raiskattu on lapsi ja raiskaaja aikuinen jopa vanha mies?

 

Vastutkatko aborttia myös, kun raskaus on alkanut insestin myötä ja/tai kun raiskattu on lapsi ja raiskaaja aikuinen jopa vanha mies?

Myönnän että tähän on erittäin vaikea vastata. Mutta vaaka kallistuu vauvan pitämisen puolelle, koska ihmistä ei nyt vaan saa tappaa, piste. Sit ois suunniteltu sektio ja vauva adoptioon syntymän jälkeen.

Se miten se 9 kk saataisiin se äiti eli nuori pidettyä järjissään ja tuettua monien vuosien jälkeenkin, olisi erittäin vaikeaa. Pitäisi olla joku tyttöjen talo, jossa tyttöä tuettaisiin raskauden ajan ja jossa voisi opiskella samaan aikaan (jos pystyy).

Siis mä oisin hurjan tyytyväinen jo siihen jos kaikki muut abortit kiellettäisiin kuin raiskauksen/insestin kautta tulleet, se tarkoittaisi jo yli 95 % aborteista.

 

Se miten se 9 kk saataisiin se äiti eli nuori pidettyä järjissään ja tuettua monien vuosien jälkeenkin, olisi erittäin vaikeaa. Pitäisi olla joku tyttöjen talo, jossa tyttöä tuettaisiin raskauden ajan ja jossa voisi opiskella samaan aikaan (jos pystyy).

Näin on helppo ajatella niin kauan kun raiskauksen uhri ei ole oma tytär. Itsekin vastustan abortteja ehkäisykeinoina, mutta en kyllä voisi edes ehdottaa lapselle, että pitäisi vauvan raskaaksi tulon jälkeen.

 

Näin on helppo ajatella niin kauan kun raiskauksen uhri ei ole oma tytär. Itsekin vastustan abortteja ehkäisykeinoina, mutta en kyllä voisi edes ehdottaa lapselle, että pitäisi vauvan raskaaksi tulon jälkeen.

Niino ei sekään ole hyvä että raiskauksen uhriksi joutunut, raskaana oleva tyttö tekee itsarin kun joutuu pitämään lapsen (vaikka itsarikin on aina väärin ja se on valinta). Lisäksi erittäin voimakas stressi raskausaikana ei tee hyvää sikiölle, ja saako raskausaikana edes käyttää kaikkia psyykenlääkkeitäkään?
Vauvan hylkääminen adoptioon on myös rankkaa.
Eli: se nuori äiti tarvitsisi jatkuvan vierellä kulkemisen ja tuen.

Lisäksi abortin täyskiellon myötä oma marginaalinen porukkansa tulisi olemaan miestä raiskaamisesta syyttävät pubiruusu-naiset, jotka ovat olleet suostuvaisesti yhdynnässä jonkun yhden illan randomin kanssa, mutta jotka eivät halua pitää siitä alkunsa saanutta vauvaa.

Mutta silti...raiskauksesta alkunsa saaneita aikuisia on yhteiskunnassa, eikä heitä lähdetä tappamaan. Ei mikään yhdyntä ole sen sikiön vika.

 

Lisäys edelliseen: ei mun kanta vaihtele sen mukaan olisiko se tyttö mun tytär vai ei.
Sama laki omilla lapsillakin.