Vaihtoehtobudjetti?

Tästä on tullut näköjään joku persupalsta, joten heippa, ei kiinnosta täällä enää käydä.

 

Niin siis yksinkertaisia ihmisiähän viedään niin, että niille kerrotaan jonkun turhalta vaikuttavan asian maksavan summan X. Sitten sitä summaa verrataan johonkin konkreettiseen asiaan ja mielellään sellaiseen mistä kukaan ei oikein voi olla eri mieltä. Sanotaanko nyt vaikka näin, että sanotaan EU-jäsenyyden "maksavan" sen 150 miljoonaa. Se esitetään vain kuluna, ottamatta lainkaan huomioon, että mitä jäsenyys esimerkiksi generoi tuloina kauppasuhteiden avulla. Sitten sitä samaa 150 miljoonaa verrataan näennäisesti siihen, että montako poliisia, palomiestä tai sairaanhoitajaa sillä voitaisiin palkata. Tai että millainen lasten sairaala moisella rahalla olisi tehty. Mitä helpompi ja yksinkertaisempi esimerkki johonkin "kivaan", niin sitä parempi.

Se on vähän niinku tiiätkö yritystuet. Kuulostaa pahalta ja tulee oikein jo mielikuva siitä, miten musta pekka -pelikorttien pankkiiri porho röyhyttelee sikariaan. Tuollaistako pitäisi vielä tukea? Kun asiaa sitten oikeasti avaa, niin niillä mahdollistetaan mm. sellaisen teollisuuden olemassaolo Suomessa, joka muuten menisi naapurille. Toisin sanoen ne "yritystuet" syödään siskonmakkarakeiton muodossa Virtasen perheessä pitkän työpäivän päätteeksi.

Sinun mainitsemasi 150 miljoonaa voidaan säästää. Sitä ei kuitenkaan voida antaa näin: ole hyvä. Se ei siis mene mihinkään yksittäiseen kohteeseen. Homma ei pyöri niin. Vaikka Suomi lopettaisi esimerkiksi kehitysavun, niin yhtään uutta lasten sairaalaa ei tänne rakennettaisi. Yhtään uutta jäähallia ei sen takia rakennettaisi junioreille tai mitään kansallista palkankorotusta ei sillä sairaanhoitajille tehtäisi.

Mutta populismia se on. Sitä oikein perinjuurin. Kun Korhosille ja Virtasille tarpeeksi tuota hölmöä esimerkkiä ja vaihtoehtoa toistellaan, niin äänestäähän ne helvetti.

Jep, aloittaja on yksi näistä hölmöistä.

 

Tästä on tullut näköjään joku persupalsta, joten heippa, ei kiinnosta täällä enää käydä.

Mitä vikaa "persupalstassa"?

 

Niin siis yksinkertaisia ihmisiähän viedään niin, että niille kerrotaan jonkun turhalta vaikuttavan asian maksavan summan X. Sitten sitä summaa verrataan johonkin konkreettiseen asiaan ja mielellään sellaiseen mistä kukaan ei oikein voi olla eri mieltä. Sanotaanko nyt vaikka näin, että sanotaan EU-jäsenyyden "maksavan" sen 150 miljoonaa. Se esitetään vain kuluna, ottamatta lainkaan huomioon, että mitä jäsenyys esimerkiksi generoi tuloina kauppasuhteiden avulla. Sitten sitä samaa 150 miljoonaa verrataan näennäisesti siihen, että montako poliisia, palomiestä tai sairaanhoitajaa sillä voitaisiin palkata. Tai että millainen lasten sairaala moisella rahalla olisi tehty. Mitä helpompi ja yksinkertaisempi esimerkki johonkin "kivaan", niin sitä parempi.

Se on vähän niinku tiiätkö yritystuet. Kuulostaa pahalta ja tulee oikein jo mielikuva siitä, miten musta pekka -pelikorttien pankkiiri porho röyhyttelee sikariaan. Tuollaistako pitäisi vielä tukea? Kun asiaa sitten oikeasti avaa, niin niillä mahdollistetaan mm. sellaisen teollisuuden olemassaolo Suomessa, joka muuten menisi naapurille. Toisin sanoen ne "yritystuet" syödään siskonmakkarakeiton muodossa Virtasen perheessä pitkän työpäivän päätteeksi.

Sinun mainitsemasi 150 miljoonaa voidaan säästää. Sitä ei kuitenkaan voida antaa näin: ole hyvä. Se ei siis mene mihinkään yksittäiseen kohteeseen. Homma ei pyöri niin. Vaikka Suomi lopettaisi esimerkiksi kehitysavun, niin yhtään uutta lasten sairaalaa ei tänne rakennettaisi. Yhtään uutta jäähallia ei sen takia rakennettaisi junioreille tai mitään kansallista palkankorotusta ei sillä sairaanhoitajille tehtäisi.

Mutta populismia se on. Sitä oikein perinjuurin. Kun Korhosille ja Virtasille tarpeeksi tuota hölmöä esimerkkiä ja vaihtoehtoa toistellaan, niin äänestäähän ne helvetti.

No mihin ne kehitysapuun kohdistetut miljardit eurot menisivät jos kehitysapu lopetettaisiin?

 

Niin siis yksinkertaisia ihmisiähän viedään niin, että niille kerrotaan jonkun turhalta vaikuttavan asian maksavan summan X. Sitten sitä summaa verrataan johonkin konkreettiseen asiaan ja mielellään sellaiseen mistä kukaan ei oikein voi olla eri mieltä. Sanotaanko nyt vaikka näin, että sanotaan EU-jäsenyyden "maksavan" sen 150 miljoonaa. Se esitetään vain kuluna, ottamatta lainkaan huomioon, että mitä jäsenyys esimerkiksi generoi tuloina kauppasuhteiden avulla. Sitten sitä samaa 150 miljoonaa verrataan näennäisesti siihen, että montako poliisia, palomiestä tai sairaanhoitajaa sillä voitaisiin palkata. Tai että millainen lasten sairaala moisella rahalla olisi tehty. Mitä helpompi ja yksinkertaisempi esimerkki johonkin "kivaan", niin sitä parempi.

Se on vähän niinku tiiätkö yritystuet. Kuulostaa pahalta ja tulee oikein jo mielikuva siitä, miten musta pekka -pelikorttien pankkiiri porho röyhyttelee sikariaan. Tuollaistako pitäisi vielä tukea? Kun asiaa sitten oikeasti avaa, niin niillä mahdollistetaan mm. sellaisen teollisuuden olemassaolo Suomessa, joka muuten menisi naapurille. Toisin sanoen ne "yritystuet" syödään siskonmakkarakeiton muodossa Virtasen perheessä pitkän työpäivän päätteeksi.

Sinun mainitsemasi 150 miljoonaa voidaan säästää. Sitä ei kuitenkaan voida antaa näin: ole hyvä. Se ei siis mene mihinkään yksittäiseen kohteeseen. Homma ei pyöri niin. Vaikka Suomi lopettaisi esimerkiksi kehitysavun, niin yhtään uutta lasten sairaalaa ei tänne rakennettaisi. Yhtään uutta jäähallia ei sen takia rakennettaisi junioreille tai mitään kansallista palkankorotusta ei sillä sairaanhoitajille tehtäisi.

Mutta populismia se on. Sitä oikein perinjuurin. Kun Korhosille ja Virtasille tarpeeksi tuota hölmöä esimerkkiä ja vaihtoehtoa toistellaan, niin äänestäähän ne helvetti.

Jos rahaa säästetään jostain, niin se katoaa taivaan tuuliin?
Mielenkiintoinen näkökulma.

 

Niin siis yksinkertaisia ihmisiähän viedään niin, että niille kerrotaan jonkun turhalta vaikuttavan asian maksavan summan X. Sitten sitä summaa verrataan johonkin konkreettiseen asiaan ja mielellään sellaiseen mistä kukaan ei oikein voi olla eri mieltä. Sanotaanko nyt vaikka näin, että sanotaan EU-jäsenyyden "maksavan" sen 150 miljoonaa. Se esitetään vain kuluna, ottamatta lainkaan huomioon, että mitä jäsenyys esimerkiksi generoi tuloina kauppasuhteiden avulla. Sitten sitä samaa 150 miljoonaa verrataan näennäisesti siihen, että montako poliisia, palomiestä tai sairaanhoitajaa sillä voitaisiin palkata. Tai että millainen lasten sairaala moisella rahalla olisi tehty. Mitä helpompi ja yksinkertaisempi esimerkki johonkin "kivaan", niin sitä parempi.

Se on vähän niinku tiiätkö yritystuet. Kuulostaa pahalta ja tulee oikein jo mielikuva siitä, miten musta pekka -pelikorttien pankkiiri porho röyhyttelee sikariaan. Tuollaistako pitäisi vielä tukea? Kun asiaa sitten oikeasti avaa, niin niillä mahdollistetaan mm. sellaisen teollisuuden olemassaolo Suomessa, joka muuten menisi naapurille. Toisin sanoen ne "yritystuet" syödään siskonmakkarakeiton muodossa Virtasen perheessä pitkän työpäivän päätteeksi.

Sinun mainitsemasi 150 miljoonaa voidaan säästää. Sitä ei kuitenkaan voida antaa näin: ole hyvä. Se ei siis mene mihinkään yksittäiseen kohteeseen. Homma ei pyöri niin. Vaikka Suomi lopettaisi esimerkiksi kehitysavun, niin yhtään uutta lasten sairaalaa ei tänne rakennettaisi. Yhtään uutta jäähallia ei sen takia rakennettaisi junioreille tai mitään kansallista palkankorotusta ei sillä sairaanhoitajille tehtäisi.

Mutta populismia se on. Sitä oikein perinjuurin. Kun Korhosille ja Virtasille tarpeeksi tuota hölmöä esimerkkiä ja vaihtoehtoa toistellaan, niin äänestäähän ne helvetti.

Populismia on tämä sinun viestisi. Siinä on vielä vähemmän konkretiaa. Se joka puhuu EU:n nettomaksusta puhuu sentään mitattavissa olevasta asiasta. Sinä puhut synergiaeduista, jotka ovat parhaimmillaankin ekonomistien arvioiden varassa, mutta et tarjoa edes niitä arvioita keskusteluun, vaan esität valtiontalouden monoliittina, joka elää omaa elämäänsä kansalaisten ja poliitikkojen tahdosta huolimatta.

Otetaan esimerkiksi tuo EU:n nettomaksu. Mitä tapahtuisi Suomelle, jos Suomi neuvottelisi itselleen jäsenmaksualennuksen niin kuin Iso-Britannia teki? Mikä olisi se konkreettinen paha, joka Suomea kohtaisi siinä tapauksessa? Vastaus on: ei mikään tai vaihtoehtoisesti joku sellainen asia, joka sovittaisiin siinä samassa yhteydessä. Eli neuvottelukysymyksiä. Ennen neuvottelua on ihan turha leimata populismiksi kun ei tiedä mistä puhutaan.

Fakta on se, että budjetti on aina päätetty asia. On tietty määrä sellaisia juttuja, joista on pakko huolehtia. Ja sitten on todella suuri määrä sellaisia juttuja, jotka tehdään koska halutaan. 1980-luvulla jokainen oppilas sai koulukirjat omaksi. Sitten seuraavana vuonna ei saanut. Kyseessä oli poliittinen päätös, jolla oli jonkinlainen pieni fiskaalinen merkitys. Säästetyt rahat käytettiin johonkin muuhun ja on turha esittää, että säästö toisaalla ja lisäys toisaalla ei olisi ollut poliittinen ratkaisu sillä sitä se oli mitä suurimmassa määrin.

Niin kauan kuin Suomi ottaa vuosittain lisää velkaa, kaikki nettosäästö on kotiinpäin. Se pienentää lisävelan määrää ja sen hyöty kertaantuu joka vuosi valtionvelan korkomenojen kautta. Korkoja maksetaan tällä hetkellä n. 1,2 miljardia euroa vuodessa.

 

Populismia on tämä sinun viestisi. Siinä on vielä vähemmän konkretiaa. Se joka puhuu EU:n nettomaksusta puhuu sentään mitattavissa olevasta asiasta. Sinä puhut synergiaeduista, jotka ovat parhaimmillaankin ekonomistien arvioiden varassa, mutta et tarjoa edes niitä arvioita keskusteluun, vaan esität valtiontalouden monoliittina, joka elää omaa elämäänsä kansalaisten ja poliitikkojen tahdosta huolimatta.

Otetaan esimerkiksi tuo EU:n nettomaksu. Mitä tapahtuisi Suomelle, jos Suomi neuvottelisi itselleen jäsenmaksualennuksen niin kuin Iso-Britannia teki? Mikä olisi se konkreettinen paha, joka Suomea kohtaisi siinä tapauksessa? Vastaus on: ei mikään tai vaihtoehtoisesti joku sellainen asia, joka sovittaisiin siinä samassa yhteydessä. Eli neuvottelukysymyksiä. Ennen neuvottelua on ihan turha leimata populismiksi kun ei tiedä mistä puhutaan.

Fakta on se, että budjetti on aina päätetty asia. On tietty määrä sellaisia juttuja, joista on pakko huolehtia. Ja sitten on todella suuri määrä sellaisia juttuja, jotka tehdään koska halutaan. 1980-luvulla jokainen oppilas sai koulukirjat omaksi. Sitten seuraavana vuonna ei saanut. Kyseessä oli poliittinen päätös, jolla oli jonkinlainen pieni fiskaalinen merkitys. Säästetyt rahat käytettiin johonkin muuhun ja on turha esittää, että säästö toisaalla ja lisäys toisaalla ei olisi ollut poliittinen ratkaisu sillä sitä se oli mitä suurimmassa määrin.

Niin kauan kuin Suomi ottaa vuosittain lisää velkaa, kaikki nettosäästö on kotiinpäin. Se pienentää lisävelan määrää ja sen hyöty kertaantuu joka vuosi valtionvelan korkomenojen kautta. Korkoja maksetaan tällä hetkellä n. 1,2 miljardia euroa vuodessa.

Suomi on tosiaan maksanut osansa Britannian jäsenmaksusta ja nyt kun Britannia eroaa EU:sta niin loputkin sen jäsenmaksusts lankeaa muiden maiden niskaan ja Suomi on jo ilmoittanut kuinka meillä on varaa maksaa vähintään oma osamme.

Nyt kun korot ovat lähdössä nousu-uralle niin jokainen prosenttiyksikön nousu merkitsee lainakulujen nousua miljardilla eurolla.

 

Jos rahaa säästetään jostain, niin se katoaa taivaan tuuliin?
Mielenkiintoinen näkökulma.

Taivaan tuulin tosiaan. Suomi liittyi EU-jäseneksi vuonna 1995. Missä on ne kymmenet lasten sairaalat, jotka on rakennettu ennen jäsenyyttä niillä säästyneillä rahoilla?

Nyt kun Britannia sitten eroaa EU:sta, niin oikein jännityksellä odotan montako lasten sairaalaa Birminghamiin mahtaakaan syntyä.

 

Taivaan tuulin tosiaan. Suomi liittyi EU-jäseneksi vuonna 1995. Missä on ne kymmenet lasten sairaalat, jotka on rakennettu ennen jäsenyyttä niillä säästyneillä rahoilla?

Kun otetaan huomioon se fakta, että Suomen valtionvelka on kasvanut jatkuvasti, voimme yksiselitteisesti todeta että jokainen säästetty penni meni velkaantumisen vähentämiseen. Vastaavasti jokainen ylimääräinen meno on kasvattanut velkaa.

 

No mihin ne kehitysapuun kohdistetut miljardit eurot menisivät jos kehitysapu lopetettaisiin?

Kehitysapu on esim sitä, että suomensta toimitetaan ambomaalle kymmenen kaivoa. Ne on kalliita kaivoja koska ne toimitetaan sinne saakka. Rahat kuluu tarvikkeisiin, niiden rahteihin ja kaivonlaittajien palkkoihin ja päivärahoihin. Ambomaalle jää kymmenen kaivoa ja ne lantit jotka kaivonlaittajat kuluttivat kylien kapakoissa.
Niinku aikanaan kehitysavuksi laskettu Valmetin traktoritoimitus oli hemmetin hyvä kauppa Valmetille mut polttoainetta ja huoltoa kun ei ollut niin traktorit jäivät ruostumaan pellonlaitaan.
Kehitysavun lopettamalla moni hyvä kauppa jäis tekemättä.

 

Kun otetaan huomioon se fakta, että Suomen valtionvelka on kasvanut jatkuvasti, voimme yksiselitteisesti todeta että jokainen säästetty penni meni velkaantumisen vähentämiseen. Vastaavasti jokainen ylimääräinen meno on kasvattanut velkaa.

Ja velkaantuminen jatkuu. Kun jätetään EU-maksut maksamatta, niin ainoatakaan lasten sairaalaa ei täällä niillä rahoilla rakenneta. Lyhennellään velkaa, tehdään mitä tahansa, tai ollaan tekemättä. Mitään konkreettista et tule missään näkemään siksi, että EU-maksut jätetään maksamatta. Verot ei alene, vammaisille ei tuoteta parempia palveluja, eikä opiskelijoiden opintotuki vieläkään nouse.

 

Budjetissa muuten ei ole sanaa "haittamaahanmuutto".
Kertokaas miten siitä vähennetään?

 

On kyllä ihan varma ja vissi, että vaikka joku lupailisi kuun taivaalta niin mua ei äänestämään saa. Poikkeuksen voin tehdä jos joku lahjoo mut nelinumeroisella rahamäärällä.

 

Kun otetaan huomioon se fakta, että Suomen valtionvelka on kasvanut jatkuvasti, voimme yksiselitteisesti todeta että jokainen säästetty penni meni velkaantumisen vähentämiseen. Vastaavasti jokainen ylimääräinen meno on kasvattanut velkaa.

Puolet suomen nykyisestä valtiovelasta syntyi Aho-Viinasen hallituksen kaudella - ennen kuin suomi liittyi EU:n jäseneksi

 

Budjetissa muuten ei ole sanaa "haittamaahanmuutto".
Kertokaas miten siitä vähennetään?

Eikä kato olekkaan! Se "maahanmuutto" on persuille sama taikaseinä, mitä vasureille on "veroparatiisien estäminen". Kauuuunis termi, mutta sen sisältö on humppaa. Miten me ehkäisemme vaikkapa sitä mitä vastaanottokeskukset maksaa? Miten? Vai millä taikanapilla tämä tapahtuu? Ammummeko ysimillisellä otsasta läpi jokaista joka turvapaikkaa hakee? Ehdotuksia?

 

On kyllä ihan varma ja vissi, että vaikka joku lupailisi kuun taivaalta niin mua ei äänestämään saa. Poikkeuksen voin tehdä jos joku lahjoo mut nelinumeroisella rahamäärällä.

No jos et äänestä niin silloin äänestät kokoomusta ja rkp:ta
Heidän kannattajansa äänestävät aina joten jokainen antamatta jätetty ääni sataa heidän laariinsa.

 

No jos et äänestä niin silloin äänestät kokoomusta ja rkp:ta
Heidän kannattajansa äänestävät aina joten jokainen antamatta jätetty ääni sataa heidän laariinsa.

Nniinno. JOS äänestäisin niin äänestäisin Kokoomusta. Siitä huolimatta, kuka sen tonnin mulle antaisi.

 

Kehitysapu on esim sitä, että suomensta toimitetaan ambomaalle kymmenen kaivoa. Ne on kalliita kaivoja koska ne toimitetaan sinne saakka. Rahat kuluu tarvikkeisiin, niiden rahteihin ja kaivonlaittajien palkkoihin ja päivärahoihin. Ambomaalle jää kymmenen kaivoa ja ne lantit jotka kaivonlaittajat kuluttivat kylien kapakoissa.
Niinku aikanaan kehitysavuksi laskettu Valmetin traktoritoimitus oli hemmetin hyvä kauppa Valmetille mut polttoainetta ja huoltoa kun ei ollut niin traktorit jäivät ruostumaan pellonlaitaan.
Kehitysavun lopettamalla moni hyvä kauppa jäis tekemättä.

Unohdit, että 90% rahoista, joiden piti mennä kaivojen rakentamiseen, katosi matkalla jonkun muun taskuun. Yksi kaivo saatiin rakennettua ja senkin joku repi paskaksi seuraavana yönä, koska saa romumetallista muutaman roposen omaan taskuun.

 

Eikä kato olekkaan! Se "maahanmuutto" on persuille sama taikaseinä, mitä vasureille on "veroparatiisien estäminen". Kauuuunis termi, mutta sen sisältö on humppaa. Miten me ehkäisemme vaikkapa sitä mitä vastaanottokeskukset maksaa? Miten? Vai millä taikanapilla tämä tapahtuu? Ammummeko ysimillisellä otsasta läpi jokaista joka turvapaikkaa hakee? Ehdotuksia?

Meillä on rajat.

 

Niin siis yksinkertaisia ihmisiähän viedään niin, että niille kerrotaan jonkun turhalta vaikuttavan asian maksavan summan X. Sitten sitä summaa verrataan johonkin konkreettiseen asiaan ja mielellään sellaiseen mistä kukaan ei oikein voi olla eri mieltä. Sanotaanko nyt vaikka näin, että sanotaan EU-jäsenyyden "maksavan" sen 150 miljoonaa. Se esitetään vain kuluna, ottamatta lainkaan huomioon, että mitä jäsenyys esimerkiksi generoi tuloina kauppasuhteiden avulla. Sitten sitä samaa 150 miljoonaa verrataan näennäisesti siihen, että montako poliisia, palomiestä tai sairaanhoitajaa sillä voitaisiin palkata. Tai että millainen lasten sairaala moisella rahalla olisi tehty. Mitä helpompi ja yksinkertaisempi esimerkki johonkin "kivaan", niin sitä parempi.

Se on vähän niinku tiiätkö yritystuet. Kuulostaa pahalta ja tulee oikein jo mielikuva siitä, miten musta pekka -pelikorttien pankkiiri porho röyhyttelee sikariaan. Tuollaistako pitäisi vielä tukea? Kun asiaa sitten oikeasti avaa, niin niillä mahdollistetaan mm. sellaisen teollisuuden olemassaolo Suomessa, joka muuten menisi naapurille. Toisin sanoen ne "yritystuet" syödään siskonmakkarakeiton muodossa Virtasen perheessä pitkän työpäivän päätteeksi.

Sinun mainitsemasi 150 miljoonaa voidaan säästää. Sitä ei kuitenkaan voida antaa näin: ole hyvä. Se ei siis mene mihinkään yksittäiseen kohteeseen. Homma ei pyöri niin. Vaikka Suomi lopettaisi esimerkiksi kehitysavun, niin yhtään uutta lasten sairaalaa ei tänne rakennettaisi. Yhtään uutta jäähallia ei sen takia rakennettaisi junioreille tai mitään kansallista palkankorotusta ei sillä sairaanhoitajille tehtäisi.

Mutta populismia se on. Sitä oikein perinjuurin. Kun Korhosille ja Virtasille tarpeeksi tuota hölmöä esimerkkiä ja vaihtoehtoa toistellaan, niin äänestäähän ne helvetti.

On sellainen asia kuin budjetti. Siitä jaetaan rahat pakollisiin ja haluttuihin kohteisiin. Kaikki on jostakin muusta pois. Kyse on kohdentamisesta. Ihan kuten sinä päätät, mihin palkkasi laitat. Ensin siitä menee verot, sitten asumisen ja elämisen kulut, jonka jälkeen mietit, mitä lopulla kannattaa tehdä.

 

Turhan moni "lukee" budjettia kuin oman lompakkonsa sisältöä.
Eki kun käy kaupassa ja sinne menee viiskymppinen niin se on tosiaan lompakosta pois ja sillä rahalla olis tietty voinu tehdä jotain muutakin.

Budjetti ei toimi sillai. Jos Arskalle annetaan toimeentulotukea ja hän menee kauppaan ja ostaa laatikon kaljaa ja askin röökiä niin kauppaan käyttämästään kolmekymppisestä palautuu valtiolle jokseenkin välittömästi 25E.
Jos länsimetron kustannukset kaksinkertaistuu niin ne kaksinkertaistuu mutta raha ei katoa. Se kiertää työpaikkoina, palkkoina, veroina jne ja aina siis näkyvät myös tulopuolella.
Valtio ja yhteiskunta on törsännyt miljarditolkulla IT- hankkeisiin jotka ei o koskaan toimineet, ainakaan siten kun piti. Mutta ei nekään rahat ole kadonneet. Niillä vaan ei olla saatu aikaan sitä mitä piti joten niitä rahoja vois pitää semmoisena paremman väen sosiaalitukena.

On jokseenkin hölmöä jos firman johtaja näkee vaan polttoainekulut ja ilmoittaa, että niitä leikataan nyt 10%
Seuraus on se, että firman koneet käy 10% vähemmän ja tuotanto putoaa 10% Mutta saatiinpa polttoainekuluja leikattua.

 

On sellainen asia kuin budjetti. Siitä jaetaan rahat pakollisiin ja haluttuihin kohteisiin. Kaikki on jostakin muusta pois. Kyse on kohdentamisesta. Ihan kuten sinä päätät, mihin palkkasi laitat. Ensin siitä menee verot, sitten asumisen ja elämisen kulut, jonka jälkeen mietit, mitä lopulla kannattaa tehdä.

Ja ennen kuin budjetista voidaan jakaa kellekään tai minnekään euron euroa, pitää ne rahat tehdä.

Tuohon ei tainnut Persujen ohjelmassa olla sen kummempaa ratkaisua.

(sori että tungin väliin, oli vaan pakko päästä sanomaan, jakamisella kaikki ratsastavat kun vaalit lähestyvät mutta harvempi ideoi miten tuottaa)

 

Tästä on tullut näköjään joku persupalsta, joten heippa, ei kiinnosta täällä enää käydä.

Heippa, ei tarvitse. Anna aikuisten keskustella rauhassa ja mee vaikka ulos leikkimään.

 

Turhan moni "lukee" budjettia kuin oman lompakkonsa sisältöä.
Eki kun käy kaupassa ja sinne menee viiskymppinen niin se on tosiaan lompakosta pois ja sillä rahalla olis tietty voinu tehdä jotain muutakin.

Budjetti ei toimi sillai. Jos Arskalle annetaan toimeentulotukea ja hän menee kauppaan ja ostaa laatikon kaljaa ja askin röökiä niin kauppaan käyttämästään kolmekymppisestä palautuu valtiolle jokseenkin välittömästi 25E.
Jos länsimetron kustannukset kaksinkertaistuu niin ne kaksinkertaistuu mutta raha ei katoa. Se kiertää työpaikkoina, palkkoina, veroina jne ja aina siis näkyvät myös tulopuolella.
Valtio ja yhteiskunta on törsännyt miljarditolkulla IT- hankkeisiin jotka ei o koskaan toimineet, ainakaan siten kun piti. Mutta ei nekään rahat ole kadonneet. Niillä vaan ei olla saatu aikaan sitä mitä piti joten niitä rahoja vois pitää semmoisena paremman väen sosiaalitukena.

On jokseenkin hölmöä jos firman johtaja näkee vaan polttoainekulut ja ilmoittaa, että niitä leikataan nyt 10%
Seuraus on se, että firman koneet käy 10% vähemmän ja tuotanto putoaa 10% Mutta saatiinpa polttoainekuluja leikattua.

Nyt kommentoin vain tuohon viimeiseen lauseeseen. Tuotanto ei vältytämättä putoa minnekään jos saadaan tavalla tai toisella tehostettua tuotantoprosessia. Se voi jopa nousta. *kokemuksella*

 

Kehitysapu on esim sitä, että suomensta toimitetaan ambomaalle kymmenen kaivoa. Ne on kalliita kaivoja koska ne toimitetaan sinne saakka. Rahat kuluu tarvikkeisiin, niiden rahteihin ja kaivonlaittajien palkkoihin ja päivärahoihin. Ambomaalle jää kymmenen kaivoa ja ne lantit jotka kaivonlaittajat kuluttivat kylien kapakoissa.
Niinku aikanaan kehitysavuksi laskettu Valmetin traktoritoimitus oli hemmetin hyvä kauppa Valmetille mut polttoainetta ja huoltoa kun ei ollut niin traktorit jäivät ruostumaan pellonlaitaan.
Kehitysavun lopettamalla moni hyvä kauppa jäis tekemättä.

Ne samat traktorit ja kaivot olisi voitu antaa suomalaisille.