"Erikoiselta kuulostaa, jos 10-vuotiaan kanssa on sukupuoliyhteydessä syyllistymättä raiskaukseen"

[m1es]

Kai tämä nyt hoviin menee? 10-vuotias ei voi antaa suostumusta seksiin.

Hovissa kahden naisen ja miehen muodostama tuomarijoukko päättää, ettei kyseessä ole raiskaus. Ja miten asiaa jälkipuidaan, jotta suomalaismiehiä voitaisiin syyllistää? Kirjoitetaan juttu, jossa aikoinaan lapsena hyväksikäytetty arvailee otsikossa: "Tanakat miehet oikeudessa vaativat, että 10-vuotiaan olisi pitänyt osata vastustella hyväksikäyttäjäänsä"

https://yle.fi/uutiset/3-9947161?

Jos YLEn toimittaja yhtään on aiheeseen tutustunut (mitä juttua kirjoittavalta toimittajalta voisi toivoa), hän tietää, että otsikko ei ole totta. Mutta asettamalla sanat haastateltavan suuhun hän voi vaaratta mustamaalata miehiä asian varjolla. Tietenkin miehet ovat myös ulkonäöltään vastenmielisiä, tanakoita.
Kuka siis edustaa valemediaa...

Asian ratkaisseet hovioikeudenneuvokset:
Elina X
Rita X
Pekka X

Ratkaisu oli yksimielinen.

 

[vierailija]

Mielestäni tämä ansaitsee noston. Käsi pystyyn palstalaiset kenen omantunnon mielestä tuomio oli oikea?

Ei minun.

 

[vierailija]

Vasemmistolaista oikeuskäytäntöä...

 

[Asiankannattaja]

Tos kandee muistaa, että rikos tarttee jotenkin määritellä.
Jos joltain lähtee henki niin kyseessä ei aina ole murha.

Raiskaus on määritelty siten, että siinä käytetään väkivaltaa tai sen uhkaa tai uhrin avutonta tilaa.
Käräjäoikeus katsoi, että ikä sinällään ei ole laissa tarkoitettu avuton tila.

Mutta; tota varten ihan lasten suojelemiseksi lakiin on kirjattu rikos nimeltä lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö josta voidaan tuomita samaiset kymmenen vuotta eikä tuomioistuimen tartte miettiä käytettiinkö väkivaltaa vai ei ja oliko uhri avuton vai ei. Pelkkä uhrin ikä riittää.

Et sinänsä laissa ei ole vikaa.
Se, että uhrin ollessa kymmenvuotias ja tuomiona vaan kolme vuotta on sit eri asia.
Mut oikeestaan tohon tarvittais vaan tuomareille semmoinen ohjeellinen taulukko, et vuotta nuorempi uhri on vuosi lisää tuomioon.
Niinku rattijuopumustuomiotkin katotaan promillemäärän mukaan suoraan taulukosta jos samalla ei o syyllistytty muihin rikoksiin.

 

[vierailija]

Mutta; tota varten ihan lasten suojelemiseksi lakiin on kirjattu rikos nimeltä lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö josta voidaan tuomita samaiset kymmenen vuotta eikä tuomioistuimen tartte miettiä käytettiinkö väkivaltaa vai ei ja oliko uhri avuton vai ei. Pelkkä uhrin ikä riittää.

Et sinänsä laissa ei ole vikaa.
Se, että uhrin ollessa kymmenvuotias ja tuomiona vaan kolme vuotta on sit eri asia.
Mut oikeestaan tohon tarvittais vaan tuomareille semmoinen ohjeellinen taulukko, et vuotta nuorempi uhri on vuosi lisää tuomioon.
Niinku rattijuopumustuomiotkin katotaan promillemäärän mukaan suoraan taulukosta jos samalla ei o syyllistytty muihin rikoksiin.

Luulisi oikeustajun kertovan moisen asian sillä yhteiskunnan määrittää se miten suojelee heikoimpiaan. Vain kymmenvuotias..tätä tuomiota on ihmetelty maailmalla ja se tulee olemaan meille häpeäksi pitkään.