Suomen koulutusjärjestelmä on ollut pitkään kriisissä. Tai sanotaanko, että Suomessa on aivan ylikorostettuna koko koulutus kaiken kaikkiaan. Vallalla on pitkään ollut käsitys, että mitä enemmän ja mitä korkeammalla tasolla, sen parempi. Koulutus on kuitenkin ennen kaikkea yhteiskunnan maksama ylellisyys, minkä perimmäinen tarkoitus on tuottaa osaamista työmarkkinoille ja sitä kautta veroeuroja yhteiskunnan kirstuun. Sen tarkoitus nimenomaan ei ole suoda hupia ja hyötyä yksilölle itselleen ns. sivistyksen muodossa. Jos ja kun se usein tulee siinä mukana, vähän kuin bonuksena, niin se on vain mukava lisä. Tämän takia esimerkiksi toisen korkeakoulututkinnon suorittaminen ei missään nimessä pitäisi tapahtua veronmaksajien rahoilla. Itseään saa sivistää oman itsensä takia mielestäni vain omilla rahoillaan. Ei se lasku kuulu työtä tekevälle kansanosalle.
Ammattikorkeakoulujärjestelmä on jo alkujaan vitsi. He mielellään käyttävät itsestään englanninkielistä ilmaisua ”University of... something”. Heillä on identiteettikriisi. He eivät ole yliopisto, mutta haluaisivat kovasti olla. Joku viisauksissaan keksi ja sai vietyä läpi ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon. Että kun maisteriksi maisterin paikalle oli niin kova hinku, niin jotain oli keksittävä siihen ettei tradenomilla tule paha mieli tradenomina olemisestaan. Tämän kaiken pelleilyn takia meillä Suomessa poliisit, sairaanhoitajat ja perhetyöntekijät ovat ”korkeakoulutettuja”. Ikään kuin suorittavan työn tekijä olisi niin huono asema yhteiskunnassa, että jokaisen varaston vuoropäällikönkin on oltava tradenomi, eli korkeakoulusta valmistunut moniosaaja
Yliopisto nyt on aina ollut mitä on. Siellä on puolet näitä naistutkimusta lukevia tulevaisuuden työttömiä ja sitten on ekonomit ja insinöörit. Ai niin ja jos en vielä ehtinyt tarpeeksi lyttäämään AMK-järjestelmää, niin tuossa taannoin kuulin amk-insinöörin puhuvan opinnoistaan ”tekussa”. Voi olla että olen tosi vanhanaikainen, mutta mulle teku on teknillinen yliopisto. Onko sekin termi pitänyt saada itselle kuvaamaan amk-opintoja?
Koulutus itsessään ei todellakaan tuo töitä. Vaikka joka ikinen suomalainen yliopistokoulutettaisiin, niin edelleenkin jonkun on vaihdettava vanhuksille vaipat, jonkun on korjattava corollat ja jonkun on kokattava lounaat. Se että kyseinen kokki on titteliltään ravitsemustieteiden professori, ei muuta tosiasiaa siitä, että työ on ruoan tekemistä. Päinvastoin se turhauttaa. On varmasti turhautunut olo pihvejä käännellessä siitä, miten on tullut luettua aminohapon vaikutuksesta glutamiinin muodostukseen ruoansulatuksessa.
