vierailija
Tuossahan se olikin!
Muistelin, että olin laittanut vähintäänkin linkin. Mut miten nämä kaksi asiaa voisi yhdistää--- siis tähän?
Helposti, mut miten voi ymmärtää, jos ei koskaan ole tanssinut
Muistelin, että olin laittanut vähintäänkin linkin. Mut miten nämä kaksi asiaa voisi yhdistää--- siis tähän?
Helposti, mut miten voi ymmärtää, jos ei koskaan ole tanssinut
Saaran tytär
Pahoittelen omasta puolestani etten ole ehtinyt vastaamaan. Tosin nämä kysymykset aiheesta vähän tahtoo hukkua tänne...
Meillä ei mitenkään aktiivisesti ns. etsitä uusia jäseniä. Toivotamme kaikki tervetulleiksi mukaan tutustumaan ja seuraamaan toimintaa ja totta kai toivomme, että jokainen löytäisi parannuksen armon ja uskoisi evankeliumin todeksi omalle kohdalleen.
Silti voisi näin yleisesti sanoa, että emme koe tehtäväksemme tyrkyttää omaa uskoamme kenellekään. Se on kuitenkin henkilökohtainen asia. Minä tosi mielelläni keskustelen uskostani, kerron omia näkemyksiäni ja kokemuksiani, selvennän vanhoillislestadiolaisuutta uskoa niille jotka siitä ovat kiinnostuneet. Mutta minun tehtäväni ei kuitenkaan ole tuputtaa. Rukoilla voin, ja se onkin minusta paras tapa. Hyökkäävä tuputtaminen taas voi karkottaa, ainakin itse ajattelisin että jonkun asian X kohdalla niin voisi käydä.
Kerran yhdellä leirillä sanottiin, että esimerkiksi uskovien vanhempien ei tule kantaa liikaa huolta siitä, jos joku lapsista on epäuskossa. Koskaan ei kuitenkaan tiedä kuinka käy, ja taivaassa on ne jotka siellä pitää ollakin. Niin ajattelen myös muiden ihmisten kohdalla. Totta kai sitä toivoisi että kaikki olisivat uskovaisia. Mutta ajattelen, että kolkuttavalle avataan ja etsivä löytää
Saaran tytär
On tosi hienoa, että ihmiset ovat uskaltautuneet juttelemaan, kyselemään ja ihmettelemään. Ja juuri vastauksia minä olen tänne ketjuun tulemalla halunnut antaa; osin yleisinä käsityksinä, osin omina näkemyksinäni ja kokemuksinani. On ollut mukava saada myös niihin vastauksia ja koettaa ajatella asioita toiselta kantilta. Näissä keskusteluissa jälleen huomaa sen, että se mikä on itsestäänselvää juuri minulle, ei välttämättä ole sitä toiselle lainkaan. Avartaviakin nämä keskustelut ovat.
Osa viesteistä on tuntunut minusta myös vähän ikäviltä. Totta kai irvailua ja kaikennäköistä negatiivista kommentointia aina joskus tulee ja kyllähän sitä on tässä vuosien varrella enempi tai vähempi välillä tullutkin. Mutta silti se harmittaa ja tuntuu joka kerran yhtä epämiellyttävältä. Koska vaikka minä olenkin vanhoillislestadiolainen ja joku muu ei ole, niin miksi tällä toisella on oikeus arvostella negatiivisesti sitä elämää, mitä minä elän? Asiallinen kritiikki on luku sinänsä ja minusta asiat on terveellä tolalla jos niitä voi miettiä myös kriittisesti. Mutta ei toisen kokemuksia ja näkemyksiä pitäisi siltikään mitätöidä, niille nauraa tai sanoa että se johtuu nyt vain siitä tuo sun mielipide, kun olet niin aivopesty. Enhän minäkään sano toiselle niin, en halua tuomita enkä mielestäni ole siihen millään lailla kelvollinenkaan. Siksi tuntuukin niin käsittämättömältä saada kommentteja, jossa minun kokemuksilleni naureskellaan leimaten ne "bullshitiksi", kuten täällä joku arvatenkin elämäänsä hyvin tyytyväinen viisasteli.
Olen tosiaan itse halunnut aidosti jutella asioista, koska viikoittain päivittäin huomaan että ihmisillä on edelleen sangen erikoisia käsityksiä vanhoillislestadiolaisista ja eräät vanhat legendat aiheen tiimoilta elävät edelleen... Siksi tuntuukin käsittämättömältä, että osa kyselee todella asiallisesti ja osaa suhtautua ihmisiin - vaikka nämä toisen ajatusmaailman omaisivatkin - kunnioittavasti ja osa sitten vain halveksuvasti naureskelee.
Jos minun vastaukseni menevät niin ihon alle, miksi tätä sitten pitää lukea? En itse viitsisi tuhlata aikaani sellaiseen, ja se onkin syy miksi olen tästä ketjusta pois pysytellyt. Kun joutuu tahtomattaankin puolustuskannalle. Ei kai minun kokemukseni omasta elämästä ole sen huonompi, kuin kenenkään toisenkaan?
Osa viesteistä on tuntunut minusta myös vähän ikäviltä. Totta kai irvailua ja kaikennäköistä negatiivista kommentointia aina joskus tulee ja kyllähän sitä on tässä vuosien varrella enempi tai vähempi välillä tullutkin. Mutta silti se harmittaa ja tuntuu joka kerran yhtä epämiellyttävältä. Koska vaikka minä olenkin vanhoillislestadiolainen ja joku muu ei ole, niin miksi tällä toisella on oikeus arvostella negatiivisesti sitä elämää, mitä minä elän? Asiallinen kritiikki on luku sinänsä ja minusta asiat on terveellä tolalla jos niitä voi miettiä myös kriittisesti. Mutta ei toisen kokemuksia ja näkemyksiä pitäisi siltikään mitätöidä, niille nauraa tai sanoa että se johtuu nyt vain siitä tuo sun mielipide, kun olet niin aivopesty. Enhän minäkään sano toiselle niin, en halua tuomita enkä mielestäni ole siihen millään lailla kelvollinenkaan. Siksi tuntuukin niin käsittämättömältä saada kommentteja, jossa minun kokemuksilleni naureskellaan leimaten ne "bullshitiksi", kuten täällä joku arvatenkin elämäänsä hyvin tyytyväinen viisasteli.
Olen tosiaan itse halunnut aidosti jutella asioista, koska viikoittain päivittäin huomaan että ihmisillä on edelleen sangen erikoisia käsityksiä vanhoillislestadiolaisista ja eräät vanhat legendat aiheen tiimoilta elävät edelleen...
Siksi tuntuukin käsittämättömältä, että osa kyselee todella asiallisesti ja osaa suhtautua ihmisiin - vaikka nämä toisen ajatusmaailman omaisivatkin - kunnioittavasti ja osa sitten vain halveksuvasti naureskelee.Jos minun vastaukseni menevät niin ihon alle, miksi tätä sitten pitää lukea? En itse viitsisi tuhlata aikaani sellaiseen, ja se onkin syy miksi olen tästä ketjusta pois pysytellyt. Kun joutuu tahtomattaankin puolustuskannalle. Ei kai minun kokemukseni omasta elämästä ole sen huonompi, kuin kenenkään toisenkaan?
vierailija
Opettaja-isä, Juho Mäenpää, jonka tytär kyselee hankalia kysymyksiä, ei pysty antamaan kunnon vastauksia. Vastaukset kiertelevät ja kaartelevat epävarmoina ilman alkeellisemman uskottavia perusteita ja logiikan ollessa hämäräperäistä.
Eikö juuri epätasa-arvosta kiinnipitäminen ole se nimenomainen asia, joka aiheuttaa yhteisen rakkauden särkymistä ja hämmennystä liikkeen sisällä?
Miesvaltaan kyllästynyttä porukkaa valuu virtanaan ulos liikkeestä, silti yhä vain hymistellään, että perinteistä kiinnipitäminen muka säilyttäisi yhtenäisyyttä.
Tietysti on selvää, että Juho Mäenpää on tätä mieltä. Miehenä vallitsevassa olotilassa pysyminen on tietysti edullisempaa kuin muutokset, jotka vähentäisivät hänen sukupuolensa valta-asemaa.
Oman mielipiteeni tästä asiasta olen kirjoittanut omassa blogissani:
http//linnunratakirkkonikattona.blogspot.fi
jutussa Ystävä sä lapsien herättämällä kysymystä niistä hedelmistä, joita naisten äänet vaientavien uskonnollisten yhteisöjen puut kasvattavat.
Vastaa
Eikö juuri epätasa-arvosta kiinnipitäminen ole se nimenomainen asia, joka aiheuttaa yhteisen rakkauden särkymistä ja hämmennystä liikkeen sisällä?
Miesvaltaan kyllästynyttä porukkaa valuu virtanaan ulos liikkeestä, silti yhä vain hymistellään, että perinteistä kiinnipitäminen muka säilyttäisi yhtenäisyyttä.
Tietysti on selvää, että Juho Mäenpää on tätä mieltä. Miehenä vallitsevassa olotilassa pysyminen on tietysti edullisempaa kuin muutokset, jotka vähentäisivät hänen sukupuolensa valta-asemaa.
Oman mielipiteeni tästä asiasta olen kirjoittanut omassa blogissani:
http//linnunratakirkkonikattona.blogspot.fi
jutussa Ystävä sä lapsien herättämällä kysymystä niistä hedelmistä, joita naisten äänet vaientavien uskonnollisten yhteisöjen puut kasvattavat.
Vastaa
"Nainen vaietkoon seurakunnassa" on tosiaan korinttolaiskirjeestä.
Mutta se jatkuu - "niinkuin lakikin sanoo".
Mihin lakiin Paavali mahtaa viitata. Se ei ole raamatun laki, koska raamattu koottiin myöhemmin.
Rooman valtakunnassa taas naisen asema määräytyi isänsä ja avioiduttuaan puolisonsa kautta. Myöhempinä aikoina naisella oli oikeus hallita omaa omaisuuttaan ja tyttö peri yhtä paljon kuin poikakin, mutta minkäänlaista poliittista valtaa naisilla ei ollut.
Paavali siis ei perustellut naisten vaikenemistarvetta uskonnollisesti vaan lain/sanan/tavan vaatimuksella.
Jos hän olisi kirjeessään ilmoittanut, että lakia ei tarvitse noudattaa hänen päänsä olisi pian ollut pölkyllä.
Toisaalta seurakunta jossa nainen käyttää puhevaltaa ei siinä yhteiskunnassa olisi ollut uskottava.
Vaan nyt kun laki/sana/tapa on muuttunut niin painotetaanko "nainen vaietkoon seurakunnassa" vai "kuin laki sanoo".
Laki ei enää sano niin joten lauseen ensimmäiseltä osalta on pohja pois.
Mutta se jatkuu - "niinkuin lakikin sanoo".
Mihin lakiin Paavali mahtaa viitata. Se ei ole raamatun laki, koska raamattu koottiin myöhemmin.
Rooman valtakunnassa taas naisen asema määräytyi isänsä ja avioiduttuaan puolisonsa kautta. Myöhempinä aikoina naisella oli oikeus hallita omaa omaisuuttaan ja tyttö peri yhtä paljon kuin poikakin, mutta minkäänlaista poliittista valtaa naisilla ei ollut.
Paavali siis ei perustellut naisten vaikenemistarvetta uskonnollisesti vaan lain/sanan/tavan vaatimuksella.
Jos hän olisi kirjeessään ilmoittanut, että lakia ei tarvitse noudattaa hänen päänsä olisi pian ollut pölkyllä.
Toisaalta seurakunta jossa nainen käyttää puhevaltaa ei siinä yhteiskunnassa olisi ollut uskottava.
Vaan nyt kun laki/sana/tapa on muuttunut niin painotetaanko "nainen vaietkoon seurakunnassa" vai "kuin laki sanoo".
Laki ei enää sano niin joten lauseen ensimmäiseltä osalta on pohja pois.
vierailija
Loikkasitko tahallasi just tuon kohdan, kun laista aloit puhumaan? Käskettiin olla siveä, ei muuta ja se on joku senaikainen laki, millä mies on turvannut tulevaisuutensa, ettei joudu ihan heitteille? Naiset ovat hakeneet vettä iät ajat ja siellä autiomaassa varmaan tuolloin... Nyt kyllä unohtuu se tosiseikka, että Korintissa oli tuolloin valtava lähde, paljon hyvää vettä ja on varmaan vähän viiniäkin tehty siitä, jos on rypäleitä kasvanut
Sinne samoille seuduille on mereen kadonnut se Antikytheran tietone, joka on myöhemmin löytynyt. Varmaan kuiviakin kausia on tuolloin ollut ja maanjäristyksiä ainakin! Tietysti ihmiset ovat halunneet, että juomaa riittää senkin kauden yli
Siveä voi tarkoittaa tuohon aikaan myös hygieniaa, siisteyttä - olis loogisempaa ymmärtää sanan merkitys viinin kautta, sillä likaisesta vedestä ei kunnollista viiniä tule
MUTTA se kuunkierto (ja kuukautiskierto!) kun on taivaallinen laki, joka määrää kaikkien elämää, vaikka ei aina näkyisikään! Sen lainalaisuuksia ei kukaan voi muuttaa, siis ei mitenkään kannata edes yrittää vaikuttaa, vaikka varmaan on yritettykin... Ja onhan tulivuorenpurkauksetkin nähty tuolloin, mitä kaikkea siitä voi seurata. Pääsiäisenä OLI tosiaan maanjäristys, jonka jälkeen on voinut olla isokin tsunami jossakin. Ihmekös tuo, jos on haluttu yrittää ennustaa niitä katastrofeja?
Niihin taas liittyy nimenomaan vesi ja hiilen kiertokulku maailmassa niin tiiviisti, ettei sitä välttämättä yhden sukupolven aikana ehdi aina näkemään. Kuukautiskierto noudattaa normaalisti sitä kuun kiertoa, tietää jokainen vanhempi nainen, mutta voihan olla, et jos sitä aina kemiallisesti säädellään, ei opikaan tietämään:-(
Jos muinoin miehet osasivat rakentaa kestäviä rakennelmia, on ihan loogista, ettei se nainen mene omin päin esimerkiksi uutta vesikaivoa rakentamaan, jos ei siitä mitään tiedä - jää se mieskin ilman juomaa
Lisään vielä sen vanhan pätkän, mistä voi tarkistaa lauseiden järjestyksen:
"14:34 Teiden waimon pite wait oleman Seurakunnissa/ Sille eipe heille sallittu ole puhua/ waan ette he ouat siuiet/ Ninquin Laki sano.
Teidän waimon pitää waiti oleman seurakunnissa/ Sillä eipä heillä sallittu ole puhua/ waan että he owat siweät/ Niinkuin laki sanoo.
14:35 Mutta ios he iotain tachtouat oppe/ nin kysyken Miehildens Cotona/
Mutta jos he jotain tahtowat oppia/ niin kysykään miehiltänsä kotona/
14:36 Heijusti se Waimoille sopi/ ette he Seurakunnasa puhuuat. Eli ongo Jumala' Sana teiste wlostullut? Taicka ongo se waan teiden tygen tullut?
Häijysti se waimoille sopii/ että he seurakunnassa puhuwat. Eli onko Jumalan sana teistä ulos tullut? Taikka onko se waan teidän tykön tullut?"
vierailija
Tiedättekö, mitä lapset tekee - tai ovat tehneet? Tämä on niin monta vuotta jo jatkunut, että ei voi muuta kuin ihmetellä, mikä sallii kaiken?
vierailija
No mites lestadiolaiset perustelevat tämän että levittävät omaa uskontoaan köyhiin maihin,esim.Togo. sielläkin juuri SPR ja muut avustusjärjestötopettavat kondomin käyttöä ja yrittävät auttaa ja sitten suomilessut menee sinne levittämään uskontoaan jossa lapsia pitää tulla paljon..minusta tämä on sairasta
Paavali kirjoitti "kuinka kukaan voi uskoa, ellei ole julistajaa?"Pahoittelen omasta puolestani etten ole ehtinyt vastaamaan. Tosin nämä kysymykset aiheesta vähän tahtoo hukkua tänne...
Meillä ei mitenkään aktiivisesti ns. etsitä uusia jäseniä. Toivotamme kaikki tervetulleiksi mukaan tutustumaan ja seuraamaan toimintaa ja totta kai toivomme, että jokainen löytäisi parannuksen armon ja uskoisi evankeliumin todeksi omalle kohdalleen.
Silti voisi näin yleisesti sanoa, että emme koe tehtäväksemme tyrkyttää omaa uskoamme kenellekään. Se on kuitenkin henkilökohtainen asia. Minä tosi mielelläni keskustelen uskostani, kerron omia näkemyksiäni ja kokemuksiani, selvennän vanhoillislestadiolaisuutta uskoa niille jotka siitä ovat kiinnostuneet. Mutta minun tehtäväni ei kuitenkaan ole tuputtaa. Rukoilla voin, ja se onkin minusta paras tapa. Hyökkäävä tuputtaminen taas voi karkottaa, ainakin itse ajattelisin että jonkun asian X kohdalla niin voisi käydä.
Kerran yhdellä leirillä sanottiin, että esimerkiksi uskovien vanhempien ei tule kantaa liikaa huolta siitä, jos joku lapsista on epäuskossa. Koskaan ei kuitenkaan tiedä kuinka käy, ja taivaassa on ne jotka siellä pitää ollakin. Niin ajattelen myös muiden ihmisten kohdalla. Totta kai sitä toivoisi että kaikki olisivat uskovaisia. Mutta ajattelen, että kolkuttavalle avataan ja etsivä löytää
Jos alkuseurakunta olisi tyytynyt vain rukoilemaan (yhtään rukousta väheksymättä) ja toivomaan että porukkaa tulisi seurakuntaan, niin me täällä pohjolassa palvottaisiin jotain ukko ylijumalaa.
En tarkoita että evankelioinnin pitäisi olla jotain jehova-tyylistä häiriköintiä tai edes mun omia, ärhäköitä ketjuja (vapaamuuraraiheesta puhumattakaan). Mutta pelkästään umpiluterilaisella piilottelulla en olisi ikinä tullut uskoon vaan onneksi vapaissa suunnissa olleet kaverini kertoivat uskostaan mulle.
Ja löytyykö Raamatusta kohta "usko on jokaisen henkilökohtainen asia?" Se tuntuu olevan jotain suomalaista tai pohjoismaista keksintöä. Muualla maailmassa uskonasioista puhutaan vapaammin. Omakohtainen uskon pitää olla, mutta sillä tavalla se ei ole yksityinen, etteikö siitä saisi puhua.
Sit en sano tätä seuraavaa äkäisenä vaan neutraalisti....Oletko koskaan miettinyt että lestadiolainen/luterilainen usko ei ole ainut oikea kristillisen uskon laji? Ajatteletko koskaan omilla aivoillasi?
Sä et löydä UT:sta esim. kasteen armoon palaamista, lapsikastetta, konfirmaatiota, rippikoulua (niin hyvä juttu kuin se onkin), sakramenttia, papin pukua, jumalanpalvelusliturgioita jne.
Kyllä Tooraa luettiin joka sapatti synagogassa. Jokainen juutalainen tunsi lain.
Paavali tietääkseni saarnasi enempi "pakanoiden" parissa?
Ja mistä laista puhutaan? Juutalaisten laista vai Rooman valtakunnan laista?
Ei jokaisen ajattelutapa ole oikea. Ei kukaan uskova, mä mukaanlukien, voi tuudittautua ajatukseen että ajatteluni on aina yhtä oikeaa kuin tuon toisenkin.
Mitä olisi tullut jos alkuseurakunta olisi sanonut roomalaisille "tosi kivoja noi teidän epäjumalat, pitäkää toi, olette yhtä oikeassa kuin mekin"?
Paavali oli itse juutalainen, entinen fariseus. UT:ssa peilataan jatkuvasti Tooraan. Joitakin mainintoja on maalliseen lakiin liittyen mutta oppirakennelmat käsitellään aina Tooraan nähden.
Paavali oli Rooman valtakunnan kansalainen myös.
Sen valtakunnan, jossa naisilla ei ollut puhevaltaa.
Mutta sinänsä samantekevää mihin lakiin Paavali viittasi. Sitä lakia ei enää ole.
Paavali ei sanonut, että naisen tulee vaieta seurakunnassa yhteisen uskon syistä vaan vetosi perustelussaan nimenomaan seurakunnan ulkopuoliseen lakiin.
Sitä emme voi kuin arvailla mitä Paavali olisi kirjoittanut jos Rooman valtakunnassa naisilla olisi ollut jotain poliittisia oikeuksia.
vierailija
Taivas alkaa tuosta maan pinnalta. Ilma on tavallaan ohutta vettä. Miksi kirkontornit olivat korkealla paikalla - viisarikelloja niissä ei ollut ennenmuinoin ollenkaan, vaan ihan muista asioista - niistä taivaallisista! - piti aikaa osata lukea:
https://www.taivaanvahti.fi/
https://www.taivaanvahti.fi/
vierailija
Eiku se teki papeista tarpeettomia eikä siksi ole saanut kannatusta missään miesten porukoissa:-(
Miten ihmeessä voi lukea noin eri tavalla asioita?
tämä on selvempi esitys
http://www.valomerkki.fi/uutiset/uusi-kirkko-ja-kaupunki-hakee-vahvaa
työpaikka ihmiselle!
vierailija
Aika muuttaa ihmistä. Nykyään täytyy osata kieltäytyä ruoasta, jos ei ole varma siitä. Mutta moni on liian hienotunteinen, ettei ymmärrä. Sama kakkujen ym herkkujen kanssa. Kalat ovat niin saastuneita, ettei sitä silakkaakaan ole saanut syödä kuin Suomessa, poikkeusluvalla tietenkin ja nyt sitä samaa dioksiinisilakkaa jauhetaan kalanrehuun mausteeksi:-(Saatat yllättyä, kun avaat rehusäkin, jolla kaloja ruokitaan, katso:
maissia ja soijaa niillekin syötetään, kalaöljyllä maustettuna vaan:
http://www.raisioagro.com/mita-viljelykalat-syovat1
eikä kukaan valita siitäkään
---etkai väitä, etteikö ne opetuslapset olisi olleet kalastajia?
Kunnollinen kalastaja kyllä tietää oikeat ottiajat, mitkä on ainakin virkamieskalsenterissa aina olleet selvästi esillä
---ja ne perustuvat takuulla kuunkiertoon
vierailija
Naapuri kertoi että hänen lestadiolainen sukulainen oli lukenut heidän lehdestä Päivämiehestä että ehkäisyä saa nyt käyttää. Suviseurojen jälkeen SRK.n johtokunta olisi kokouksessa näin päättänyt. Että mikäli lääkäri sen määrää. Ja lääkärihän kirjoittaa pillerireseptin kun sen pyytää.
Halleluja! Eikö tämä tarkoita että ne ovat lopettaneet ehkäisykiellon.
Halleluja! Eikö tämä tarkoita että ne ovat lopettaneet ehkäisykiellon.
vierailija
"Ihmettele, kysy, ajattele! – Avaa omia polkujasi muillekin!"
Lestojen sivulta poimittu. Olen tehnyt em asioita paljon.
Joten avaan oman polkuni: Älkää uskoko moisiin satuihin, täyttä hömppää siis ihan kaikki uskonnot. Ajattelun tulos, myös jumaltodisteiden täydellisesti puuttuen, johtaa väistämättä uskonnottomuuteen.
ps. miksi on sen satatuhatta jumalaa ja uskontoa maailmassa, kaikki niistä ovat niitä "ainoita oikeita". Ja miksi jo kristityilläkin on mieletön määrä näitä toisistaan hieman poikkeavia porukoita (Jehovilla se vasta sairas jumala onkin, tulee ja murhaa ihan kaikki muut). Hyvänen aika sentään kun ihmiset on aivopestävissä, kerrassaan tyhmiä, hävetkää nyt ihmeessä.
Miettikää vielä alkajaisiksi, miksi teillä sattuu olemaan häntäluu, ja geenitkään ei ole paljoa vailla 100% simpassin kanssa? Joka on lähin "serkkumme".
Sori vaan, näistä on tieteelliset todisteet! Teillä uskovaisilla ei ole yhtään mitään, se paksu kirjanne joka on paimentolaisten leiritulilla sepittämä satukirja, ei ole mikään todiste, huom.
Lestojen sivulta poimittu. Olen tehnyt em asioita paljon.
Joten avaan oman polkuni: Älkää uskoko moisiin satuihin, täyttä hömppää siis ihan kaikki uskonnot. Ajattelun tulos, myös jumaltodisteiden täydellisesti puuttuen, johtaa väistämättä uskonnottomuuteen.
ps. miksi on sen satatuhatta jumalaa ja uskontoa maailmassa, kaikki niistä ovat niitä "ainoita oikeita". Ja miksi jo kristityilläkin on mieletön määrä näitä toisistaan hieman poikkeavia porukoita (Jehovilla se vasta sairas jumala onkin, tulee ja murhaa ihan kaikki muut). Hyvänen aika sentään kun ihmiset on aivopestävissä, kerrassaan tyhmiä, hävetkää nyt ihmeessä.
Miettikää vielä alkajaisiksi, miksi teillä sattuu olemaan häntäluu, ja geenitkään ei ole paljoa vailla 100% simpassin kanssa? Joka on lähin "serkkumme".
Sori vaan, näistä on tieteelliset todisteet! Teillä uskovaisilla ei ole yhtään mitään, se paksu kirjanne joka on paimentolaisten leiritulilla sepittämä satukirja, ei ole mikään todiste, huom.
Tavallinen fontti riittää, me ei monet tarvita vielä lukulaseja.
Häntäluusta, kopsaan toiselta sivulta kun laiskottaa...
"Häntäluu toimii kriittisenä ankkuripaikkana useille tärkeille lihasryhmille. Häntäluun poisto-operaation läpikäyneillä ihmisillä on ollut merkittäviä ongelmia istumisessa ja seisomaan nousemisessa, ongelmia synnyttämisessä, ja ongelmia pidätyskyvyssä. "
Mua huvittaa sun kommentti että meillä uskovilla ei ole mitään. Meillähän on kokonainen Jumala.
Eikö ole pikemminkin niin, että sulla ei ole mitään?
Psalmi 23 sanoo se hyvin: "Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu."
Viimeksi muokattu:
vierailija
Taisi löytyä isompiu ja laajempi yhteys näillä asioilla:
http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/oululaisoperaattorit-netplaza-ja-talonetti-yhdistyvat/253825/