Sorge, ei ole Raamatussa yhden yhtäkään naispappia.Eiköhän tuo silloin koske naistakin.
Sorge, ei ole Raamatussa yhden yhtäkään naispappia.Eiköhän tuo silloin koske naistakin.
No ei varmasti siihen aikaan varsinkaan.Sorge, ei ole Raamatussa yhden yhtäkään naispappia.
Mutta miten se sulkee pois ettei nykyään voi olla?Sorge, ei ole Raamatussa yhden yhtäkään naispappia.
Mutta miten se sulkee pois ettei nykyään voi olla?Sorge, ei ole Raamatussa yhden yhtäkään naispappia.
Ai mä olen mennyt lihan heikkouden kanssa naimisiin?Tarkennettuna. Mies=maskuliinisuus=himot ja lihan heikkous
Joten pidetään maskuliininen puolemme eli "miespäämme" kurissa paimentaessamme.
Njaa, ei ole, mutta sitten on myös kohta UT:ssa jossa kielletään naisilta opettaminen, ilmeisesti koskee Raamatun opettamista.Mutta miten se sulkee pois ettei nykyään voi olla?
Siitä kun ei ole erikseen mitän kskyä tai kauhistuksen aiheutusta jumalalle. Sellasita kohtaa ei löydy. Tässä yhdyn aikaisemman vierailijan kirjoittamaan.
Se sama maskuliinisuus asuu myös sinussa kuin miehessäsikin echo.Ai mä olen mennyt lihan heikkouden kanssa naimisiin?
Nyt mun pitäis pyytää lihan heikkoutta vahtimaan meidän lapsia kun lähden asioille.
Niin ja riparithan on täysin raamatussa oleva asia.Njaa, ei ole, mutta sitten on myös kohta UT:ssa jossa kielletään naisilta opettaminen, ilmeisesti koskee Raamatun opettamista.
Pappi joutuu työssään esim.ripareilla opettamaan.
Tunge ne jingit ja jangit sinne mihin ei aurinkorasva ylety.Se sama maskuliinisuus asuu myös sinussa kuin miehessäsikin echo.
Samoin femiinisyys esiintyy molemmissa. Se onkin eriaisa onko ne tasapainossa.
Oletko naimisissa, eli onko joku vaimosi/miehesi vai menetkö vain lihan himojen mukana, ja panet vaika kaikkea mikä liikkuu tai muuta rietasta.
Ei kauhean hyvät lahtökohdat pappeuteen.
Ja varmasti Raamatun aikana oli seurakunnissa kärkkäitä naisia paimeneksi. Mutta ei yhtään mainintaa heistä, miksi?
Lähetystyötä voisi pitää poikkeuksena. Jos ei kunnon miestä löydy seurakunnan paimeneksi niin sitten nainen voi hoitaa sitä pestiä, mutta sit kun on hyvä ukko löytynyt niin sitten hänestä paimen.
Ja kuten Heikkilänkin tapaus osoittaa niin naispapit tuntuu olevan järjestään "suolattomia", eli menevät ihan täysin nykyisen hattarateologian mukaan.
Homo on homo ja lesbo on lesbo. Kumpaan kategoriaan sinä muuten kuulut?Tunge ne jingit ja jangit sinne mihin ei aurinkorasva ylety.
Mies on mies ja nainen on nainen.
Tunge ne jingit ja jangit sinne mihin ei aurinkorasva ylety.
Mies on mies ja nainen on nainen.
Ihan perus reagointia sinulta, kun menee liian vaikeaksiTunge ne jingit ja jangit sinne mihin ei aurinkorasva ylety.
Mies on mies ja nainen on nainen.
Juu ja feminiineille ei ole papin paikkoja hirveesti Raamatussa luvattu.Ei nuo asiat sulje pois toisiaan. Nainen on nimenomaan nainen ja mies mies. Eli femiini ja maskuliini.
Voi olla vaikka puttepossu ja susihukka.
Et voi kieltää niiden erilaisuutta.
Juu ja feminiineille ei ole papin paikkoja hirveesti Raamatussa luvattu.
Eikä kielletä naispappeutta.Juu ja feminiineille ei ole papin paikkoja hirveesti Raamatussa luvattu.
Niino ei Raamatussa ole kielletty vaikka nettiriippuvuuttakaan.Eikä kielletä naispappeutta.
Joten kun löydät sen kohdan niin kerro toki.
Jumala on suuri?Mutta Heikkilästä: Jos hänelle on tapahtunut vahinko, niin kannattaisi poistaa pikaseen tuon lipun kuva.
Luulisi että joku hänelle siitä on sanonut, että oletkos lukenut tuota arabiankielistä slogania...
Onhan. Himo sekin.Niino ei Raamatussa ole kielletty vaikka nettiriippuvuuttakaan.
Seli seliNiino ei Raamatussa ole kielletty vaikka nettiriippuvuuttakaan.
Ainakin jos se pahaa tekee ja silti pitää jatkaa.Onhan. Himo sekin.
Enpä tiedä. Yleensä pappismiehillä tulee se bööna kainaloon jossain vaiheessa.Jumala on suuri?
Mites ne sinkkumiehet, saako olla pappina, jos pitää kerta olla yhden vaimon mies?