miten pelkän ihovärin perusteella voit määrittää ihmisen arvon?

Ei oo kuule mun isä elämäm koululainen ja veljee mulla ei olekaan. Mun korkein koulutus on ylempi korkeakoulututkinto yliopistosta ja toinen tutkinto on kesken.

Mitenkäs sulla?

Ekonomi (laskentatoimi) ja amk inssi (mediatekniikka). Asunut ulkomailla monessa maassa. Viimeksi 2,5 vuotta Englannissa. muista, että mitään humanoiditutkintoja ei lasketa oikeassa elämässä korkeakoulututkinnoksi , no ehkä pari niistä. Sulta tulee niin tyhmää juttua, että väkisin olet saanut kunnon wt-kasvatuksen neukkukuution huuruisissa loukoissa elämäMkoulun takapihalla.

 

ei lasketa oikeassa elämässä korkeakoulututkinnoksi

kuinka paljon parempi koet olevasi verrattuna vaikka ammattikoulun käyneeseen ihmiseen ?

 

Ekonomi (laskentatoimi) ja amk inssi (mediatekniikka). Asunut ulkomailla monessa maassa. Viimeksi 2,5 vuotta Englannissa. muista, että mitään humanoiditutkintoja ei lasketa oikeassa elämässä korkeakoulututkinnoksi , no ehkä pari niistä. Sulta tulee niin tyhmää juttua, että väkisin olet saanut kunnon wt-kasvatuksen neukkukuution huuruisissa loukoissa elämäMkoulun takapihalla.

Oho, enpä ois juttujesi perusteella uskonut.. no AMK -tutkinnot ei nyt kummoisia vaadi nekään.... Ei oo mun tutkinnot kumpikaan humanistiselta alalta, jos siihen viittasit.

White trash -kasvatuksenko? Sorry pakko tuottaa pettymys, mun molemmat vanhemmat ovat akateemisesti koulutettuja ja oon saanut elää ihan keskiluokkaisessa perheessä.

 

Mä olen käynyt pelkän peruskoulun. Silti kaadan väittelyssä kaikenlaiset tittelinkipeet suvakit helposti.
Tieto on helpposti saatavilla kun on tahtoo ja taitoa. Älykkään ihmisen ei tarvitse tutkintoja kerätä.

 

kuinka paljon parempi koet olevasi verrattuna vaikka ammattikoulun käyneeseen ihmiseen ?

En yhtään, olen vaan ollut ehkä ahkerampi tai kunnianhimoisempi tai ahneempi. Moni ammattikoululainen on toisissa hommissa paljon fiksumpi ja osa tienaa varmasti enemmän esim. yrittäjänä. Ei koulutus tee ihmisestä mitenkään parempaa vaikka ilmeisesti tuo höpöttäjä niin luuleekin kun moittii noita elämämkoululaisia. Jos on huonolla itsetunnolla varustettu niin onhan se hyvä tapa päästä pätemään ja haukkumaan muita elämämkoululaisiksi ja voi pitää itseään jotenkin parempana, suvaitsevaisempana, jalustalla.

 

Miten vaikeaa se voi olla tajuta, että ihmisen ihonväri ei kerro hänestä paljoakaan? Jos näet mustan miehen, et voi tietää hänen kansalaisuuttaan, koulutustaan, kulttuuriperimää, äidinkieltä tai älykkyyttä.

 

En yhtään, olen vaan ollut ehkä ahkerampi tai kunnianhimoisempi tai ahneempi. Moni ammattikoululainen on toisissa hommissa paljon fiksumpi ja osa tienaa varmasti enemmän esim. yrittäjänä. Ei koulutus tee ihmisestä mitenkään parempaa vaikka ilmeisesti tuo höpöttäjä niin luuleekin kun moittii noita elämämkoululaisia. Jos on huonolla itsetunnolla varustettu niin onhan se hyvä tapa päästä pätemään ja haukkumaan muita elämämkoululaisiksi ja voi pitää itseään jotenkin parempana, suvaitsevaisempana, jalustalla.

Ymmärrän, että ironiaa on vaikeaa ymmärtää. Pointtina oli se, että emme voi valkoisena rotuna tuuduttautua ajatukseen siitä, että olisimme älyllisesti jotenkin ylivertaisia. En moiti elämänkoululaisia, kuten kirjoitin, heillä on ihan sama ihmisarvo kuin muillakin. Tosin olen huomannut, että monesti näillä elämänkoululaisilla on paljon kritisoitavaa muita ihmisiä ja yhteiskuntaa kohtaan, vaikka he eivät itse osallistuisi yhteiskunnan toimitaan mitenkään

Kyllä, arvostan kouluttautuneita ihmisiä, koska se kertoo aika paljon ihmisestä ja hänen prioriteeteistaan ja arvoistaan. Suomessa jokaisella on mahdollisuus kouluttautua ja hankkia ammatti, huolimatta taloudellisesta tilanteesta, älykkyydestä tms.

 

Mä olen käynyt pelkän peruskoulun. Silti kaadan väittelyssä kaikenlaiset tittelinkipeet suvakit helposti.
Tieto on helpposti saatavilla kun on tahtoo ja taitoa. Älykkään ihmisen ei tarvitse tutkintoja kerätä.

Mutta ainoohan siinä on se että paperi ihmisten maailmassa ihmiset lukevat vaan sitä vitun paperia ja jos sulla ei oo paperilal mustetta toisen kirjottamana et ole fiksu olipa kerran pieni kala joka ui liian pienessä lammikossa ja huomasi että jokea pitkin pääse merelle uimaan.

opettaja muistakaa lapset ensiviikolla on koe kuka muistaa mitä pitkin se kala pääsee mereen opetelkaa se ulkoa ja toistatte sen sitten kokeessa uudestaan. noin nyt kun toistitte sen saman mitä sanoin abrobatturi on teidän ja elämä jatkuu nojoo se riippuu maikasta se koulu aikuis iällä koulussa oli yks opettaja jonka kaa oli hauskakin väitellä ku alko liikaa se kokoomuslainen meno ärsyttää no loppujen lopuksi se ope kuunteli mitä mulla on sanottavaa ja mäkin diggasin siitä. mutta koulun käytäntöjä muutettava juurikin niin että se on opiskelia joka itse tutkii sitä maailmaa ja kirjottaa niistä havaintoja ja muut voi esittää omiansa ja niitä rakennellaa jos tulisi jotain uutta vastaan.

 

Miten vaikeaa se voi olla tajuta, että ihmisen ihonväri ei kerro hänestä paljoakaan? Jos näet mustan miehen, et voi tietää hänen kansalaisuuttaan, koulutustaan, kulttuuriperimää, äidinkieltä tai älykkyyttä.

Ei ihonväri kaikkea kaikesta kerro, mutta uskonto kertoo sitten jo todella paljon. Ihonvärikin kyllä kertoo maailman väestöstä 99 %:sesti esim. koulutustason jne. Uskonnon ollessa esim. islam niin kyllä se vaan kertoo surullisen paljon ihmisestä ja hänen kulttuuristaan, älykkyydestään, suvaitsevaisuudestaan jne. Samoin ehkäpä positiivisen ääripään esimerkkinä voisi olla sikhit ja buddhalaiset. Voihan sitä ajatella Suomessa, että romanien vaatteet eivät kerro mitään ihmisestä, ei niin, mutta tilastoja kun katsoo niin kyllä se jotain kertoo, eikä välttämättä aina niin hyvää. Romanit ovat muuten todella rasistisia, vihaavat näitä uusia tulijoita. Yhteiskuntaamme on saapunut romanien alapuolelle uusi luokka, muslimit.

 

Miten vaikeaa se voi olla tajuta, että ihmisen ihonväri ei kerro hänestä paljoakaan? Jos näet mustan miehen, et voi tietää hänen kansalaisuuttaan, koulutustaan, kulttuuriperimää, äidinkieltä tai älykkyyttä.

Ehkä näin, mutta sen se kertoo että kannattaa olla varuillaan. Pitää käsilaukusta kovemmin kiinni ja muistaa seksuaalisen ahdistelun vaara.

 

Ymmärrän, että ironiaa on vaikeaa ymmärtää. Pointtina oli se, että emme voi valkoisena rotuna tuuduttautua ajatukseen siitä, että olisimme älyllisesti jotenkin ylivertaisia. En moiti elämänkoululaisia, kuten kirjoitin, heillä on ihan sama ihmisarvo kuin muillakin. Tosin olen huomannut, että monesti näillä elämänkoululaisilla on paljon kritisoitavaa muita ihmisiä ja yhteiskuntaa kohtaan, vaikka he eivät itse osallistuisi yhteiskunnan toimitaan mitenkään

Kyllä, arvostan kouluttautuneita ihmisiä, koska se kertoo aika paljon ihmisestä ja hänen prioriteeteistaan ja arvoistaan. Suomessa jokaisella on mahdollisuus kouluttautua ja hankkia ammatti, huolimatta taloudellisesta tilanteesta, älykkyydestä tms.

Ei valkoiset ole älyllisesti ylivertaisia, mutta aasialaiset ja juutalaiset ovat. Valkoiset ovat ns keskiluokkaa.

 

Ei ihonväri kaikkea kaikesta kerro, mutta uskonto kertoo sitten jo todella paljon. Ihonvärikin kyllä kertoo maailman väestöstä 99 %:sesti esim. koulutustason jne. Uskonnon ollessa esim. islam niin kyllä se vaan kertoo surullisen paljon ihmisestä ja hänen kulttuuristaan, älykkyydestään, suvaitsevaisuudestaan jne. Samoin ehkäpä positiivisen ääripään esimerkkinä voisi olla sikhit ja buddhalaiset. Voihan sitä ajatella Suomessa, että romanien vaatteet eivät kerro mitään ihmisestä, ei niin, mutta tilastoja kun katsoo niin kyllä se jotain kertoo, eikä välttämättä aina niin hyvää. Romanit ovat muuten todella rasistisia, vihaavat näitä uusia tulijoita. Yhteiskuntaamme on saapunut romanien alapuolelle uusi luokka, muslimit.

Miten ulkonäön perusteella voi tietää jonkun uskonnon? Muslimit ei ole mikään etninen ryhmä, vaan muslimeita on lähes kaikissa etnisissä ryhmissä.

Kertooko Barack Obaman ihonväri hänen koulutustasonsa?

Ja edelleenkin kyse oli siitä ihonväristä, ei uskonnosta. Onko islam pakko jokaiseen keskusteluun sotkea?

 

Tuli noista romaneista mieleen että suomessa on muuten tapahtunut vain yksi rasistinen murha. Tekijänä romani ja uhrina kantasuomalainen valkonaama.

 

Ymmärrän, että ironiaa on vaikeaa ymmärtää. Pointtina oli se, että emme voi valkoisena rotuna tuuduttautua ajatukseen siitä, että olisimme älyllisesti jotenkin ylivertaisia. En moiti elämänkoululaisia, kuten kirjoitin, heillä on ihan sama ihmisarvo kuin muillakin. Tosin olen huomannut, että monesti näillä elämänkoululaisilla on paljon kritisoitavaa muita ihmisiä ja yhteiskuntaa kohtaan, vaikka he eivät itse osallistuisi yhteiskunnan toimitaan mitenkään

Kyllä, arvostan kouluttautuneita ihmisiä, koska se kertoo aika paljon ihmisestä ja hänen prioriteeteistaan ja arvoistaan. Suomessa jokaisella on mahdollisuus kouluttautua ja hankkia ammatti, huolimatta taloudellisesta tilanteesta, älykkyydestä tms.

Minä olen huomannut, että jokainen suvakki nostaa itseään ja aatettaan ja ajatuksiaan muiden yläpuolelle. He arvostelevat muita ja pitävät itseään jotenkin parempina. Heillä myös todella usein pystyssä tuo tutkintokortti. Ihmisinä todella vastenmielisiä.

 

Aloitan uuden keskustelun, tuon jatkoksi jos lapsella on toinen vanhempi ulkomaalainen, siis niin että lapsesta näkee että on tummempi tms.
Yleensäkin miten voit ihmisen arvon määritellä vain ihonvärin perusteella?
Kai ihminen voi olla hyvä tai huono, paha tai kiltti, fiksu tai tyhmä, riippumatta siitä mitä rotua tai kansalaisuutta hän edustaa?

Miksi tällaisia lapsellisia ketjuja aloitellaan? Onhan nekruissakin rasisteja, käy kysy miksi niille vaalea ihonväri merkitsee huonoa ihmistä ja aiheuttaa rasistista vihaa.

Sitten on näitä muhamettilaisnatseja, jotka vihaa naisia ja ei-muhamettilaisia miehiäkin.
Kysypä heiltä, miksi ovat rasisteja.

 

Ei valkoiset ole älyllisesti ylivertaisia, mutta aasialaiset ja juutalaiset ovat. Valkoiset ovat ns keskiluokkaa.

Juutalaiset on valkoisia ja aasialaisetkin melko valkeita. Lähempänä valkoista kuin neeperiä.

 

Tuli noista romaneista mieleen että suomessa on muuten tapahtunut vain yksi rasistinen murha. Tekijänä romani ja uhrina kantasuomalainen valkonaama.

Kyllä suurin osa laskee esim. ne Oulun kaulankatkomiset ihan varmasti rasistisiksi rikoksiksi ja kaikki noi taharrus gamen tapahtumat yms. Helsingissähän tämä mamuporukka etsi uhrejaan pelkästään ihonvärin tai puhutun kielen perusteella. Ruotsinkielisistä sai enemmän pisteitä kun hakkasi ja ryösti sellaisen. Noissa tuo tilastointitapa on puhdasta propagandaa.

 

Kyllä suurin osa laskee esim. ne Oulun kaulankatkomiset ihan varmasti rasistisiksi rikoksiksi ja kaikki noi taharrus gamen tapahtumat yms. Helsingissähän tämä mamuporukka etsi uhrejaan pelkästään ihonvärin tai puhutun kielen perusteella. Ruotsinkielisistä sai enemmän pisteitä kun hakkasi ja ryösti sellaisen. Noissa tuo tilastointitapa on puhdasta propagandaa.

Sanoin rasistinen MURHA. niitä on tuomittu tässä maassa vain yksi kappale ja tekijänä romani.
Varmasti on voinut olla muitakin rasistisia motiiveja joissain tapauksissa, mutta niitä ei ole pystytty oikeudessa todistaan.

 

Sanoin rasistinen MURHA. niitä on tuomittu tässä maassa vain yksi kappale ja tekijänä romani.
Varmasti on voinut olla muitakin rasistisia motiiveja joissain tapauksissa, mutta niitä ei ole pystytty oikeudessa todistaan.

kyseinen manne oli huudellut ja kirjoitellut nettiin ennen murhaa että nyt hän menee ja tappaa jonkun valkonaaman. siinä on jo aika kova näyttö oikeuteen.

 

Miten ulkonäön perusteella voi tietää jonkun uskonnon? Muslimit ei ole mikään etninen ryhmä, vaan muslimeita on lähes kaikissa etnisissä ryhmissä.

Kertooko Barack Obaman ihonväri hänen koulutustasonsa?

Ja edelleenkin kyse oli siitä ihonväristä, ei uskonnosta. Onko islam pakko jokaiseen keskusteluun sotkea?

Siis koko maailman väestöstä kohdatessasi sattumalta satunnaisessa paikassa esim. nyt mustan ihmisen niin todennäköisyys sille, että vastaantulija ei esimerkiksi osaa lukea on suuri, samoin todennäköisyys sille, että hänen koulutustasonsa on matala on myös erittäin suuri. Tämä on todennäköisyyslaskentaa. USA:ssa koulupudokkaita on 20 %:a mustien poikien joukossa kun toisessa päässä aasialaisista putoaa 3 %:a vaikka näillä kahdella ryhmällä on samankaltaiset lähtökohdat. Jostain kummasta syystä esim Afrikan maat eivät ole saaneet pitkästä historiasta huolimatta mitään aikaiseksi, ei toimivaa koululaitosta, ei terveydenhoitoa, ei ruokahuoltoa ei oikeastaan mitään. Arabien aloittama orjuuskaan eikä monikansalliset yhtiötkään tätä selitä kun Aasiassa on useita siirtomaita ja samoin Etelä-Amerikassa, joilla taas menee loistavasti. Elämä on.

 

Mustissakin on eroja kuten viineissä. Siinä missä kaikki afrikkalaiset vihaavat somaleja ja pitävät heitä iljettävinä ja tyhminä ja väkivaltaisina (kenialaisen kaverini väitti näin) niin esim Englannin musta väestö on varsin mallikelpoista, pääasiassa. Jostain syystä Suomeen tulee tätä ns pohjasakkaa pakolaisaallon vyöryessä. Laiskimmat, väkivaltaisimmat, tyhmimmät, ahneimmat jne.

 

Siis koko maailman väestöstä kohdatessasi sattumalta satunnaisessa paikassa esim. nyt mustan ihmisen niin todennäköisyys sille, että vastaantulija ei esimerkiksi osaa lukea on suuri, samoin todennäköisyys sille, että hänen koulutustasonsa on matala on myös erittäin suuri. Tämä on todennäköisyyslaskentaa. USA:ssa koulupudokkaita on 20 %:a mustien poikien joukossa kun toisessa päässä aasialaisista putoaa 3 %:a vaikka näillä kahdella ryhmällä on samankaltaiset lähtökohdat. Jostain kummasta syystä esim Afrikan maat eivät ole saaneet pitkästä historiasta huolimatta mitään aikaiseksi, ei toimivaa koululaitosta, ei terveydenhoitoa, ei ruokahuoltoa ei oikeastaan mitään. Arabien aloittama orjuuskaan eikä monikansalliset yhtiötkään tätä selitä kun Aasiassa on useita siirtomaita ja samoin Etelä-Amerikassa, joilla taas menee loistavasti. Elämä on.

Uskon, että USA:n mustien poikien (ja tyttöjen) huono koulumenestys riippuu myös vahvasti sosioekonomisesta taustasta. Moni musta perhe on todella köyhä, mikä näkyy myös lasten koulumenestyksessä. Aasialaisilla ja afrikkalaisilla ei myöskään ole samanlaiset lähtökohdat, koska aasialaiset ovat haluttuja maahanmuuttajia ja useimmiten tulleet töiden takia, joten sosioekonomiset lähtökohdat ovat toiset.

Mitä tarkoitat Afrikan mailla? Esimerkiksi Pohjois-Afrikan maissa on toimiva koululaitos, terveydenhoito jne (poisluettuna Libya). Enpä sanoisi myöskään, että Etelä-Amerikassa kaikissa maissa menee niin loistavasti.

En kiellä, etteikö afrikkalaisilla älykkyystesteillä testattuna olisi heikompi älykkyys kuin länsimaisilla. Älykkyystestitkin ovat kuitenkin kulttuurisidonnaisia, joten niitä ei edes voi luotettavasti käyttää muissa kuin länsimaissa. Toisaalta, vaikka keskiälykkyys olisi etnisesti afrikkalaisilla alempi kuin etnisesti eurooppalaisilla, molemmista ryhmistä löytyy myös niitä ääripäitä.

 

En mitenkään. Mulle on ihan sama onko ihminen pinkki, ruskea tai vaikka violetti.
ei vittu.

 

Mustissakin on eroja kuten viineissä. Siinä missä kaikki afrikkalaiset vihaavat somaleja ja pitävät heitä iljettävinä ja tyhminä ja väkivaltaisina (kenialaisen kaverini väitti näin) niin esim Englannin musta väestö on varsin mallikelpoista, pääasiassa. Jostain syystä Suomeen tulee tätä ns pohjasakkaa pakolaisaallon vyöryessä. Laiskimmat, väkivaltaisimmat, tyhmimmät, ahneimmat jne.

Afrikkalainen ystäväni sanoi, että somalit ovat Afrikan romanit. Kukaan ei pidä heistä eikä halua heitä omaan maahansa. Heitä pidetään tyhminä ja laiskoina.

Kuitenkin tunnen myös oikein mukavia, fiksuja ja ahkeria somaleja.

 

Afrikkalainen ystäväni sanoi, että somalit ovat Afrikan romanit. Kukaan ei pidä heistä eikä halua heitä omaan maahansa. Heitä pidetään tyhminä ja laiskoina.

Kuitenkin tunnen myös oikein mukavia, fiksuja ja ahkeria somaleja.

Suomessa tai oikeastaan koko Euroopassa ja Afrikassa ja Kanadassa on käynyt niin hassusti, että se 99 %.a pilaa sen 1 %:n maineen. Tämä siis liittyen somaleihin.