Vähän järkytys lainaneuvotteluissa pankissa (ehdot ovat kiristyneet?)

[vierailija]

Meneeköhän oikein? Verottajalta on tarkat määräykset, mitä ruokailuja saa olla ilman, että se vaikuttaa päivärahaan. Meillä matkustettaessa joutuu maksamaan jokaisen aterian itse. Jos esimerkiksi aamiainen ei kuulu hotellihuoneen hintaan, niin se on maksettava itse päivärahoilla. Ulkomailla aamiainen voi olla 20-30 euroa. Siihen vielä lounaat ja päivälliset päälle. Kun ulkomaan päiväraha on 60-70 euroa, niin helposti käy niin, ettei päiväraha riitä kattamaan kuluja.

Kuka maksaa 30€ aamiaisesta?? Varmasti marketista saisi viikon ruuat tuohon hintaan.

 

[vierailija]

Kuka maksaa 30€ aamiaisesta?? Varmasti marketista saisi viikon ruuat tuohon hintaan.

Miten säilytät viikon aamiaistarvikkeita hotellihuoneessa?

 

[vierailija]

Siinä on jotain huvittavaa, koomista, mutta myös surullista kun pesänrakennusvietin riivaamat mammat pähkäilevät internetfoorumilla asuntovelan ottamista ja maksimointia omille ja puolison tuloille.

Koomisuus ilmenee nopeasti ja naurunpyrskähdyksiä ei voi pidätellä kun lukee pähkäilyä työmatkojen kulukorvausten vaikutuksesta lainansaantiin. Jumalauta, ihan oikeasti. Meillä on todellinen asuntokupla muhimassa, kun lainaa on vuosikaudet jaettu lähes nollakorolla kaiken maailman paskatuloisille, persaukisille ja etenkin finanssiasioista täysin ymmärtämättömille vatipäille joita tämä palsta kuhisee. Nyt on onneksi kukkaronnyörejä tiukennettu, ja sehän näkyy palstalla näinä välillä huutonauruakin herättävinä keskusteluina ja joskus myös rääkymisinä siitä kun pätkätyöläis-sekatyömies ja kotona yhteiskunnan rahoilla öllöttelevä mamma eivät enää pääsekään shoppailemaan asuntoja muiden ihmisten rahoilla tuosta noin vaan.

 

[vierailija]

Miten säilytät viikon aamiaistarvikkeita hotellihuoneessa?

Norjalaisen kaupungin ravintolassa tyypillinen käynti on 30 euroa, esim. spaghetti+limsa. Kaikissa maissa on toki omat halparuokalansa, mutta eri asia haluaako syödä (aamiaisenakaan) liikematkalla jonkun maahanmuuttajan valmistaman kebabkääryleen tai kylmästä asemahallista ostetun sämpyläkikkareen seisoma-asennossa. Itävallassa hotelliaamiainen 4 tähden paikoissa on erikseen ostettuna 20-30 euroa, toki kattauskin on yleensä laaja.

 

[vierailija]

Norjalaisen kaupungin ravintolassa tyypillinen käynti on 30 euroa, esim. spaghetti+limsa. Kaikissa maissa on toki omat halparuokalansa, mutta eri asia haluaako syödä (aamiaisenakaan) liikematkalla jonkun maahanmuuttajan valmistaman kebabkääryleen tai kylmästä asemahallista ostetun sämpyläkikkareen seisoma-asennossa. Itävallassa hotelliaamiainen 4 tähden paikoissa on erikseen ostettuna 20-30 euroa, toki kattauskin on yleensä laaja.

Nämä ovat kaikki merkittäviä tietoja, joita pankki pohtii tarkkaan punnitessaan lainanottajien takaisinmaksukykyä. Lainahakemukseen onkin syytä liittää selvitys omista ruokailutottumuksista, ruokavaliosta sekä selvitys viimeisen kuuden kuukauden aikana nautituista aamupaloista.

 

[vierailija]

Miten säilytät viikon aamiaistarvikkeita hotellihuoneessa?

Öö? Aika moni asia säilyy viikon ja jos ei säily, niin pakkoko on viikon safkat kerralla ostaa?

 

[vierailija]

Norjalaisen kaupungin ravintolassa tyypillinen käynti on 30 euroa, esim. spaghetti+limsa. Kaikissa maissa on toki omat halparuokalansa, mutta eri asia haluaako syödä (aamiaisenakaan) liikematkalla jonkun maahanmuuttajan valmistaman kebabkääryleen tai kylmästä asemahallista ostetun sämpyläkikkareen seisoma-asennossa. Itävallassa hotelliaamiainen 4 tähden paikoissa on erikseen ostettuna 20-30 euroa, toki kattauskin on yleensä laaja.

Pakkoko se on syödä joko hotellissa tai pikaruokalassa? Ruokakaupoissa myydään edullista tuokaa jokaisen makuun sopivana.

 

[vierailija]

Nämä ovat kaikki merkittäviä tietoja, joita pankki pohtii tarkkaan punnitessaan lainanottajien takaisinmaksukykyä. Lainahakemukseen onkin syytä liittää selvitys omista ruokailutottumuksista, ruokavaliosta sekä selvitys viimeisen kuuden kuukauden aikana nautituista aamupaloista.

 

[vierailija]

Pakkoko se on syödä joko hotellissa tai pikaruokalassa? Ruokakaupoissa myydään edullista tuokaa jokaisen makuun sopivana.

Jep. Mutta työmatka on usein kiireinen ja siihen liittyy arvovaltaa. Toki kiire ja arvovalta ovat pohjimmiltaan enimmäkseen keinotekoista paskaa, mutta silloin myös otetaan vastapalkkiona lounaat ravintolassa, lounget ym. hemmottelut tasapainottamaan.

 

[aloittaja....]

Ilmoitin paljonko meille tulee rahaa kuukaudessa erittelemättä mitään sen kummemmin. Palkkakuitithan he pyysivät nähdäkseen, joista olisivat itse voineet eritellä tuloja.

Pankissa oli kovasti kyllä vaikeuksia ymmärtää, että kaikki ihmiset eivät tee töitä kuukausipalkalla ja tienaa kuukausittain samaa summaa...

Olen toki aikaisemmin huomannut saman. On aivan mieletön työ alkaa erittelemään tienestejään, jos on yrittäjä tai muuten kausiluoteinen työ. On vaan helpompi unohtaa ne tulot ja listata vain palkkatulot, jos saattuu olemaan vaikka myös palkansaaja. Monet yrittäjätkin kun nostaa sekä palkkaa että pääomatuloa.

Mä itse maksoin mun just mun nykyisestä asuntolainasta 50% veks kesällä saamilla bonuksilla. Ja niille, jotka nyt huutaa, et puhuin itseni pussiin, niin kyllä; asumme vuokralla ja kyllä; mulla on myös asuntolaina.

 

[vierailija]

Pakkoko se on syödä joko hotellissa tai pikaruokalassa? Ruokakaupoissa myydään edullista tuokaa jokaisen makuun sopivana.

Ei ole pakko syödä hotellissa, vaan voi ottaa eväät mukaan kotoa (ruokakaupoja ei välttämättä ole kävelyetäisyydellä tai ei ole aikaa käydä niissä aukioloaikana) ja syödä ne hotellihuoneessa. Kesken päivän omaehtoinen ruokailu on hankalampi järjestää, kun porukasta ei voi poistua noin vain. Ehkä eväiden syöminen voisi onnistua jossain vessan kopissa. Jos haluaa edetä urallaan tai säilyttää työpaikkansa, niin luonas- ja päivällishetket saattavat olla sen kannalta hyvinkin merkittäviä. Toistuva poissaolo yhteisistä tilanteista ei anna hyvää kuvaa.

 

[aloittaja.....]

Ja nämä kulukorvauksethan tippuu tuloista sillä samalla sekunnilla jos työntekijä vaikka sairastuu. Katkaisee vaikka koiven eikä voi kuukauteen, kahteen käydä töissä. Palkkaosuus pysyy tuossa kohden vielä suht stabiilina. Mutta kulukorvaukset on saman tien poissa. Samoin jos nainen alkaa odottaa vauvaa ja jää äippälomalle. Siinä muutenkin tippuu tulot kuten kulukorvauksetkin.

Onhan tää nyt ihan maalaisällillä pääteltävä juttu.

Tai sit jää auton alle ja ei voi käydä ollenkaan töissä. Nämä toki voi ajatella maalaisjärjellä, MUTTA mitään tälläistä ainakaan tuo pankki ei laske lainaneuvotteluissa, ikävä kyllä. Heitä ei kiinnosta. Mikään tosielämän realiteetti ei heitä tuntuvan kiinnostavan.
Vain se FIVA:n määräämä 6% korko. Vaikka sekin on aika keinotekoista, koska useimmat sitovat vaikka puolet lainasta kiinteään korkoon tai korkokattoon koko lainan. Silloin esimerkiksi pankin nykyisillä tarjouksilla kokonaiskoroksi tulisi esim 2.5 - 3%.

 

[aloittaja.....]

Mikäli työnantaja maksaa kaikki kulut ja ateriat ei työntekijällä ole oikeutta täyteen päivärahaan. Tässä kohtaa siis ainakin mennään jo melko harmaalla alueella. Siitä lähdetään, että kulukorvaus on korvaamaan työntekijälle aiheutuneita kuluja. Palkka sitten korvaa menetetyn vapaa-ajan.

Onko joku tässä ketjussa kertonut, että vetää täysiä päivärahoja ja saa ilmaisia aterioita?
Mulle vapaa-ajankorvaus maksetaan palkan päälle ja senkin nimi tässä isossa firmassa on kulukorvaus.

 

[aloittaja.....]

Pankeilla on tietty velvollisuus toimia eettisesti koko ajan, jotta erottuvat pikavippifirmoista ym.

No, ikävä kyllä pankit ovat liikelaitoksia, jotka haluavat asiakkaita. Rahan lainaaminen on heille hyvää liiketoimintaa. Mikäli asiakkaita ei tule jatkossa, pankkien kannattavuus alkaa heiketä.

Ei ne pankit ihan eettisesti toimi, koska monet pankit eivät itseasiassa ole noudattaneet FIVA:n suosituksia esim omasta osuudesta lainaan. Nykyäänkin pankit tarjoavat käyttöluottoa tms, joilla voi paikata oman osuuden vajeen. MM. Nooa-pankilla oli tämä täystakaus. En tiedä, millä nimillä tuota tarjotaan nykyään ja missä pankeissa, mutta kyllä niitä on vielä olemassa. Tällä juuri pankit kiertävät FIVA:n vaatimuksia.

En ole täysin varma, onko tuo suositus vaiko kova vaatimus.

 

[vierailija]

Onko joku tässä ketjussa kertonut, että vetää täysiä päivärahoja ja saa ilmaisia aterioita?
Mulle vapaa-ajankorvaus maksetaan palkan päälle ja senkin nimi tässä isossa firmassa on kulukorvaus.

Jos se on ns. ylityökorvausta ja siitä maksetaan verot, niin sittenhän ongelmaa ei ole. Typerää vaan kutsua palkkaa ylityökorvausta. Palkkaahan tuo on, vaikka se tuleekin varsinaisen peruspalkan päälle. Ymmärrän tosin hyvin, että pankit eivät suostu laskemaan mitään ylityökorvausten tai vaikka bonusten varaan. Niiden tuleminen, kun saattaa yht'äkkiä loppuakin.

 

[vierailija]

No, ikävä kyllä pankit ovat liikelaitoksia, jotka haluavat asiakkaita. Rahan lainaaminen on heille hyvää liiketoimintaa. Mikäli asiakkaita ei tule jatkossa, pankkien kannattavuus alkaa heiketä.

Ei ne pankit ihan eettisesti toimi, koska monet pankit eivät itseasiassa ole noudattaneet FIVA:n suosituksia esim omasta osuudesta lainaan. Nykyäänkin pankit tarjoavat käyttöluottoa tms, joilla voi paikata oman osuuden vajeen. MM. Nooa-pankilla oli tämä täystakaus. En tiedä, millä nimillä tuota tarjotaan nykyään ja missä pankeissa, mutta kyllä niitä on vielä olemassa. Tällä juuri pankit kiertävät FIVA:n vaatimuksia.

En ole täysin varma, onko tuo suositus vaiko kova vaatimus.

No olen pankkitoimintaa jonkun verran seuraillut vierestä, ja voi sanoa ettei ne ole puhtaasti liikelaitoksia. Siellä on myös tietyt arvot ja pienemmillä paikkakunnilla pankinjohtajat vuotavat tietoa asiakkaista esim. käydessään ravintolassa. Jos puhutaan jostain viiden tonnin pikaluotosta silloin luottopäätöksen saattaa tehdä ihan vaan tietokone, mutta ei sekään laske minkään todellisen riskikertoimen mukaan, joka liittyisi luottojen takaisinmaksun toteutumaan. Pankit on Suomessa imago vastuussa. Törkyluotoista tulee äkkiä pikavippifirman maine ja sellainen lisää paheksuntaa medioissa ja sitä kautta osassa asiakkaita.

 

[aloittaja.....]

Ei niitä 250 tonnin asuntoja yleensä osteta kokonaan lainalla. Siksi kysymyksesi ei ole validi. Ap:n tuloilla ostaisi ihan hyvin 250 000 euron asunnon, mutta silloin pitää olla myös omarahoitusosuutta.

Me ostettiin juuri 300 000 euron asunto, suunnilleen ap:n tuloilla. Mutta meillä olikin omarahoitusosuutta siitä puolet (aiempi, jo lähes kokonaan maksettu asunto + säästöjä). Mennään jo alkujaankin ihan pieleen, jos ensin hommataan lapsia, asutaan kalliisti vuokralla ja SITTEN aletaan haaveilla kalliista ensiasunnosta perhekoossa. Ei siihen ole mitään taikakeinoa miten se onnistuisi, kun siihen asti on ns. eletty kuin ellun kanat eikä välitetty taloudesta. Olisi pitänyt säästää jo ajat sitten, eikä herätä siihen asunnon ostoon kun on jo liuta lapsia jaloissa pyörimässä.

Esim. itse aloin säästää asuntoon jo opiskeluaikoina, asuin ahtaasti, kehnosti ja ennenkaikkea halvasti, ja näin asuin vielä ekan vuoden työssäkäyvänäkin. Ostin halvan, kehnon ja pienen ensiasunnon, maksoin sen pois, ja ostin uuden, vähän isomman asunnon, alle 50% laina-asteella jo senkin. Asuin siinä 6 vuotta, maksoin lopun lainan pois, ja nyt olikin sitten hyvin varaa siihen isoon uuteen taloon. Auton ostin vasta pari vuotta sitten. Jos olisin rällännyt rahat opiskelijana, muuttanut hienoon isoon vuokra-asuntoon, ja tekaissut pari kersaa, niin eipä olisi todellakaan tarvinnut haaveilla 300 tonnin talosta ensiasunnoksi. Elämä on valintoja, ei kaikkea voi saada kerralla.

Mullakin on niitä ap:n kaltaisia kollegoja, jotka ihmettelee miten kenelläkään on varaa ostaa talo. Samaan aikaan asuvat tonnin vuokrakämpässä (täällä saa kolmioitakin noin 500 eurolla) kun "pitää olla tilaa" ja "ei sitä vanhassa", ajavat uudella autolla kun "se on niin hieno" jne, ja ei tietenkään rahaa jää säästöön kun tilituli tilimeni ja eläminenmaksaa. Nii-in...

Yksikään kohta, mitä kirjoitit, ei pidä paikkaansa mun tapauksesa. En ole ostamassa mitään 300 000e:n ensiasuntoa. Vakuuden tai oman osuuden kanssa ei ole mitään ongelmia.

 

[vierailija]

Siis onko teillä yhtään omasta takaa säästöjä? Jos ei, en ihmettele.

 

[aloittaja.....]

Meneeköhän oikein? Verottajalta on tarkat määräykset, mitä ruokailuja saa olla ilman, että se vaikuttaa päivärahaan. Meillä matkustettaessa joutuu maksamaan jokaisen aterian itse. Jos esimerkiksi aamiainen ei kuulu hotellihuoneen hintaan, niin se on maksettava itse päivärahoilla. Ulkomailla aamiainen voi olla 20-30 euroa. Siihen vielä lounaat ja päivälliset päälle. Kun ulkomaan päiväraha on 60-70 euroa, niin helposti käy niin, ettei päiväraha riitä kattamaan kuluja.

Kaikki menee ihan tämän firman ohjeiden mukaan ja verottajan ohjeiden mukaan. En maksa matkoillani mitään itse. En itseasiassa edes yleensä ehdi ostamaan mitään.

 

[aloittaja.....]

Kai nämä ihmiset kuitenkin ymmärtävät, etät jos rahat laitetaan matkusteluun ja biletykseen tms, niin sitten se raha on pois jostakin muusta ja "lasku" tästä ennakoimattomuudesta maksetaan myöhemmin? Jos elää vastuuttomasti kolmekymppiseksi asti, on kerrassaan typerää itkeä ettei sitten yhtäkkiä saakaan samaa elintasoa (/asumisen tasoa) kuin ne, jotka matkustelun yms. sijaan laittoivatkin rahaa säästöön.

En vaan voi käsittää tätä "halusin syödä kakkuni, ja nyt itken, kun mulla ei ole kakkua". No ei ole, kun söit sen jo!

No toki varmaan ihmiset tajuaa sen. Mainitsin vaan, että elämäntyyli ei ole enää nykyään sama ja niin stabiili kuin ennen. Mä en ole jokatapauksessa syönyt kakkuani, vaan kyllä sitä omaisuutta on kertynyt.

 

[aloittaja.....]

Siis onko teillä yhtään omasta takaa säästöjä? Jos ei, en ihmettele.

On meillä säästöjä ja omaisuutta, mutta en ole niitä realisoimassa lainaa varten.
Toki sekin on mahdollista, mutta ne on lähinnä mun B-suunnitelma, jos jotakin tapahtuu (jää työttömäksi, muuttaa ulkomaille tms).

 

[vierailija]

Ja mitäs ihmeellistä siinä on että pankki ei usko tulojenne riittävän 6% koroilla? Jos teitä on 3 aikuista + ilmeisesti vähintään 2 lasta ja lainan jälkeen kuussa jäisi n. 1500€ (kun ei oteta niitä kulukorvauksia ym. mukaan). Kyllähän sillä pärjäisi, mutta toimeentulon perusosakin olisi vissiin suurempi kuin tuo summa tuollaiselle poppoolle.

 

[aloittaja.....]

Ja mitäs ihmeellistä siinä on että pankki ei usko tulojenne riittävän 6% koroilla? Jos teitä on 3 aikuista + ilmeisesti vähintään 2 lasta ja lainan jälkeen kuussa jäisi n. 1500€ (kun ei oteta niitä kulukorvauksia ym. mukaan). Kyllähän sillä pärjäisi, mutta toimeentulon perusosakin olisi vissiin suurempi kuin tuo summa tuollaiselle poppoolle.

Kun ei ne korot koskaan tulisi 6% olemaan siihen meidän lainaan, niin miksi pitää varautua siihen? Paljon järkevmpää olisi varautua niihin tilanteisiin, jotka voivat oikeasti tapahtua (työttömyys yms) ja niille meillä on hyvä suunnitelma, että selvitään lainasta.

No, enköhän kohta mene omaan pankkiini, katsotaan mitä he sanovat.