Toggle sidebar

Lääkäriranking-nettisivusto

Vastaa
Saako sinne lääkäriarvosteluun mennä sitten myös faktoilla puolustautumaan, esimerkiksi kommentoimaan samaisen potilaan arvosteluun, että kyseisen arvostelijan huono diabetestasapaino johtuu siitä että potilas edelleen vetää pari tonkkaa viiniä viikossa ja ei suostu syömään lääkkeitään, ja huono arvostelu voi johtua myös siitä kun potilas lähti ovet paukkuen kun tuohtui bentso-ongelmaan puuttumisesta ja kun ei saanutkaan Rivatril-reseptiä. Yleensä herjaaviin tai vääriin tietoja kertoviin lehtijuttuihin saa ainakin laittaa oman vastineensa ja ehkä haastaa oikeuteenkin. Mites tämmöisessä systeemissä puolustautuisi törkypuheita vastaan?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Saako sinne lääkäriarvosteluun mennä sitten myös faktoilla puolustautumaan, esimerkiksi kommentoimaan samaisen potilaan arvosteluun, että kyseisen arvostelijan huono diabetestasapaino johtuu siitä että potilas edelleen vetää pari tonkkaa viiniä viikossa ja ei suostu syömään lääkkeitään, ja huono arvostelu voi johtua myös siitä kun potilas lähti ovet paukkuen kun tuohtui bentso-ongelmaan puuttumisesta ja kun ei saanutkaan Rivatril-reseptiä. Yleensä herjaaviin tai vääriin tietoja kertoviin lehtijuttuihin saa ainakin laittaa oman vastineensa ja ehkä haastaa oikeuteenkin. Mites tämmöisessä systeemissä puolustautuisi törkypuheita vastaan?
Click to expand...

Avain on siinä, että jos sinä osaat HOITAA potilasta oikein, ei tällaisia juttuja pääse tulemaan! Kuka ne bentsot alunperin kirjoitti? Kuka ei puuttunut juomiseen tarpeeksi ajoissa? Ei se ole mitään herjaavaa, jos potilas tuo oman näkökulmansa esiin. Vastineelle pitää antaa tietenkin mahdollisuus ja myös oikeat painoarvot.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Saako sinne lääkäriarvosteluun mennä sitten myös faktoilla puolustautumaan, esimerkiksi kommentoimaan samaisen potilaan arvosteluun, että kyseisen arvostelijan huono diabetestasapaino johtuu siitä että potilas edelleen vetää pari tonkkaa viiniä viikossa ja ei suostu syömään lääkkeitään, ja huono arvostelu voi johtua myös siitä kun potilas lähti ovet paukkuen kun tuohtui bentso-ongelmaan puuttumisesta ja kun ei saanutkaan Rivatril-reseptiä. Yleensä herjaaviin tai vääriin tietoja kertoviin lehtijuttuihin saa ainakin laittaa oman vastineensa ja ehkä haastaa oikeuteenkin. Mites tämmöisessä systeemissä puolustautuisi törkypuheita vastaan?
Click to expand...

Jep, juuri näin. Tutkin työkseni lääkärien tekemisiä ja usein tyytymättömyydessä hoitoon on kysymys potilaasta johtuvista tekijöistä.
 
Otetaas konkreettinen esimerkki. Kelaston mukaan http://raportit.kela.fi/linkki/54340938 kirjoitettiin vuonna 2014 40 798 652 reseptiä. Saajia 3 848 670. Kustannukset 1 858 215 010 euroa. Kustannus per resepti 45,5 euroa.

Paljonko pitää lisätä kustannus per resepti, jos otetaan huomioon lääkärin palkka ja muut välittömät ja välilliset kustannukset? Ei taida riittää puolet, vaan mennään helposti yli 100€/resepti.

Olisiko halvempaa toteuttaa reseptien kirjoittelu jollakin toisella tavoin?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Jep, juuri näin. Tutkin työkseni lääkärien tekemisiä ja usein tyytymättömyydessä hoitoon on kysymys potilaasta johtuvista tekijöistä.
Click to expand...

Kuka sen määrittelee milloin on kysymys potilaasta johtuvat tekijät? Tuolla perusteellahan ei voisi hoitaa ketään.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Occamin partaveitsi:
Avain on siinä, että jos sinä osaat HOITAA potilasta oikein, ei tällaisia juttuja pääse tulemaan! Kuka ne bentsot alunperin kirjoitti? Kuka ei puuttunut juomiseen tarpeeksi ajoissa? Ei se ole mitään herjaavaa, jos potilas tuo oman näkökulmansa esiin. Vastineelle pitää antaa tietenkin mahdollisuus ja myös oikeat painoarvot.
Click to expand...

Sulla on erikoinen, mutkat suoriksi asenne. Ikäänkuin ihmisellä itsellään ei olisi mitään vastuuta omasta terveydestään vaan syypää tilaan on heti löydettävä vaikka kyse olisi potilaan omasta toiminnasta ja valinnoista.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Sulla on erikoinen, mutkat suoriksi asenne. Ikäänkuin ihmisellä itsellään ei olisi mitään vastuuta omasta terveydestään vaan syypää tilaan on heti löydettävä vaikka kyse olisi potilaan omasta toiminnasta ja valinnoista.
Click to expand...

Ahaa .. eli jos joku katkaisee jalkansa jalkapallopelissä, niin sitä ei saa hoitaa, koska oli oma syy? Mitä varten edes hoidetaan ketään, jos asenne on tuo?

On myös todella subjektiivista syyttää jotain esimerkiksi diabeteksestä. Otetaanpa esimerkki: syötät potilaallesi jarrua, eli vaikkapa seroquelia. Jonkin ajan päästä hänelle tulee diabetes (kuten usein tulee) ja hän lihoo valtavasti. Oliko sinun vai potilaan vika?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Jep, juuri näin. Tutkin työkseni lääkärien tekemisiä ja usein tyytymättömyydessä hoitoon on kysymys potilaasta johtuvista tekijöistä.
Click to expand...
Tämä on varmasti totta. Tuttavan lapsella oli hengenlähtö lähellä hoidon seurauksena, mutta siitä huolimatta lapsen äiti oli erittäin tyytyväinen hoitoon. Asiat ovat joskus ihmeellisiä eikä niitä pysty käsittämään järjellä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Tämä on varmasti totta. Tuttavan lapsella oli hengenlähtö lähellä hoidon seurauksena, mutta siitä huolimatta lapsen äiti oli erittäin tyytyväinen hoitoon. Asiat ovat joskus ihmeellisiä eikä niitä pysty käsittämään järjellä.
Click to expand...

Harvoin he edes tajuavat, mitä mokia taustalla on tehty. Mikäli sattuu kuolemaan, niin potilasasiakirjoista tulee saman tien salaisia ja niitä ei saa edes sukulaiset käyttöönsä, vaikka olisi annettu kirjallinen lupa ennen kuolemaa. Tarvitaan käytännössä syyte tai vähintään kantelu.
 
Voihan arvostelusysteemin rakentaa positiiviseksi, jolloin ei tarvitse pelätä "huonojen" potilaiden antamaa epäasiallista tai muuten kelvotonta palautetta. Asiakkana olisi hyvä tietää tarkemmin lääkärin osaamisalueista tai suuntautumisesta, jotta osaa valita juuri sen oikean itselle sopivan lääkärin.
 
  • Tykkää
Reactions: Occamin partaveitsi
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Se on pinta-aktiivinen aine minkä on sinua viisaammat tuohon levinneen munuaissyövän hoitoon tarkoitettuun lääkevalmisteeseen päättäneet laittaa parantaakseen lääkeaineen ominaisuuksia. Huolestuttaako sua että ne syöpäpotilaat saa tosta aftoja.
Click to expand...
Huolestuttaa se, että et osannut kertoa ollenkaan, miksi sellaista saa laittaa mihinkään! Munuaiset menee pilalle vähemmästäkin! Mut varmaan osaat sanoa, monessako migreenilääkkeessä sitä on? Närästyslääkkeissä on usein, mutta ei välttämättä aina. Monella suolettomalla on ollut migreeninestolääkitys kauan sitten. En viitsi itse etsiä, missä kaikissa sitä on, mutta viimeksi lääkäri löysi hyvän antibiootin mun ristitulessa. Ei tullut mahavaivoja ja sain tulehduksen pois. Etova olo oli, jos en älynnyt syödä jpkaisen nappulan kanssa reilusti ruokaa. Crp oli 26 mut jos olis ollut enemmän, olis pitänyt "laittaa tippaan". ---On tämä melkoista arpapeliä kyllä! Migreenikin ohtuu ruoasta tai zero-pepsistä, jossa on arominvahvennetta. Saksassa lääkäri on osannut kertoa sellaisesta asiasta ainakin 1996 yhdelle tuttavalleni. Onkohan Suomessa ikinä?
 
Helppo siellä maallikoiden huudella kun luulee enemmän kuin tietää...
Vastaanotolle tulee diabetespotilas, jolle määrätään oikea lääkitys oikein perustein ja ohjeistetaan muutoin toimimaan oikein. No, potilas ei syö lääkkeitä oikein, koska ei muista, jaksa tai ei ole rahaa. Lisäksi hän käy kontrolleissa koska sattuu huvittamaan tai ei ollenkaan. Kuka on vastuussa? Kenen luulet saavan kiukkuista palautetta?
Hammaslääkäri kertoo tupakoinnin haitoista. Potilas jatkaa kuitenkin tupakointia (99% tupakoijista) joka johtaa kiinnityskudossairauden nopeampaan etenemiseen. Potilaan mielestä lääkäri ei ole hoitanut häntä hyvin, koska lopulta joudutaan tulehtuneita hampaita poistamaan.
Potilas tulee viikottain vastaanotolle kerjäämään rauhoittavia milloin milläkin syyllä. Potilaan lääkeriippuvuudesta perillä oleva lääkäri ei kirjoita reseptiä. Tästä hermostuneena potilas laukkaa yksityiselle, joka historiasta tietämättömänä ehkä menee väärin perustein lääkkeitä kirjoittamaan. Mietipä kumpi on potilaan mielestä hyvä lääkäri.
Potilaat haluavat lääkärin, joka ei puutu ryyppäämiseen, tupakointiin tai liikalihavuuteen, vaan hoitavat vaan pois niistä johtuvat vaivat, jotta potilas voi jatkaa tuhoisaa elämäntapaansa. Jos se ei onnistu, on vika lääkärissä...
Ja näitä riittää...
Se mikä on potilaan mielestä hyvää hoitoa, ei ole välttämättä oikea hoito pitkällä aikavälillä. Tätä on vaikea käsittää jos ei ole lääkäri. On niin paljon helpompaa luulla tietävänsä.
Toki hoitovirheitä tapahtuu, koska lääkäritkin ovat vain ihmisiä. Hoitamattajättäminen tappaa kuitenkin varmemmin kuin hoitaminen.
Juuri heikosti hoitomyöntyväiset ja yhteistyökyvyttömät ovat niitä jotka ovat ensimmäisenä valittamassa. Tyytyväiset ovat vain hiljaa tyytyväisiä.
Onneksi tämä maa ei ole villi länsi eikä täällä maallikot mututuntumalla pääse laukomaan "totuuksia" mihin vaan kun ei saatu hoito ollut mieleistä...perusteista viis.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Occamin partaveitsi:
Harvoin he edes tajuavat, mitä mokia taustalla on tehty. Mikäli sattuu kuolemaan, niin potilasasiakirjoista tulee saman tien salaisia ja niitä ei saa edes sukulaiset käyttöönsä, vaikka olisi annettu kirjallinen lupa ennen kuolemaa. Tarvitaan käytännössä syyte tai vähintään kantelu.
Click to expand...

No onpa systeemi!
Mitä MS-tautisten tapauksessa kannattaisi tehdä, kun moni varmaan syö niitä lääkkeitä hyvässä uskossa---- turhaan mun mielestä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
!!!! ? p@ul@ ja occam, oletteko sinkkuja, se olisi ihanaa, teistä tulisi niin hyvä pari ja voisitte siirtyä viestittelemään vaan yksäreitä.
Click to expand...
Ai kun just siksi en aio rekkautua, kun en halua yksäreitä keneltäkään enkä varsinkaan asioista, jotka kuuluu kaikkien tietää. Sellaisia asioita on yllättävän paljon.
Enkä ole sinkku, uteliaille tiedoksi:
tanssikenkia.jpg
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Helppo siellä maallikoiden huudella kun luulee enemmän kuin tietää...
Vastaanotolle tulee diabetespotilas, jolle määrätään oikea lääkitys oikein perustein ja ohjeistetaan muutoin toimimaan oikein. No, potilas ei syö lääkkeitä oikein, koska ei muista, jaksa tai ei ole rahaa. Lisäksi hän käy kontrolleissa koska sattuu huvittamaan tai ei ollenkaan. Kuka on vastuussa? Kenen luulet saavan kiukkuista palautetta?
Hammaslääkäri kertoo tupakoinnin haitoista. Potilas jatkaa kuitenkin tupakointia (99% tupakoijista) joka johtaa kiinnityskudossairauden nopeampaan etenemiseen. Potilaan mielestä lääkäri ei ole hoitanut häntä hyvin, koska lopulta joudutaan tulehtuneita hampaita poistamaan.
Potilas tulee viikottain vastaanotolle kerjäämään rauhoittavia milloin milläkin syyllä. Potilaan lääkeriippuvuudesta perillä oleva lääkäri ei kirjoita reseptiä. Tästä hermostuneena potilas laukkaa yksityiselle, joka historiasta tietämättömänä ehkä menee väärin perustein lääkkeitä kirjoittamaan. Mietipä kumpi on potilaan mielestä hyvä lääkäri.
Potilaat haluavat lääkärin, joka ei puutu ryyppäämiseen, tupakointiin tai liikalihavuuteen, vaan hoitavat vaan pois niistä johtuvat vaivat, jotta potilas voi jatkaa tuhoisaa elämäntapaansa. Jos se ei onnistu, on vika lääkärissä...
Ja näitä riittää...
Se mikä on potilaan mielestä hyvää hoitoa, ei ole välttämättä oikea hoito pitkällä aikavälillä. Tätä on vaikea käsittää jos ei ole lääkäri. On niin paljon helpompaa luulla tietävänsä.
Toki hoitovirheitä tapahtuu, koska lääkäritkin ovat vain ihmisiä. Hoitamattajättäminen tappaa kuitenkin varmemmin kuin hoitaminen.
Juuri heikosti hoitomyöntyväiset ja yhteistyökyvyttömät ovat niitä jotka ovat ensimmäisenä valittamassa. Tyytyväiset ovat vain hiljaa tyytyväisiä.
Onneksi tämä maa ei ole villi länsi eikä täällä maallikot mututuntumalla pääse laukomaan "totuuksia" mihin vaan kun ei saatu hoito ollut mieleistä...perusteista viis.
Click to expand...

"Potilaat haluavat lääkärin, joka ei puutu ryyppäämiseen, tupakointiin tai liikalihavuuteen, vaan hoitavat vaan pois niistä johtuvat vaivat, jotta potilas voi jatkaa tuhoisaa elämäntapaansa. Jos se ei onnistu, on vika lääkärissä..."

... ja mistähän tällainen toimintapa on lähtöisin? Menee takaisin sylttytehtaalle, eli lääkebusinekseen. Ihmiset on opetettu elämään siten, että he eivät ota vastuuta elämästään! Ei tämä sosialismia sentään ole, vaan aitoa aivopesua parhaimmillaan, jolla taataan hyvät rahat tekijöilleen.

Missä on tutkimus siitä, että hoitamattajättäminen tappaa varmemmin? Miten ihmeessä voit kliinikkona (jos sellainen olet) uskoa sellaiseen paskaan? Mikäli jätät DB2M-potilaan hoitamatta, hän varmasti etsii sellaisen ruokavalion, jolla saa tilanteen remissioon. Esimerkiksi parjatun karppauksen. Tai muuttaa muutoin elämäänsä. Nyt hänen ei tarvitse, jos uskoo lääkkeisiin.

Mikä % esimerkiksi sairauksista johtuu lääkkeistä? Montako % kansasta lihoo lääkkeiden takia (3,8 miljoonaa sai reseptejä joita oli siis se noin 40 miljoonaa)? Montako % määrätyistä resepteistä oli tarpeellisia? Montako % olisi parempi tulos, jos ei olisi ikinä aloitettu mitään hoitoja?

Hoitovirheitä tapahtuu, koska prosessit eivät toimi! Ne yksilöt, jotka eivät osaa asioitaan, pitää saada pois systeemistä ja lääkäreille vastuu hoidon tuloksellisuudesta. Piste.

Onneksi maailma muuttuu. Onneksi tulee kilpailua ja julkinen sairaanhoito kaatuu mahdottomuuteen. Tämän jälkeen privaattipuoli hoitaa asiat tehokkaasti.

Mikäli koko systeemi kaatuu, palaavat luonnon lait, eli ne ihmiset, jotka tajuavat vältellä tiettyjä lääkkeitä ja nykyisen kaltaista lääkeuskovaista hoitoa, selviytyvät.
 
Viimeksi muokattu:
Alkuperäinen kirjoittaja Occamin partaveitsi:
Ahaa .. eli jos joku katkaisee jalkansa jalkapallopelissä, niin sitä ei saa hoitaa, koska oli oma syy? Mitä varten edes hoidetaan ketään, jos asenne on tuo?

On myös todella subjektiivista syyttää jotain esimerkiksi diabeteksestä. Otetaanpa esimerkki: syötät potilaallesi jarrua, eli vaikkapa seroquelia. Jonkin ajan päästä hänelle tulee diabetes (kuten usein tulee) ja hän lihoo valtavasti. Oliko sinun vai potilaan vika?
Click to expand...

Jalkansa katkaissut potilas saa murtumaansa asianmukaisen hoidon. Potilaalle kerrotaan että hänen tupakointinsa vaikuttaa murtuman paranemiseen ja sitä olisi syytä ainakin vähentää jos ei lopettamaan ei pysty. Näin ei tietenkään tapahdu. Tämän jälkeen potilas valittaa suureen ääneen monelle taholle kuinka huonosti häntä on hoidettu kun murtumakaan ei luutunut. Potilas raportoi Occamin Lääkärirankingiin kaikista häntä 'huonosti' hoitaneista lääkäreistä unohtaen kertoa osan tarinasta. Miten toimii noin niin kuin omasta mielestä Occam? Ja miten ja kenenkään potilasturvallisuutta ja hybää hoitoa tälläinen edistää?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Jalkansa katkaissut potilas saa murtumaansa asianmukaisen hoidon. Potilaalle kerrotaan että hänen tupakointinsa vaikuttaa murtuman paranemiseen ja sitä olisi syytä ainakin vähentää jos ei lopettamaan ei pysty. Näin ei tietenkään tapahdu. Tämän jälkeen potilas valittaa suureen ääneen monelle taholle kuinka huonosti häntä on hoidettu kun murtumakaan ei luutunut. Potilas raportoi Occamin Lääkärirankingiin kaikista häntä 'huonosti' hoitaneista lääkäreistä unohtaen kertoa osan tarinasta. Miten toimii noin niin kuin omasta mielestä Occam? Ja miten ja kenenkään potilasturvallisuutta ja hybää hoitoa tälläinen edistää?
Click to expand...

Aika hölmö esimerkki, mutta samalla tapaa tässä on kyse siitä, ettei potilas ole ymmärtänyt asian vakavuutta. Eli lääkärin vika.
 
Suurin osa ihmisten yleisestä pahoinvoinnista johtuu heistä itsestään; vääristä elämäntavoista, alkoholin liikakäytöstä, tupakoinnista, ylipainosta sekä henkisen elämän laiminlyönnistä; tehdään liikaa töitä tai liian vähän töitä, stressataan, ollaan itsekkäitä ja epäempaattisia, kohdellaan huonosti lähimmäisiä tai tullaan huonosti kohdelluiksi.
Nykypäivänä medikalisoidaan lähes kaikki. Tämä ei suoraan liity ketjun aiheeseen mutta osittain liittyy; ihmiset purnaavat ja valittavat jos tervydenhuolto ei saa heidän elämäänsä kuntoon, etsimällä etsitään olemattomia sairauksia vaikka ratkaisun avaimet voisivat löytyä ravinnosta ja henkisen elämän remontista.
Hoitovirheet ovat inhimillisiä. Olisi toivottavaa pienentää niiiden lukumäärää analysoimalla ja käsittelemällä virhetilanteet ja luomalla tarkat systeemit, joissa inhmillisen virheen riski pienentyy.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Occamin partaveitsi:
"Potilaat haluavat lääkärin, joka ei puutu ryyppäämiseen, tupakointiin tai liikalihavuuteen, vaan hoitavat vaan pois niistä johtuvat vaivat, jotta potilas voi jatkaa tuhoisaa elämäntapaansa. Jos se ei onnistu, on vika lääkärissä..."

... ja mistähän tällainen toimintapa on lähtöisin? Menee takaisin sylttytehtaalle, eli lääkebusinekseen. Ihmiset on opetettu elämään siten, että he eivät ota vastuuta elämästään! Ei tämä sosialismia sentään ole, vaan aitoa aivopesua parhaimmillaan, jolla taataan hyvät rahat tekijöilleen.

Missä on tutkimus siitä, että hoitamattajättäminen tappaa varmemmin? Miten ihmeessä voit kliinikkona (jos sellainen olet) uskoa sellaiseen paskaan?

Mikä % esimerkiksi sairauksista johtuu lääkkeistä? Montako % kansasta lihoo lääkkeiden takia (3,8 miljoonaa sai reseptejä joita oli siis se noin 40 miljoonaa)? Montako % määrätyistä resepteistä oli tarpeellisia? Montako % olisi parempi tulos, jos ei olisi ikinä aloitettu mitään hoitoja?

Hoitovirheitä tapahtuu, koska prosessit eivät toimi! Ne yksilöt, jotka eivät osaa asioitaan, pitää saada pois systeemistä ja lääkäreille vastuu hoidon tuloksellisuudesta. Piste.

Onneksi maailma muuttuu. Onneksi tulee kilpailua ja julkinen sairaanhoito kaatuu mahdottomuuteen. Tämän jälkeen privaattipuoli hoitaa asiat tehokkaasti.

Mikäli koko systeemi kaatuu, palaavat luonnon lait, eli ne ihmiset, jotka tajuavat vältellä tiettyjä lääkkeitä ja nykyisen kaltaista lääkeuskovaista hoitoa, selviytyvät.
Click to expand...


Juuri noin valitettavan moni ajattelee...itse ei oteta vastuuta yhtään mistään. Ei edes omista valinnoista. On lääkärin syy että potilas mättää possumunkkeja ja kinkkua. Ja tottakai lääkäri on vastuussa potilaan tupakoinnista ja viinan juonnista. Lääkekehitys johtuu osittain siitä että lääkkeillä yritetään mahdollistaa potilaan selviytyminen siitä huolimatta että hän yrittää tappaa itsensä vaikka syömällä liikaa. Ihmisten itsekkyydestä ja mukavuudenhalusta juontaa moni asia juurensa. Jos sinä voit olla tupakoimatta, niin hyvä, mutta moni ei tähän kykene eikä edes halua kyetä. Halutaan kyllä että joku estää tai hoitaa ne ikävät seuraukset.

Ja ihan itse voit miettiä mitä tapahtuu jos syöpä jätetään hoitamatta. Tai se diabetes, sepelvaltimotauti, hammaskaries, aivokalvontulehdus jne jne. Yritätkö väittää ettet tarvitse lääketiedettä? Onnea valitsemallasi tiellä. Yhteiskunta säästääkin pitkän pennin kun ei tarvitse hoitaa sinun ja läheistesi sairauksia ( joita ei siis ilmeisesti myöskään tule kunhan ahkerasti välttelette lääkäreitä, vai miten se nyt oli?).

Olen itse töissä sekä julkisella että privaatissa. Hoitoperusteet ovat täsmälleen samat molemmissa. En minä eikä kukaan kollegoistani muutu superihmiseksi astuessaan yksityisvastaanoton ovesta sisään. Jokainen kyllä tekee parhaansa ja onneksi suurin osa potilaista on oikein tyytyväisiä. Osa on kuitenkin niitä joille ei mikään kelpaa ja jotka tietävät itse aina paremmin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Suurin osa ihmisten yleisestä pahoinvoinnista johtuu heistä itsestään; vääristä elämäntavoista, alkoholin liikakäytöstä, tupakoinnista, ylipainosta sekä henkisen elämän laiminlyönnistä; tehdään liikaa töitä tai liian vähän töitä, stressataan, ollaan itsekkäitä ja epäempaattisia, kohdellaan huonosti lähimmäisiä tai tullaan huonosti kohdelluiksi.
Nykypäivänä medikalisoidaan lähes kaikki. Tämä ei suoraan liity ketjun aiheeseen mutta osittain liittyy; ihmiset purnaavat ja valittavat jos tervydenhuolto ei saa heidän elämäänsä kuntoon, etsimällä etsitään olemattomia sairauksia vaikka ratkaisun avaimet voisivat löytyä ravinnosta ja henkisen elämän remontista.
Hoitovirheet ovat inhimillisiä. Olisi toivottavaa pienentää niiiden lukumäärää analysoimalla ja käsittelemällä virhetilanteet ja luomalla tarkat systeemit, joissa inhmillisen virheen riski pienentyy.
Click to expand...

Ruoka olkoot lääkkeesi on ajat sitten heitetty roskakoppaan, sillä eihän se tuottaisi mitään, jos ihmiset alkaisivat parantaa itse itsensä!

Karppaustrendi tapettiin varmaan samasta syystä, sillä eihän se nyt sovi, jos joku paranee ruokavaliolla!

Koomisinta on se, että näin jälkikäteen kun asiaa katsoo, olisi karppaus ollut todella hyvä lähtökohta suurelle muutokselle, joka olisi oikeasti parantanut kansanterveyttä.

Suomessa terveydenhoito on erinomaista verrattuna kehitysmaihin. Kehitysmaissa ei panosteta terveydenhoitoon.

Suomessa käytetään n. 4500 euroa per henkilö rahaa sairaanhoitoon per vuosi. Norjassa käytetään kaksinkertaisesti. Venäjällä taas alle 1000 euroa. Tämä näkyy hieman kuolleisuudessakin, mutta ei lineaarisesti suhteessa käytettyyn rahaan.

Lähde http://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PCAP ja kuolleisuuslähde http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/mbd/as_death_rates/atlas.html
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Tosiaan ihan samalla tavoin niitä hoitovirheitä tapahtuu yksityissektorilla kuin julkisellakin. Jos muuta Occam luulee niin väärässä on.
Click to expand...

Tapahtuu, tottakai, mutta privaattipuolella vaihtuu tekijät ja pahimmillaan menee firma alta. Tuotetun palvelun hinta on halvempi kuitenkin suhteessa laatuun. Virkasuhteessa olevan ei tarvitse pelätä irtisanomista, ellei kohdalle satu lakimies, joka tyhjentää pajatson.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa