Pitäisikö kaikenlainen uskonnon nimissä saatu erityiskohtelu kieltää lailla?

Jäin miettimään asiaa linnanjuhlien kättelyepisodin jälkeen.
Uskonnot ovat pääosin tavalla tai toisella suvaitsemattomia ja rajoittavia yhteisöjä. Onko oikein antaa tällaisten ryhmittymien sanella ehtoja ja vaatia erityiskohtelua?

MV- lehdessä oli itseasiassa hyvä kirjoitus suvaitsevaisuuden paradoksista, tässä linkki:
http://mvlehti.net/2015/12/08/suvaitsevaisuuden-paradoksi/

Onko oikein hyväksyä uskonnon nimissä rasistinen ja alentava käytös?
Onko oikein, että vanhemmat voivat estää lapsensa hoidon uskonnollisin perustein?
Onko oikein, että potilas voi vaatia tiettyä sukupuolta olevan terveydenhoitajan, lääkärin tai muun terveydenhuoltohenkilökuntaan kuuluvan, julkisella puolella asioidessaan? Eikö se ole rasistista?
Onko oikein, että armeijasta voidaan kieltäytyä uskonnollisiin syihin vedoten?

Itse koen myös, että uskonnon nimissä sallitaan huono ja suorastaan asiaton käytös, kuten esim. linnanjuhlissa nähtiin.
Pappi saa pelotella lapsia ikuisella kiirastuella ja syyllistää ihmisiä jopa perisynnistä? Voiko mikään uskonnollinen yhteisö olla hyvästä, kun sen selkä tavoite on hallita ihmsiä pelolla?

 

Jäin miettimään asiaa linnanjuhlien kättelyepisodin jälkeen.
Uskonnot ovat pääosin tavalla tai toisella suvaitsemattomia ja rajoittavia yhteisöjä. Onko oikein antaa tällaisten ryhmittymien sanella ehtoja ja vaatia erityiskohtelua?

MV- lehdessä oli itseasiassa hyvä kirjoitus suvaitsevaisuuden paradoksista, tässä linkki:
http://mvlehti.net/2015/12/08/suvaitsevaisuuden-paradoksi/

Onko oikein hyväksyä uskonnon nimissä rasistinen ja alentava käytös?
Onko oikein, että vanhemmat voivat estää lapsensa hoidon uskonnollisin perustein?
Onko oikein, että potilas voi vaatia tiettyä sukupuolta olevan terveydenhoitajan, lääkärin tai muun terveydenhuoltohenkilökuntaan kuuluvan, julkisella puolella asioidessaan? Eikö se ole rasistista?
Onko oikein, että armeijasta voidaan kieltäytyä uskonnollisiin syihin vedoten?

Itse koen myös, että uskonnon nimissä sallitaan huono ja suorastaan asiaton käytös, kuten esim. linnanjuhlissa nähtiin.
Pappi saa pelotella lapsia ikuisella kiirastuella ja syyllistää ihmisiä jopa perisynnistä? Voiko mikään uskonnollinen yhteisö olla hyvästä, kun sen selkä tavoite on hallita ihmsiä pelolla?

Mikä on uskonnollista, uskonvaraista ja mikä ei?

Suuret uskonnot ovat nykyisellään uskonvaraisen dogmatiikan valtakomplekseja ja poliittisiakin hallintamekanismeja. Uskontojen ohella kouluissa pitäisi esitellä muutakin rajatiedekirjallisuutta, missä tämän ajan ihmiset kertovat omista yliluonnollisista matkoistaan. Se mitä jossain seurakuntaketjussa ajatellaan asioista ei välttämättä edes liity opetettavan uskonnon alkuperään.
Toki lapsia tulee suojella tällaiselta ja islam on erityisen paha nykyisellään, koska sen nykymalli perustuu pitkälti öljysheikkien rahoitukselle ja kansojen laajamittaiselle hyväksikäytölle. Jos muslimi bussikuski menee tauolla polvilleen bussin lattialle niin siihenkin periaatteessa mun mielestä pitäisi voida puuttua ainakin jos touhu vaikuttaa vähäjärkiseltä.

 

Mikä on uskonnollista, uskonvaraista ja mikä ei?

Suuret uskonnot ovat nykyisellään uskonvaraisen dogmatiikan valtakomplekseja ja poliittisiakin hallintamekanismeja. Uskontojen ohella kouluissa pitäisi esitellä muutakin rajatiedekirjallisuutta, missä tämän ajan ihmiset kertovat omista yliluonnollisista matkoistaan. Se mitä jossain seurakuntaketjussa ajatellaan asioista ei välttämättä edes liity opetettavan uskonnon alkuperään.
Toki lapsia tulee suojella tällaiselta ja islam on erityisen paha nykyisellään, koska sen nykymalli perustuu pitkälti öljysheikkien rahoitukselle ja kansojen laajamittaiselle hyväksikäytölle. Jos muslimi bussikuski menee tauolla polvilleen bussin lattialle niin siihenkin periaatteessa mun mielestä pitäisi voida puuttua ainakin jos touhu vaikuttaa vähäjärkiseltä.

Ajattelin lähinnä sitä, että uskonto ei voi toimia "vapaudu vankilasta" korttina, kuten ei mikään muukaan asia, eikä sen varjolla voi saada etuoikeuksia.

On huvittavaa seurata sivusta, miten esim. omalla työpaikallani naristaan siitä miten paljon joku tupakoitsija käyttää aikaa tupakointiin työpäivänä ja näinollen tupakointi on kielletty työpaikallamme. Sensijaan rukoushetkiä saa viettää täysin vapaasti ja siihen ei voi puuttua, koska se olisi rasistista ja väärin.

 

Valitettavasti huonoa käytöstä voi ja saa perustella uskonnolla. Huonosti saa käyttäytyä, oli syy mikä tahansa, sitä ei voi lailla kieltää. Sen sijan Suomessa kirkon ja valtion pitäisi toimia erillään, eli noita lakisääteisiä asioita ei mielestäni saisi muokata mieleisekseen uskonnon varjolla. Eli esim armejasta kieltäytyminen.
Samoin voi pohtia, missä menee raja huono käytöksen ja esim. rasismin tai syrjinnän välillä. Naisten sivuuttaminen esim. nyt virallisissa tilaisuuksissa voitaisiin kyllä nähdä tasa-arvolain vastaisena syrjintänä.

 

Ajattelin lähinnä sitä, että uskonto ei voi toimia "vapaudu vankilasta" korttina, kuten ei mikään muukaan asia, eikä sen varjolla voi saada etuoikeuksia.

On huvittavaa seurata sivusta, miten esim. omalla työpaikallani naristaan siitä miten paljon joku tupakoitsija käyttää aikaa tupakointiin työpäivänä ja näinollen tupakointi on kielletty työpaikallamme. Sensijaan rukoushetkiä saa viettää täysin vapaasti ja siihen ei voi puuttua, koska se olisi rasistista ja väärin.

Juu. Ylipäätään tupakoinnista annetaan aika yksipuolista yleiskuvaa. Jos joku lämmittää mökillä saunaa ajatellaan vaan, että ai kun tulee mukavaa savun tuoksua. Kohtuullisista pakokaasun hajuistakin suuri osa ihmisiä käytännössä nauttii, eikä vaadi kaduille sähköautoja.

Rukoukset jotka kohdistuu fundamentalistiseen jumalaan pitäisi kyllä mun mielestä kieltää järjettömyyden vuoksi. Toki jos ihmisellä on vahva hengellinen kokemus päällä sitä pitää kunnioittaa, mutta kun näissä ei ole useinkaan kysymys siitä.

 

Valitettavasti huonoa käytöstä voi ja saa perustella uskonnolla. Huonosti saa käyttäytyä, oli syy mikä tahansa, sitä ei voi lailla kieltää. Sen sijan Suomessa kirkon ja valtion pitäisi toimia erillään, eli noita lakisääteisiä asioita ei mielestäni saisi muokata mieleisekseen uskonnon varjolla. Eli esim armejasta kieltäytyminen.
Samoin voi pohtia, missä menee raja huono käytöksen ja esim. rasismin tai syrjinnän välillä. Naisten sivuuttaminen esim. nyt virallisissa tilaisuuksissa voitaisiin kyllä nähdä tasa-arvolain vastaisena syrjintänä.

Minä näkisin kättelystä kieltäytymisen tasa- arvolain vastaisena käytöksenä. Sehän on käytännössä sama, jos minä kieltäytyisin edustustehtävissäni kättelemästä mustia.

 

Juu. Ylipäätään tupakoinnista annetaan aika yksipuolista yleiskuvaa. Jos joku lämmittää mökillä saunaa ajatellaan vaan, että ai kun tulee mukavaa savun tuoksua. Kohtuullisista pakokaasun hajuistakin suuri osa ihmisiä käytännössä nauttii, eikä vaadi kaduille sähköautoja.

Rukoukset jotka kohdistuu fundamentalistiseen jumalaan pitäisi kyllä mun mielestä kieltää järjettömyyden vuoksi. Toki jos ihmisellä on vahva hengellinen kokemus päällä sitä pitää kunnioittaa, mutta kun näissä ei ole useinkaan kysymys siitä.

Olisi varmaan parasta nauttia niistä hengellisistä kokemuksista työajan ulkopuolella.

 

Olisi varmaan parasta nauttia niistä hengellisistä kokemuksista työajan ulkopuolella.

Itse olen jonkinmoisessa hengellisessä kokemuksessa 24/7. Olen ollut myös upeassa psykoosissa yli viikon putkeen. Mutta en tee rukousliikkeitä tai risti käsiäni milloinkaan. Ei siihen mitä ihminen kokee ja näkee pidä muiden yrittää vaikuttaa. Pitäisi vaan tajuta se, että noi jumalan edessä polvistujat on yleensä fundamentalismin kanssa tekemisissä.

 

Minusta julkisesti rukoilu ja presidentin puolison kättelystä kieltäytyminen sukupuolen perusteella on ihan eri asia. Ei kai ihmistä voi kieltää rukoilemasta. Se olisi täysin uskonnonvapauden kieltämistä.

Itse olen hoitoalalla ja ymmärrän kyllä, jos joku pyytää naislääkäriä tai hoitajaa tiettyihin intiimeihin toimenpiteisiin. Aina se ei ole mahdollista, mutta saahan sitä pyytää. Ja näitä sukupuoleen liittyviä pyyntöjä tekevät kyllä ihan suomalaiset uskontoon kuulumattomat henkilöt myös.

Itse vierastan ajatusta, että kiellettäisiin vaivalla hankittu uskonnonvapaus. Kuulostaa taantumukselta. Kohta ei saa saattohoidossa olevalle lukea Raamattuakaan, kun se on niin järjetöntä. Usko piti monta miestä järjissään sodan aikana.

 

Minusta julkisesti rukoilu ja presidentin puolison kättelystä kieltäytyminen sukupuolen perusteella on ihan eri asia. Ei kai ihmistä voi kieltää rukoilemasta. Se olisi täysin uskonnonvapauden kieltämistä.

Itse olen hoitoalalla ja ymmärrän kyllä, jos joku pyytää naislääkäriä tai hoitajaa tiettyihin intiimeihin toimenpiteisiin. Aina se ei ole mahdollista, mutta saahan sitä pyytää. Ja näitä sukupuoleen liittyviä pyyntöjä tekevät kyllä ihan suomalaiset uskontoon kuulumattomat henkilöt myös.

Itse vierastan ajatusta, että kiellettäisiin vaivalla hankittu uskonnonvapaus. Kuulostaa taantumukselta. Kohta ei saa saattohoidossa olevalle lukea Raamattuakaan, kun se on niin järjetöntä. Usko piti monta miestä järjissään sodan aikana.

Kyse ei siis ole uskonnon vapauden rajoittamisesta, vaan uskonnon varjolla vaadittavien etuisuuksien rajoittamisesta.

Kukin saa uskoa mihin lystää omalla ajallaan.
Rukoillakkin saa rauhassa omalla ajallaan. En vain ymmärrä, miksi pitäisi saada rukoilla työajalla ainakaan käyttämällä siihen aikaa kohtuuttomasti.

Niin, saa pyytää tiettyä sukupuolta olevaa hoitajaa tai lääkäriä, mutta kuten sanoit, se ei takaa mitään. Veikkaatko, että kyseinen asia toimii samalla lailla muslimeilla?

 

Minä näkisin kättelystä kieltäytymisen tasa- arvolain vastaisena käytöksenä. Sehän on käytännössä sama, jos minä kieltäytyisin edustustehtävissäni kättelemästä mustia.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, muslimit kieltäytyvät kättelemästä naisia siveellisyyssyistä. Kuulostaa jotenkin kovin keinotekoiselta tekosyyltä sellaisessa tilanteessa, kun paikalla on naisen oma mies ja muutenkin laaja väkijoukko ja kättelijät ovat paikalla virkansa puolesta.

 

Kauanko sellainen mekkaan kumartelu kestää kerrallaan ja montako mahtuu työajan sisälle? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn

 

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, muslimit kieltäytyvät kättelemästä naisia siveellisyyssyistä. Kuulostaa jotenkin kovin keinotekoiselta tekosyyltä sellaisessa tilanteessa, kun paikalla on naisen oma mies ja muutenkin laaja väkijoukko ja kättelijät ovat paikalla virkansa puolesta.

No jos siveystaso on tuota luokkaa, niin kannattaa varmaan jättää edustustehtävät. Kyllä jokin on oltava ihmisessä vialla, jos kättelykin on niin rietasta, ettei sitä voi tehdä.
Pohjimmiltaan kyllä veikkaan, että kyse on kuitenkin kontrollintarpeesta ja sen osoittamisesta, että nainen on jotenkin vähempiarvoisempi, eikä sitä tarvitse huomioida...

Hulvatommia tilanteita syntyy silloinkin, kun (harras ja vakaumuksellinen) muslimies kysyy kelloa vaikkapa veirustoveriltasi Pekalta, huomaat ettei Pekalla ole kelloa, joten vastaat naisena ohimennen, että kello on kaksi. Kuluu muutama minuutti, muslimimies kääntyy uudelleen Pekkaa kohti ja kysyy kelloa...

 

Kauanko sellainen mekkaan kumartelu kestää kerrallaan ja montako mahtuu työajan sisälle? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn

Kyllä toi yks tuolla ainakin puolisen tuntia kumartelee kerrallaan. En ole ihan varma onko se yksi tai kaksi kertaa työpäivän aikana.

 

Kauanko sellainen mekkaan kumartelu kestää kerrallaan ja montako mahtuu työajan sisälle? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn

Eivätkös nuo rukousajat määräydy auringon nousun, laskun ja muiden liikkeiden mukaan. Keväällä ja syksyllä ehkä onnistuu löytämään ne kaikki viisi hetkeä, mutta talvella talvella saa monin paikoin sitä auringon nousua ja kesällä auringon laskua odotella päiviä, joten en tiedä, miten Suomessa toimivat.

Lienee Sipilä määrää kohta pakkolain, että auringon on alettava kunnioittamaan islamin määräyksiä, ja noustava talvellakin heti aamusta taivaalle.

 

Hulvatommia tilanteita syntyy silloinkin, kun (harras ja vakaumuksellinen) muslimies kysyy kelloa vaikkapa veirustoveriltasi Pekalta, huomaat ettei Pekalla ole kelloa, joten vastaat naisena ohimennen, että kello on kaksi. Kuluu muutama minuutti, muslimimies kääntyy uudelleen Pekkaa kohti ja kysyy kelloa...

Voisi omassa päässä napsahtaa tuollaisessa tilanteessa... takoisin sen kellon mihen otsaan kiinni, että katso siitä

 

Voisi omassa päässä napsahtaa tuollaisessa tilanteessa... takoisin sen kellon mihen otsaan kiinni, että katso siitä

Trust me... siinä jää aika helpolla suu auki tuijottamaan ja ihmettelemään. Sitten sitä alkaa miettiä, että mitä jos se ei kuullut... jne.
Kunnes tajuaa, että naisen ei ole syytä puhua ellei sitä puhutella. Pidin kyllä huolen, että kyykytin tuota sälliä jokusen kerran tilanteen jälkeen

 

Eivätkös nuo rukousajat määräydy auringon nousun, laskun ja muiden liikkeiden mukaan. Keväällä ja syksyllä ehkä onnistuu löytämään ne kaikki viisi hetkeä, mutta talvella talvella saa monin paikoin sitä auringon nousua ja kesällä auringon laskua odotella päiviä, joten en tiedä, miten Suomessa toimivat.

Lienee Sipilä määrää kohta pakkolain, että auringon on alettava kunnioittamaan islamin määräyksiä, ja noustava talvellakin heti aamusta taivaalle.

Suomessa pääimaami on linjannut että käytetään Mekan auringonnousu ja -lasku aikoja.

 

Onko oikein hyväksyä uskonnon nimissä rasistinen ja alentava käytös?
Onko oikein, että vanhemmat voivat estää lapsensa hoidon uskonnollisin perustein?
Onko oikein, että potilas voi vaatia tiettyä sukupuolta olevan terveydenhoitajan, lääkärin tai muun terveydenhuoltohenkilökuntaan kuuluvan, julkisella puolella asioidessaan? Eikö se ole rasistista?
Onko oikein, että armeijasta voidaan kieltäytyä uskonnollisiin syihin vedoten?

Uskonnon nimissä voidaan käyttäytyä alentuvasti, esim. jättää kättelemättä, mutta uskonnon nimissä ei mielestäni voi esiintyä rasistista käytöstä, koska uskonto ei ole rotu. Tästä syystä, esim. islamin arvostelu ei ole rasismia.

Vanhemmat eivät Suomessa voi uskonnollisin perustein estää lapsen hoitoa. Kyseessä on tällöin lastensuojeluasia. Tarvittaessa lapselle tehdään kiireellinen huostaanotto ja lapselle tehdään tarvittavat toimenpiteet, esim. jehovantodistajalapselle verensiirto.

Potilas ei voi vaatia tiettyä sukupuolta olevaa terveydenhuoltohenkilöstöön kuuluvaa, ellei sille löydy erittäin painavia syitä, esim. raiskattu voi pyytää naislääkäriä. Yksityisellä sektorilla saa valita lääkärinsä vapaasti.

Suomessa pitäisi ottaa käyttöön palkka-armeija, jolloin vain ja ainoastaan ne, jotka haluavat armeijaan, sinne pääsisivät.

 

Kauanko sellainen mekkaan kumartelu kestää kerrallaan ja montako mahtuu työajan sisälle? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn

About kahvitauon verran. Tai röökitauon. Mutta eihän se ole ollenkaan aloituksen pointti, vaan se että ap saa taas kerran mahdollisuuden ilmaista inhoansa muslimeita ja heidän tapojaan kohtaan. Puhuttaisko vaikka hinduista tai buddhalaisista välillä?

 

pitäisi ainakin harkita, itsekkään en kannata lääkäreiden tai hoitajien oikeutta kieltäytyä tekemästä aborttia uskontoon tai omatuntoon vedoten
mut mites sitten verensiirto tms jehoville jne, kuuluisiko se tuohon kategoriaan? ja pitäisikö juutalaisten ja muslimien syödä sikaa jos sitä on tarjolla? (ja mites kasvissyöjät ja vegaanit? ei ole uskontoja, mut sama asiahan tuo aikalailla on )

 

poistetaan myös uskonnolliset juhlapyhät, pääsiäinen, joulu jne ja lopetetaan joulukirkot kouluista, opiskellaan sekin aika jotain tärkeää, ja suvivirren voi poistaa ohjelmistosta, koska se on uskonnollinen erityisjuttu ja monille tärkeä.

vai pitikö nyt poistaa vaan islamin-uskoisten jutut?

 

Hyvä aloitus, mutta nämä asiat eivät ole noin yksiselitteisiä! Jollekin on etuoikeus kätellä, toiselle on etuoikeus jättää kättelemättä. Kyllä ihmisen pitää saada itse päättää, mikä on oikein juuri hänelle ja noudattaa sisäistä vakaumustaan. - Esimerkkinä kerron omasta *etuoikeuksien kahmimisesta* sen, että en hyväksy minkäänlaisia buddhapatsaita kotiini. Onko tämä väärin?

 

Hyvä aloitus, mutta nämä asiat eivät ole noin yksiselitteisiä! Jollekin on etuoikeus kätellä, toiselle on etuoikeus jättää kättelemättä. Kyllä ihmisen pitää saada itse päättää, mikä on oikein juuri hänelle ja noudattaa sisäistä vakaumustaan. - Esimerkkinä kerron omasta *etuoikeuksien kahmimisesta* sen, että en hyväksy minkäänlaisia buddhapatsaita kotiini. Onko tämä väärin?

No entä jos se olisi ollut Jenni Haukiolle tärkeää, että kyseinen henkilö kättelee häntä? Jos se soti Jennin vakaumuksia vastaan?

 

poistetaan myös uskonnolliset juhlapyhät, pääsiäinen, joulu jne ja lopetetaan joulukirkot kouluista, opiskellaan sekin aika jotain tärkeää, ja suvivirren voi poistaa ohjelmistosta, koska se on uskonnollinen erityisjuttu ja monille tärkeä.

vai pitikö nyt poistaa vaan islamin-uskoisten jutut?

Tästä olen samaa mieltä. Uskonnolliset pyhät voisi poistaa ja antaa ihmisten käyttää ne juuri silloin, kun itse haluavat.