Mtv sulki uutistensa kommentoinnin - totuus pitää pimittää kansalta

http://yle.fi/uutiset/sotilastarkkailija_ymmartaa_sodan_jaloista_lahtijaa/8270559

"Siellä ei ole mikään kunniallinen sota käynnissä. Ei ole semmoista armeijaa, jonka riveissä voisi taistella ihmisoikeuksien puolesta, vaan kaikki vaihtoehdot ovat huonoja, Lehtinen sanoo."

 

AivanSama perustelee mielipiteensä ja esittää faktoja asian tueksi=eivät ole utopiaa.

Ei oikeastaan samat sanat on saannut kuulla jo halla ahon suusta. Kritisointi normi maailmassa tarkoittaa myös että sinulla on antaa vaihtoehtoja. Se että sanoo tarttis tehä jotain ei ole hyvä perustelu. Sortuu liikaa ennakkoluuloihin ja hakee tuekseen huhu puheita. Toisaalta on ilmoittanut olevan ihmisvihamielinen aiemmin?. Joten kuinka objektiivisen keskustelijan se silloin hänestä tekee kun puhutaan ihmisyydestä?.

ps mä odotan siihen vastausta edelleen että miksi kriitikot eivät kritisoi amerikkalaisia? Jotka ovat pommittaneet noita maita joista nyt on jouduttu lähtemään ja mikä oli tilanne ennen sotaa?

 

http://yle.fi/uutiset/sotilastarkkailija_ymmartaa_sodan_jaloista_lahtijaa/8270559

"Siellä ei ole mikään kunniallinen sota käynnissä. Ei ole semmoista armeijaa, jonka riveissä voisi taistella ihmisoikeuksien puolesta, vaan kaikki vaihtoehdot ovat huonoja, Lehtinen sanoo."

Tämän takua heidät tulee ohjata leireille/suoja-alueille turvaan.
Ei EU:n maihin. Pelkästään matka tänne on niin vaarallinen, että EU:n tulee sulkea rajat, vaikka armeijan voimin, eikä olla vastuussa välillisesti näistä kuolemista.

 

Ei oikeastaan samat sanat on saannut kuulla jo halla ahon suusta. Kritisointi normi maailmassa tarkoittaa myös että sinulla on antaa vaihtoehtoja. Se että sanoo tarttis tehä jotain ei ole hyvä perustelu. Sortuu liikaa ennakkoluuloihin ja hakee tuekseen huhu puheita. Toisaalta on ilmoittanut olevan ihmisvihamielinen aiemmin?. Joten kuinka objektiivisen keskustelijan se silloin hänestä tekee kun puhutaan ihmisyydestä?.

ps mä odotan siihen vastausta edelleen että miksi kriitikot eivät kritisoi amerikkalaisia? Jotka ovat pommittaneet noita maita joista nyt on jouduttu lähtemään ja mikä oli tilanne ennen sotaa?

Se, että en erityisemmin pidä ihmisistä, ei tarkoita sitä, että olisin ihmisvihamielinen.

Mitä huhu puheita?

Minä en ole objektiivinen, eikä tarkoitukseni ole olla objektiivinen. Minä kerron omista mielipiteistäni.

Mihin ennakkoluuloihin?

 

Ei oikeastaan samat sanat on saannut kuulla jo halla ahon suusta. Kritisointi normi maailmassa tarkoittaa myös että sinulla on antaa vaihtoehtoja. Se että sanoo tarttis tehä jotain ei ole hyvä perustelu. Sortuu liikaa ennakkoluuloihin ja hakee tuekseen huhu puheita. Toisaalta on ilmoittanut olevan ihmisvihamielinen aiemmin?. Joten kuinka objektiivisen keskustelijan se silloin hänestä tekee kun puhutaan ihmisyydestä?.

ps mä odotan siihen vastausta edelleen että miksi kriitikot eivät kritisoi amerikkalaisia? Jotka ovat pommittaneet noita maita joista nyt on jouduttu lähtemään ja mikä oli tilanne ennen sotaa?

Ei ihmisviha poissulje maalaisjärjen käyttöä.

Debateissa ei kumpikaan jousta, vaan yrittävät todistaa toisen olevan väärässä. Eikös se ole ihan normaalia väittelyä?
Vastaan tullaan jos idea on hyvä, perusteltu ja fakta. Näin se menee.

 

Minä en ole objektiivinen, eikä tarkoitukseni ole olla objektiivinen. Minä kerron omista mielipiteistäni

Silloin se perustuu pitkälti siihen millain ajattelet kyseisestä asiasta ja mitkä on fiilikset?. joka on ennakkoluuloihin perustuvaa jos ei ole tarkoitustakaan perehtyä kokonaiskuviin?

 

Ei ihmisviha poissulje maalaisjärjen käyttöä.

Debateissa ei kumpikaan jousta, vaan yrittävät todistaa toisen olevan väärässä. Eikös se ole ihan normaalia väittelyä?
Vastaan tullaan jos idea on hyvä, perusteltu ja fakta. Näin se menee.

Siis jos väite on hyvä, perusteltu ja fakta!

 

Minä en ole objektiivinen, eikä tarkoitukseni ole olla objektiivinen. Minä kerron omista mielipiteistäni

Silloin se perustuu pitkälti siihen millain ajattelet kyseisestä asiasta ja mitkä on fiilikset?. joka on ennakkoluuloihin perustuvaa jos ei ole tarkoitustakaan perehtyä kokonaiskuviin?

Kyse on siitä, mitä ajattelen asioista kun tarkastelen sitä faktojen kautta.

 

Kyse on siitä, mitä ajattelen asioista kun tarkastelen sitä faktojen kautta.

jos kerran ajattelet faktojen kautta löytyy sinulla ehdotuksia se olisi sitä omaa ajattelua ja perusteluja? hyvää kritiikkiä nyt nuo ovat jäänneet sinulta pois?

 

jos kerran ajattelet faktojen kautta löytyy sinulla ehdotuksia se olisi sitä omaa ajattelua ja perusteluja? hyvää kritiikkiä nyt nuo ovat jäänneet sinulta pois?

Hmm... nyt mun täytyy sanoa, että en oikein ymmärrä mitä sanot. Voi olla, että minulla on vaikeuksia ymmärtää, mutta mun silmissä näyttää ihan sille, että tossa sun tekstissä on vaan summittain laitettu sanoja toistensa perään.

Onkohan mulle tulossa migreeni?

 

Tämän takua heidät tulee ohjata leireille/suoja-alueille turvaan.
Ei EU:n maihin. Pelkästään matka tänne on niin vaarallinen, että EU:n tulee sulkea rajat, vaikka armeijan voimin, eikä olla vastuussa välillisesti näistä kuolemista.

Tässä olen kanssasi samaa mieltä. Mitä teki Suomen hallitus? Tekee täysin päinvastoin, persut oli täysi pettymys.

 

Hmm... nyt mun täytyy sanoa, että en oikein ymmärrä mitä sanot. Voi olla, että minulla on vaikeuksia ymmärtää, mutta mun silmissä näyttää ihan sille, että tossa sun tekstissä on vaan summittain laitettu sanoja toistensa perään.

Onkohan mulle tulossa migreeni?

kannattaa mennä lepäämään ja toivottavasti menee nopeesti ohi tai jospa se kääntyis pois päin .

siis kritisointi on aina hyvääkin yleisellä tasolla mukavuus alueella laiskistuu ei siinä.

Mutta kun sitä harrastaa olisi kiva jos siinä kritiikissä olisi oma vastaehdotus perusteluineen itte diggaan jos oppii uutta

 

Et vastannut avainkysymykseen.
Minne pakolaiset laitetaan?

Ja minä kysyisin sinulta meneekö oikein:

Lapsellasi on murtunut jalka, annat hänelle särkylääkettä koska häneen sattuu.
Teetkö kenties jotain muutakin jotta särky loppuisi?

Voi kuule kun en tiedä minne laitetaan ja ketä, tiedätkö sinä?

Mä en onneksi ole sellasessa asemassa että mulla pitäis olla vastaus mihin pakolaiset laitetaan. Kun ei sitä vastausta ole parhaimmilla asiantuntijoillakaan tämä kriisin edessä. Onneksi kuitenkin on ihmisiä jotka ihan työkseen pohtivat tätä dilemmaa tälläkin hetkellä. Sitten on myös niitä jotka tekevät työtä pakolaisten parissa, halusivat tai eivät, koska se nyt vain kuuluu heidän työhönsä.
Mutta minä en ole missään rataksen osassa päättämässä tai tekemässä töitä tän asian kanssa.

Olishan se niin hienoa kun tää maailma toimisi niin kuin Aivansaman päässä maailma toimii "ei oteta pakolaisia niin ne ei tule tänne". Mutta kun me ei eletä missään lasten leikissä vaan realistisessa maailmassa.

 

Aivan Samalla ja Echolla taitaa olla sama "diagnoosi".

 

Tässä olen kanssasi samaa mieltä. Mitä teki Suomen hallitus? Tekee täysin päinvastoin, persut oli täysi pettymys.

Se tekee kuten EU käskee, tai EU ei anna tukea Suomelle jos Venäjä hyökkää.
Suomen tulisi ottaa tiukka linja, eikä antaa tuon Venäjäkortin vaikuttaa. Alkaa meinaan tuokin uhkailu jo ärsyttämään; sama virsi joka kerta.

 

Voi kuule kun en tiedä minne laitetaan ja ketä, tiedätkö sinä?

Mä en onneksi ole sellasessa asemassa että mulla pitäis olla vastaus mihin pakolaiset laitetaan. Kun ei sitä vastausta ole parhaimmilla asiantuntijoillakaan tämä kriisin edessä. Onneksi kuitenkin on ihmisiä jotka ihan työkseen pohtivat tätä dilemmaa tälläkin hetkellä. Sitten on myös niitä jotka tekevät työtä pakolaisten parissa, halusivat tai eivät, koska se nyt vain kuuluu heidän työhönsä.
Mutta minä en ole missään rataksen osassa päättämässä tai tekemässä töitä tän asian kanssa.

Olishan se niin hienoa kun tää maailma toimisi niin kuin Aivansaman päässä maailma toimii "ei oteta pakolaisia niin ne ei tule tänne". Mutta kun me ei eletä missään lasten leikissä vaan realistisessa maailmassa.

Omasta mielestäni mulla on ihan hyviä ratkaisuja akuuttiin toimintaan, mikä kestää katsomista myös pidemmän ajan päästä.

 

se oli esim hyvää ja perusteltua kritiikkiä jos verrataan ruotsiin jos tulee liikaa kerralla ja ei ole resursseja hoitaa ihmisiä kasvaa niistä syrjäytyneiden joukko. joka amerikan ghettoista kiinan katulapsiin tekee mitä vain tullakseen toimeen. ruotsissa se tarkoittaa sotaa huumekaupan hallinasta se raha joka ahneistaa ihmisen.. on pakko saada lisää. sit ehdotus miten syrjäytymistä voidaan ehkäistä on ottaa ihmiset heti mukaan yhteiskuntaan toimintaan mukaan työllistää nämä jo tulleet auttamaan tulevia ja paikkakuntansa jäseniksi ja lopettaa se ennakkoluuloisuus. Mua ainakin vituttais että omar pohjosessa on tehnyt väärin mutta minä boromir joka oon ajanu bussia helsingissä saan vihat niskaan. sillonku läräsin tilastoi olikos maahan tulleiden työttömyys 25 pros joten yksi neljäst joten jos kokonaisuutta ajattelee tuovat ne enempi fyrkkaa fikkaan kuin saa.


Pankkiveron tuoton käyttö

(siirtomääräraha 3 v) 133 000 miljoonaa

kertoisko joku fiksumpi selittää miten tuoton käyttö voi maksaa 133 miljoonaa?

 

Tulee kuitenkin niin paljon, ettei meillä ole varaa elättää heitä.

Tiesitkö, että muissa maissa taloudellinen tilanne ei ole näin huono kuin Suomessa ja muualla on enemmän ihmisiä elättämässä pakolaisia.

Kaikenlaisia lusmukommentteja sitä saa lukea.
Mitähän ne muut maat sanois kun rikas Suomi nostaisi kädet pystyyn ja toteaisi "ei me nyt jakseta osallistua tähän ongelmaan, hoitakaa te vaan.".
Ei se niin mene.

 

ja juhana vartiaiselta unohtu yks tärkee juttu kun hehkutti työperäistä maahanmuuttoa. tulijat tarvii opastusta ja koulutusta mikä on palkka taso ja elämisen taso täällä että eivät orjiksi rupea ja polje palkkoja koska mitä se meitä ketään hyödyttää että kaikilla nälkä?

itse asiassa uudessa suomessa oli yhden fiksun ladyn kirjotus mitä tapahtuu kun kaikki varat pakkaantuu kiinaan hinnat ei kuitenkaan nouse samaan tahtia jotta sitä saisi kulutettua poiskaan koska se aina palautuu takaisin hemmetti kun en ottanu sitä ylös. mutta kun kaikki raha pakkaantuu yhteen mikään hinta taso ei ole näille enään riittävän kallista toisaalta kun rahaa on liikaa jotta lisä rahan saanti tuntuisi joltain on sitä saatava tuntuvasti silloin kikkaillaan ja poljetaan palkat alas. Mutta logiikassa on se aukko jossain vaiheessa suurimmalla osalla ei ole varaa ostaa mitään

 

Kaikenlaisia lusmukommentteja sitä saa lukea.
Mitähän ne muut maat sanois kun rikas Suomi nostaisi kädet pystyyn ja toteaisi "ei me nyt jakseta osallistua tähän ongelmaan, hoitakaa te vaan.".
Ei se niin mene.

Jaksamisella ei ole asian kanssa mitään tekemistä, vaan toimivalla strategialla.
Miksi meidän tulisi jäljentää virheitä?
Olemmeko me oikeasti niin paljon parempia ja fiksumpia kuin muut EU:n maat, että selviämme maahanmuuttokriisistä paremmin kuin he?
Jo tällä nykuisellä otetulla määrällä me olemme ongelmissa, niin taloudellisesti kuin turvallusuudenkin kannalta.

 

ja juhana vartiaiselta unohtu yks tärkee juttu kun hehkutti työperäistä maahanmuuttoa. tulijat tarvii opastusta ja koulutusta mikä on palkka taso ja elämisen taso täällä että eivät orjiksi rupea ja polje palkkoja koska mitä se meitä ketään hyödyttää että kaikilla nälkä?

itse asiassa uudessa suomessa oli yhden fiksun ladyn kirjotus mitä tapahtuu kun kaikki varat pakkaantuu kiinaan hinnat ei kuitenkaan nouse samaan tahtia jotta sitä saisi kulutettua poiskaan koska se aina palautuu takaisin hemmetti kun en ottanu sitä ylös. mutta kun kaikki raha pakkaantuu yhteen mikään hinta taso ei ole näille enään riittävän kallista toisaalta kun rahaa on liikaa jotta lisä rahan saanti tuntuisi joltain on sitä saatava tuntuvasti silloin kikkaillaan ja poljetaan palkat alas. Mutta logiikassa on se aukko jossain vaiheessa suurimmalla osalla ei ole varaa ostaa mitään

Sinä tunnut ainakin perehtyvän asioihin, toisin kuin suunsoittajat.
Tässä aika hyvää luettavaa, ole hyvä:
http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/suomen-talous-–-absoluuttista-totuutta-etsimässä.61850/

 

Jaksamisella ei ole asian kanssa mitään tekemistä, vaan toimivalla strategialla.
Miksi meidän tulisi jäljentää virheitä?
Olemmeko me oikeasti niin paljon parempia ja fiksumpia kuin muut EU:n maat, että selviämme maahanmuuttokriisistä paremmin kuin he?
Jo tällä nykuisellä otetulla määrällä me olemme ongelmissa, niin taloudellisesti kuin turvallusuudenkin kannalta.

niin eikö siellä tunneta pelkoa meidän länsimaalaisten vuosisatoja kestänyttä murhaamis ja raiskausaaltoja kohtaan? vähän väliä me mennään pommittamaan ja murhaamaan jotain lähi idän maata mua vituttaa että näillä teoilla olemme luonneet hirviöitä kuten isis

 

Ei oikeastaan samat sanat on saannut kuulla jo halla ahon suusta. Kritisointi normi maailmassa tarkoittaa myös että sinulla on antaa vaihtoehtoja. Se että sanoo tarttis tehä jotain ei ole hyvä perustelu. Sortuu liikaa ennakkoluuloihin ja hakee tuekseen huhu puheita. Toisaalta on ilmoittanut olevan ihmisvihamielinen aiemmin?. Joten kuinka objektiivisen keskustelijan se silloin hänestä tekee kun puhutaan ihmisyydestä?.

ps mä odotan siihen vastausta edelleen että miksi kriitikot eivät kritisoi amerikkalaisia? Jotka ovat pommittaneet noita maita joista nyt on jouduttu lähtemään ja mikä oli tilanne ennen sotaa?

AivanSaman maailmassa kaikki on simppeliä. Pakolaisten pitäisi jäädä sinne mistä tulevat, niin ongelmaa ei olisi.
Ihan kuin tämä joskus toteutuisi etteivät ihmiset liiku ja etsi parempaa elämää.
Toinen mitä hokee on tämä, että rajat vain kiinni niin kukaan ei tule ja ongelma poistuu: No, Suomi on kuitenkin osa globaalia maailmaa, YK.ta ja muita "yhteisöjä", ei me nyt ihan yksin voida Pohjois-Koreaksi heittääntyä.
Kolmas mitä hokee; eikö olisi parempi että ihmisiä autetaan lähtömaissa.
Kuka on väittänyt missään, ettei ihmisiä voi auttaa kriisimaissa? Ainoa jonka olen nähnyt purnaavan tätäkin vastaan, oli Aivansama itse.

Eli kaiken hömpän lisäksi vielä puhuu jatkuvasti ristiin.

Sitä paitsi liikkuu ne ihmiset huolimatta siitä antaako länsimaat kriisiapua paikanpäällä vai ei. Kun se maailma ei edelleenkään ole mikään valmiiksi räätälöity peli jossa tapahtuu asia x, kun teet asian ö.

 

toisaalta ei oo näkynyt pommikoneita euroopan yllä. viimeks tainnu sotia ja hyökätä laajamittaisesti 67 israeliin ?

 

Tämä viimeistään nyt todistaa sen, mitä maahanmuuttokriittiset ovat huutaneet yhteen ääneen jo vuosikausia: maahanmuutosta saa olla olemassa vain yksi mielipide. Kaikki muu tulkitaan rasismiksi. Jussi Halla-aho kirjoitti tästä muistaakseni jo ihan ensimmäisissä blogikirjoituksissa. Hän avasi keskustelun siitä, että miksi kyseisestä aiheesta ei a.) saa keskustella tai b.) jos keskustellaan, siitä saa olla vain yhtä mieltä.

On helppoa leimata jokainen kriittinen, arvosteleva tai negatiivinen kirjoitus aina rasismin piikkiin. Rasismi on silti edelleenkin eri asia kuin maahanmuuttokriittisyys.

Maahanmuuttokriittinen on hauska sana. Hah hah! Onneksi Suomessa on paljon myös Perussuomalaiskriittisiä!
Minä ainakin olen. Jos maahanmuuttokriittiset saisivat päättää, saisi maahanmuutosta olla olemassa vain yksi mielipide. Onneksi Perussuomalaiskriittiset tuovat esille myös muita kantoja.
Suomessa on iso joukko ihmisiä, jotka eivät äänestä Perussuomalaisia.