Ei ole totta, ruotsi alkaa jo 6. luokalla - eikö pakkoruotsin pitänyt loppua kokonaan eikä suinkaan lisääntyä

Varsinkin kun kyseinen henkilö ei ehkä edes haluaisi käyttää ruotsia, vaikka sitä olisi joskus oppinutkin.

Mistä voi tulla tällainen epärationaalinen inho jotain kieltä kohtaan? Ettei suostuisi käyttämään edes työelämässä, vaikka osaisikin?

Sen ymmärrän, että asiakkaan roolissa palvelua haluaa mieluiten omalla äidinkielellään. Ja siitä syystä esim. viennin parissa työskentelevien olisi syytä osata kohdemaan kieltä. Tuonnissa sillä ei ole niin väliä, koska kyllä asiakasta ja maksajaa ollaan normaalisti valmiita palvelemaan sillä kielellä, jonka asiakas parhaiten osaa ja joka myös myyjältä edes ponnistelemalla onnistuu. Valmius palvella asiakkaalle sopivalla kielellä kun voi olla ratkaiseva tekijä kauppojen synnyssä.

 

Mistä voi tulla tällainen epärationaalinen inho jotain kieltä kohtaan? Ettei suostuisi käyttämään edes työelämässä, vaikka osaisikin?

Sen ymmärrän, että asiakkaan roolissa palvelua haluaa mieluiten omalla äidinkielellään. Ja siitä syystä esim. viennin parissa työskentelevien olisi syytä osata kohdemaan kieltä. Tuonnissa sillä ei ole niin väliä, koska kyllä asiakasta ja maksajaa ollaan normaalisti valmiita palvelemaan sillä kielellä, jonka asiakas parhaiten osaa ja joka myös myyjältä edes ponnistelemalla onnistuu. Valmius palvella asiakkaalle sopivalla kielellä kun voi olla ratkaiseva tekijä kauppojen synnyssä.

Epärationaalinen inho tulee pakosta. Miksi se on niin vaikea käsittää?

 

Epärationaalinen inho tulee pakosta. Miksi se on niin vaikea käsittää?

Epärationaalinen inho tulee epärationaalisesta pakosta. Vai miten kuvittelet hyvällä itsetunnolla varustetun suomalaisen ajattelevan, jos hänelle sanotaan, että hänen pitää opiskella ruotsia, koska ruotsalaiset eivät halua puhua englantia suomalaisten kanssa? Tai jotain muuta yhtä typerää.

 

Epärationaalinen inho tulee pakosta. Miksi se on niin vaikea käsittää?

Elämässä on pakko tehdä vaikka mitä, mutta et sinä varmaan kaikkia niitä asioita inhoa, joita koulussa on pitänyt opiskella tai töissä tehdä, vaikka ei erityisesti huvittaisi?

Ja jos tiedostaa inhonsa epärationaalisuuden, eikö siitä ole mahdollista päästä eroon? Siis olihan minustakin tosi kurjaa ujona lapsena laulaa laulukoe koko luokan edessä, mutta kyllä minä siitä kammosta aikuisena eroon pääsin. En minä ruotsiakaan olisi tosiaan halunnut opiskella, mutta ei siitä mitään inhoa syntynyt. Jouduin uskonnontunneillekin, koska vanhempani olivat päättäneet minut kirkkoon liittää, vaikka en uskonut jumalaan ja olisin mieluummin halunnut päästä elämänkatsomustiedon tunneille. Eikä siitäkään syntynyt inhoa, ainakaan pysyvää.

Kannustaisi kukaan pakkoruotsin vastustaja lastaan valitsemaan B-kieleksi ruotsin, jos kielivalinta olisi vapaaehtoinen? Eli poistuuko se epärationaalisuus muka välittömästi pakon myötä?

 

Elämässä on pakko tehdä vaikka mitä, mutta et sinä varmaan kaikkia niitä asioita inhoa, joita koulussa on pitänyt opiskella tai töissä tehdä, vaikka ei erityisesti huvittaisi?

Ja jos tiedostaa inhonsa epärationaalisuuden, eikö siitä ole mahdollista päästä eroon? Siis olihan minustakin tosi kurjaa ujona lapsena laulaa laulukoe koko luokan edessä, mutta kyllä minä siitä kammosta aikuisena eroon pääsin. En minä ruotsiakaan olisi tosiaan halunnut opiskella, mutta ei siitä mitään inhoa syntynyt. Jouduin uskonnontunneillekin, koska vanhempani olivat päättäneet minut kirkkoon liittää, vaikka en uskonut jumalaan ja olisin mieluummin halunnut päästä elämänkatsomustiedon tunneille. Eikä siitäkään syntynyt inhoa, ainakaan pysyvää.

Kannustaisi kukaan pakkoruotsin vastustaja lastaan valitsemaan B-kieleksi ruotsin, jos kielivalinta olisi vapaaehtoinen? Eli poistuuko se epärationaalisuus muka välittömästi pakon myötä?

Ei vuosisatoja jatkuneen alistamisen päättyminen tietenkään välittömästi normalisoi tuntemuksia. Etelä-Afrikassakin työ taitaa olla vielä kesken. Mutta ajan myötä sitten.

 

Elämässä on pakko tehdä vaikka mitä, mutta et sinä varmaan kaikkia niitä asioita inhoa, joita koulussa on pitänyt opiskella tai töissä tehdä, vaikka ei erityisesti huvittaisi?

Ja jos tiedostaa inhonsa epärationaalisuuden, eikö siitä ole mahdollista päästä eroon? Siis olihan minustakin tosi kurjaa ujona lapsena laulaa laulukoe koko luokan edessä, mutta kyllä minä siitä kammosta aikuisena eroon pääsin. En minä ruotsiakaan olisi tosiaan halunnut opiskella, mutta ei siitä mitään inhoa syntynyt. Jouduin uskonnontunneillekin, koska vanhempani olivat päättäneet minut kirkkoon liittää, vaikka en uskonut jumalaan ja olisin mieluummin halunnut päästä elämänkatsomustiedon tunneille. Eikä siitäkään syntynyt inhoa, ainakaan pysyvää.

Kannustaisi kukaan pakkoruotsin vastustaja lastaan valitsemaan B-kieleksi ruotsin, jos kielivalinta olisi vapaaehtoinen? Eli poistuuko se epärationaalisuus muka välittömästi pakon myötä?

Minun inhoni vain on kasvanut joutuessani väittelemään idioottien kanssa pakkoruotsista. Jos kerran siitä on ollut minulle haittaa ja tunnen muitakin, niin lienee turha väittää, ettei siitä ole kenellekään haittaa.

Enkä todellakaan kannustaisi valitsemaan ruotsia B-kieleksi, sillä sen nyt oppii myöhemminkin, jos on tarvis. Mieluummin kannattaisi lukea venäjää tai ranskaa, jolloin saisi tuntumaa slaavilaisiin tai romaanisiin kieliin ja joiden lausuminen on vaativampaa, tai esimerkiksi saksaa, joka myöskin vaatii aikaa. Ehkä jos lapsella olisi kielellisiä ongelmia, eikä ylipäätään olisi kielistä kiinnostunut, niin sitten voisi ottaa ruotsin, koska se nyt on noista kielistä helpoin. Tosin helppo on kuulemma espanjakin, jos olisi vaihtoehtona.

 

Elämässä on pakko tehdä vaikka mitä, mutta et sinä varmaan kaikkia niitä asioita inhoa, joita koulussa on pitänyt opiskella tai töissä tehdä, vaikka ei erityisesti huvittaisi?

Ja jos tiedostaa inhonsa epärationaalisuuden, eikö siitä ole mahdollista päästä eroon? Siis olihan minustakin tosi kurjaa ujona lapsena laulaa laulukoe koko luokan edessä, mutta kyllä minä siitä kammosta aikuisena eroon pääsin. En minä ruotsiakaan olisi tosiaan halunnut opiskella, mutta ei siitä mitään inhoa syntynyt. Jouduin uskonnontunneillekin, koska vanhempani olivat päättäneet minut kirkkoon liittää, vaikka en uskonut jumalaan ja olisin mieluummin halunnut päästä elämänkatsomustiedon tunneille. Eikä siitäkään syntynyt inhoa, ainakaan pysyvää.

Kannustaisi kukaan pakkoruotsin vastustaja lastaan valitsemaan B-kieleksi ruotsin, jos kielivalinta olisi vapaaehtoinen? Eli poistuuko se epärationaalisuus muka välittömästi pakon myötä?

Ei ruotsin opiskelu loppuisi vapaaehtoisuuden myötä. Tämä on aivan turha ja aiheeton pelko pakkoruåtsittajien keskuudessa. Oppimistuloksetkin paranisivat vapaan valinnan avulla.

 

Ei ruotsin opiskelu loppuisi vapaaehtoisuuden myötä. Tämä on aivan turha ja aiheeton pelko pakkoruåtsittajien keskuudessa. Oppimistuloksetkin paranisivat vapaan valinnan avulla.

Varmaan ainakin se 25%, joka kannattaa pakkoruotsia, pakottaisi omat lapsensa lukemaan ruotsia.

 

Varmaan ainakin se 25%, joka kannattaa pakkoruotsia, pakottaisi omat lapsensa lukemaan ruotsia.

Enemmänkin jos porukka näkisi ruotsista olevan hyötyä työelämässä tai muutoin. Tiedä sitten mitä pakkoruotsittajat vapaaehtoisuudessa niin suuresti pelkäävät.

 

Epärationaalinen inho tulee pakosta. Miksi se on niin vaikea käsittää?

Onko paperille kirjoitettu pakko jotenkin inhottavampaa, kun käytännössä toteutuva pakko? Jos jossain lukisi, että olisi valinnanvapaus, mutta käytännössä valittavana olisi pelkästään ruotsi, niin eikö sitten inhota yhtään? Näinhän useimmilla menee tällä hetkellä englannin kanssa, eikä ketään silti inhota.

 

Varmaan ainakin se 25%, joka kannattaa pakkoruotsia, pakottaisi omat lapsensa lukemaan ruotsia.

Tarkoitatko, että vain 25 % koululaisista opiskelisi ruotsia?

 

Onko paperille kirjoitettu pakko jotenkin inhottavampaa, kun käytännössä toteutuva pakko? Jos jossain lukisi, että olisi valinnanvapaus, mutta käytännössä valittavana olisi pelkästään ruotsi, niin eikö sitten inhota yhtään? Näinhän useimmilla menee tällä hetkellä englannin kanssa, eikä ketään silti inhota.

Itsehän juuri olet valittanut, että kolmansia kieliä ei lueta. Eikö niitä sitten ole nytkään valittavana? Ja jos on, niin minne ne vaihtoehtoiset kielet katoaisivat vapaavalinnan myötä? Kouluihinkin voisi jopa palkata opettajia, jotka osaisivat opettaa muutakin kuin ruotsia, kun kaikille ei tarvitsisi sitä enää opettaa.

 

Enemmänkin jos porukka näkisi ruotsista olevan hyötyä työelämässä tai muutoin. Tiedä sitten mitä pakkoruotsittajat vapaaehtoisuudessa niin suuresti pelkäävät.

Mutta kun nämä pakkoruotsin vastustajat ei sitä näe, siitä huoli ettei jatkossa olisi riittävästi ruotsinkielentaitoisia elinkeinoelämän tarpeisiin. Ja huoli niiden lasten puolesta, joilta vanhemmat ruotsi-inhossaan haluavat sulkea puolet ovista.

 

Itsehän juuri olet valittanut, että kolmansia kieliä ei lueta. Eikö niitä sitten ole nytkään valittavana? Ja jos on, niin minne ne vaihtoehtoiset kielet katoaisivat vapaavalinnan myötä? Kouluihinkin voisi jopa palkata opettajia, jotka osaisivat opettaa muutakin kuin ruotsia, kun kaikille ei tarvitsisi sitä enää opettaa.

Olenko valittanut? Missä? :O

 

Mutta kun nämä pakkoruotsin vastustajat ei sitä näe, siitä huoli ettei jatkossa olisi riittävästi ruotsinkielentaitoisia elinkeinoelämän tarpeisiin. Ja huoli niiden lasten puolesta, joilta vanhemmat ruotsi-inhossaan haluavat sulkea puolet ovista.

Jos jotain Suomesta löytyy, niin ruotsinkielentaitoisia. Onhan niitä melkein 300,000 jo luonnostaan vai katoavatko he jonnekin, kun pakkoruotsia ei enää ole? Miten ranskan tai venäjän opiskeleminen sulkee mitään ovia minnekään? Eikö ruotsia voi opiskella aikuisena kuten teidän mukaan kaikkia muita kieliä voi?

 

Olenko valittanut? Missä? :O

No sittenhän ei myöskään ole ongelmaa siitä, että ruotsin kieli olisi ainoa vaihtoehto.

 

No sittenhän ei myöskään ole ongelmaa siitä, että ruotsin kieli olisi ainoa vaihtoehto.

Niin, miten tämä liittyi asiaan? Minä kysyin, miksi pakko paperilla inhottaa enemmän kuin pakko käytännössä? Nykyisellään se ruotsi on pakollinen paperilla, englanti monille pakollinen käytännössä. Toinen inhottaa toinen ei. Miksi ihmeessä?

 

Niin, miten tämä liittyi asiaan? Minä kysyin, miksi pakko paperilla inhottaa enemmän kuin pakko käytännössä? Nykyisellään se ruotsi on pakollinen paperilla, englanti monille pakollinen käytännössä. Toinen inhottaa toinen ei. Miksi ihmeessä?

Englanti on hyödyllistä, ruotsi ei. Hyvin yksinkertaista.

 

Englanti on hyödyllistä, ruotsi ei. Hyvin yksinkertaista.

No niin, eli se pakko sinänsä ei inhotakaan, vaikka niin tässä nyt kovasti väitetään.

 

No niin, eli se pakko sinänsä ei inhotakaan, vaikka niin tässä nyt kovasti väitetään.

Ei ilmeisesti sun logiikan mukaan. Moni kyllä inhoaa sitä, että joutuu opiskelemaan pakolla hyödytöntä kieltä jonkin hyödyllisen kielen (tai myöhemmin ehkä jonkin muun aineen) asemesta. Eihän olisi mitään syytä inhota sitä hyödytöntä kieltä, ellei sitä olisi ollut pakko opiskella.

 

Englanti on hyödyllistä, ruotsi ei. Hyvin yksinkertaista.

Et siis haluaisi opiskella mitään muuta vierasta kieltä kuin englantia? Englannin kieltä tarvitaan EK:n tutkimuksen mukaan 76 % yrityksistä, ruotsia 47 %. Ruotsi on kirkkaalla kakkossijalla vieraista kielistä.

 

Tarkoitatko, että vain 25 % koululaisista opiskelisi ruotsia?

En tarkoita, vaan arvelin, että ainakin se osuus kansasta, joka kannattaa pakkoruotsia, pakottaisi lapsensa opiskelemaan sitä, jos pakko poistuisi.

Ja miksi kirjoitit "vain"? 25% on aika iso osuus lukemaan pientä ja tarpeetonta vähemmistökieltä.

 

Jos jotain Suomesta löytyy, niin ruotsinkielentaitoisia. Onhan niitä melkein 300,000 jo luonnostaan vai katoavatko he jonnekin, kun pakkoruotsia ei enää ole? Miten ranskan tai venäjän opiskeleminen sulkee mitään ovia minnekään? Eikö ruotsia voi opiskella aikuisena kuten teidän mukaan kaikkia muita kieliä voi?

Jos puolet työnantajista painottaa ruotsin osaamista rekrytoidessaan henkilökuntaa, ei se 150 000 oikein taida riittää (vain noin puolet väestöstä on työmarkkinoiden käytettävissä). Heille tietysti taloudellisesti palkitseva tällainen uudistus.

Aina se on parempi aloittaa varhain ja hankkia ennen työelämään siirtymistä ainakin perustaidot keskeisimmistä kielistä. On mahdollista, valitettavasti resurssipulan vuoksi vain osassa kouluista, ottaa toinen pitkä eli A2-kieli. Lisäksi tietysti jo yläasteella B2/C-kieli. Ranskan tai Venäjän opiskelu ei tietenkään sulje ovia, mutta ruotsin osaamattomuus sulkee.

Oli todella yllättävää ja huolestuttavaa, että EK:n tutkimuksen mukaan kolmannen kielen opiskelumäärät ovat romahtaneet alle puoleen sitten 90-luvun! Miten voi olla mahdollista, vaikka kielten tarve on koko ajan suurempi.

 

En tarkoita, vaan arvelin, että ainakin se osuus kansasta, joka kannattaa pakkoruotsia, pakottaisi lapsensa opiskelemaan sitä, jos pakko poistuisi.

Ja miksi kirjoitit "vain"? 25% on aika iso osuus lukemaan pientä ja tarpeetonta vähemmistökieltä.

Vain puolet työelämän tarpeesta, siksi ihan liian vähän.

 

Vain puolet työelämän tarpeesta, siksi ihan liian vähän.

Niin, tämän hetken tarpeesta, joka sekin perustuu pitkälti tottumukseen eikä todelliseen tarpeeseen. Nyt pakkoruotsin pois jättävät olisivat työelämässä vasta 10 vuoden kuluttua, jolloin ruotsin tarve on nykyisestä edelleen laskenut. Pakkoruotsin poistuminen ei poista nykyisiä ruotsin osaajia työelämästä, joten siirtymäaika on ihan riittävä siirtyä tottumukseen perustuvista kielitarpeista todellisiin tarpeisiin.