Ei ole totta, ruotsi alkaa jo 6. luokalla - eikö pakkoruotsin pitänyt loppua kokonaan eikä suinkaan lisääntyä

Ei jokaiselle, mutta jos todennäköisyyksia lasketaan sille, mitä kieliä aikuisena tarvitsee. Vai mitkä sinä itse laskisit kolmen kärkeen?

Jos siinä vaiheessa kun siirtyy eteenpäin peruskoulusta tuntuu siltä, ettei ruotsia tarvitse, voi panostaa täysillä kolmannen vieraan kielen opintoihin. Silloin siitä tietysti saa vahvemman kuin ruotsista. Lahjakkaat voivat opetella useampiakin kieliä.

Ruotsi on kielenä huomattavasti monipuolisempi kuin suomi. Tanskalaisten, norjalaistenkin ja islantilaistenkin kanssa pärjää, jos osaa ruotsia. Siksi yhteispohjoismaalaisissa palavereissa jokainen on voinut puhua äidinkieltään, kunnes mukaan änkeää se "pakkoruotsiin" nihkeästi suhtautunut suomalainen, joka vaatii että kaikkien pitää puhua englantia, koska hän ei skandinaavisia kieliä hallitse.

Pitääpä muistaa olla änkeämättä niihin piireihin, joissa suomenkielisiä ei arvosteta. Oma kokemukseni kyllä on, että pohjoismaalaiset puhuvat mielellään englantia, ehkä sitten liikun kansainvälisemmissä piireissä kuin sinä. Suomalaiselle tärkeitä kieliä on ne, joita hän itse pitää tärkeinä. Opitusta kielestä ei muutenkaan ole hyötyä, jos sitä ei pidä yllä, ja kuka nyt viitsisi pakolla tuputetusta kielestä kiinnostua, varsinkin kun sitä ei tarvitse missään. Ylipäänsä Suomessa tarvittaisiin eri kielten osaajia.

 

Ei jokaiselle, mutta jos todennäköisyyksia lasketaan sille, mitä kieliä aikuisena tarvitsee. Vai mitkä sinä itse laskisit kolmen kärkeen?

Jos siinä vaiheessa kun siirtyy eteenpäin peruskoulusta tuntuu siltä, ettei ruotsia tarvitse, voi panostaa täysillä kolmannen vieraan kielen opintoihin. Silloin siitä tietysti saa vahvemman kuin ruotsista. Lahjakkaat voivat opetella useampiakin kieliä.

Ruotsi on kielenä huomattavasti monipuolisempi kuin suomi. Tanskalaisten, norjalaistenkin ja islantilaistenkin kanssa pärjää, jos osaa ruotsia. Siksi yhteispohjoismaalaisissa palavereissa jokainen on voinut puhua äidinkieltään, kunnes mukaan änkeää se "pakkoruotsiin" nihkeästi suhtautunut suomalainen, joka vaatii että kaikkien pitää puhua englantia, koska hän ei skandinaavisia kieliä hallitse.

Itselleni lasken kolmen kärkeen suomen, enkun ja venäjän. Kaikki joiden äidinkieli on ruotsi ovat tähän asti osanneet suomea tai enkkua.

Muiden kolmen kärki on varmaankin toisenlainen ja miksi emme sallisi heidän ihan itse päättää mikä se on?

Ja jos ruotsi on niin tarpeellinen kieli kuten sinä väität niin sittenhän sinun ei tarvitse olla huolissaan sen opiskelusta vaiko se olisi vapaaehtoista, vai mitä?

 

http://yle.fi/uutiset/sisuradio_ruotsi_sai_taas_risuja_suomenkielisen_opetuksen_puutteista/7740570

 

Meinaat, että pakkomatematiikan poistaminen lisäis valinnanvaraa bilsan ja filosofian puolelle.

Nythän se "vapaaehtoinen" pitkä kieli on useimmilla englanti. Monin paikoin ei o tarjota vaihtoehtoa, jos ja kun ei saada opetusryhmiä kasaan.

Jos kaikki kielet olis vapaaehtoisia... niin montaako kieltä olis pakko lukea?

Pakkoruotsin poistaminen ilman, että samalla luovutaan kaksikielisyydestä olis RKP:lle mieluinen vaalitavoite. Jokusen vuoden päästä maan jokainen virkajakkara olis miehitetty ruotsinkielisillä eikä ruotsia puhuvan tarttis edes osallistua lääkiksen pääsykokeisiin.

Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää? A-kieli on pakollinen ja jokainen järkevä valitsee silloin englannin, koska sitä ei voi oikein jättää kolmanneksi kieleksi. Miksi B-kielenä pitää olla pakkoruotsi, miksi ei voisi valita sen tilalla saksaa? Ettekö te käsitä, mikä ero on pakollisella B-kielellä ja pakkoruotsilla? Mitä lääkiksen pääsykokeet tähän liittyvät? Ei pakkoruotsi liity mitenkään kaksikielisyyteen. (Eikä ruotsinkielisten tarvitse nytkään hirveästi pääsykokeista stressata, siitä pitävät ylimitoitetut kiintiöt huolen...)

 

Sitä minä en tiedä, mutta ihmettelen vain mistä tulee oletus, että se pakkoruotsin poisto jotenkin mahdollistaa muiden kielien opiskelun, jos se jo nykyiselläänkin on mahdotonta (vaikka teoriassa tällainen mahdollisuus pitäisikin olla). Tuolla joku valitti, ettei yläasteella syntynyt ranskan ryhmää, niin sen takia hän ei voinut opiskella ranskaa. Miten ihmeessä pakkoruotsin poistaminen sitten yhtäkkiä tekisikin niitä täysiä ryhmiä sitten kaikkialle?

No jos on pakko lukea kahta kieltä, niin oppilaat lukevat kahta kieltä. Kolmas kieli on vapaaehtoinen ja sen ottaa yhteensäkin vain murto-osa oppilaista, joista ei tietenkään tule monen kielen ryhmiä. Onko tämä kovinkin vaikea ymmärtää vai oletteko te vain idiootteja?

 

Minulle henkilökohtaisesti on ihan sama onko ruotsi pakollinen vai ei. En vain ymmärrä, miten sen poistaminen olisi joidenkin mielestä niin valtavan hyödyllistä. Tuolla yksi nimimerkki valitti, että ei voinut pakkoruotsin takia koskaan opetella ranskaa, mutta kun asiaa oikein ajatellaan, sehän ei johtunut pakkoruotsista, vaan siitä, että ranskan ryhmää ei syntynyt. Kertokaa nyt joku minulle, miksi hänen tapauksessaan ryhmää ei syntynyt, mutta ilman pakkoruotsia olisi syntynyt?

 

No jos on pakko lukea kahta kieltä, niin oppilaat lukevat kahta kieltä. Kolmas kieli on vapaaehtoinen ja sen ottaa yhteensäkin vain murto-osa oppilaista, joista ei tietenkään tule monen kielen ryhmiä. Onko tämä kovinkin vaikea ymmärtää vai oletteko te vain idiootteja?

Mutta en silti tajua, miten ne ryhmät sitten olisivat automaattisesti yhtä suuria ja kaikki ryhmät ilman muuta syntyisivät. Et taida asua pienellä paikkakunnalla.

 

Minulle henkilökohtaisesti on ihan sama onko ruotsi pakollinen vai ei. En vain ymmärrä, miten sen poistaminen olisi joidenkin mielestä niin valtavan hyödyllistä. Tuolla yksi nimimerkki valitti, että ei voinut pakkoruotsin takia koskaan opetella ranskaa, mutta kun asiaa oikein ajatellaan, sehän ei johtunut pakkoruotsista, vaan siitä, että ranskan ryhmää ei syntynyt. Kertokaa nyt joku minulle, miksi hänen tapauksessaan ryhmää ei syntynyt, mutta ilman pakkoruotsia olisi syntynyt?

Montako kertaa tämä pitää vääntää rautalangasta? Jos koulussa on useampi kymmenen oppilasta, joille tarjotaan kielivaihtoehdoiksi vaikka ruotsia, saksaa ja ranskaa, niin millä todennäköisyydellä niistä muutamasta kymmenestä EI löytyisi ranskaa haluavia vaadittavaa määrää? Tosin olisi minulle kelvannut saksankin ryhmä, seuraavaksi olisin sitten ottanut ranskan, sitten ehkä venäjän.

 

Englanti ei ole edelleenkään pakollinen kieli Suomessa, sen tilalla voi valita jonkin toisen kielen. .

Aletaanko kumminkin puhua sitten myös "pakkoenglannista" koska en muista että meillä olisi ollut vaihtoehtoja lasten kolmannella luokalla tarjolla. Koulua vaihtamalla olisi ehkä onnistunut.

 

Mutta en silti tajua, miten ne ryhmät sitten olisivat automaattisesti yhtä suuria ja kaikki ryhmät ilman muuta syntyisivät. Et taida asua pienellä paikkakunnalla.

Olen kotoisin pieneltä paikkakunnalta, jossa luokkatasolla oli useampikin pakkoruotsin ryhmä. Kyllä niistä vain ryhmiä olisi syntynyt, varsinkin kun ruotsilla ei kukaan tee siellä mitään, niin enemmistö olisi varmaan valinnut jonkin toisen kielen. Eikähän niiden tarvitse yhtä suuria ollakaan, ei ole muissakaan valinnaisaineissa. Ja miten ihmeessä tämä sitten toimii Ahvenanmaalla?! Menkää sinne tutustumaan.

 

Itselleni lasken kolmen kärkeen suomen, enkun ja venäjän. Kaikki joiden äidinkieli on ruotsi ovat tähän asti osanneet suomea tai enkkua.

Muiden kolmen kärki on varmaankin toisenlainen ja miksi emme sallisi heidän ihan itse päättää mikä se on?

Ja jos ruotsi on niin tarpeellinen kieli kuten sinä väität niin sittenhän sinun ei tarvitse olla huolissaan sen opiskelusta vaiko se olisi vapaaehtoista, vai mitä?

Tarkoitin kolmen kärkeä vieraissa kielissä, suomi on varmasti kaikille keskustelijoille äidinkieli.

Tässä puhutaan nyt lapsista, kuinka harkiten ja tulevaisuudennäkymiään arvioiden he kykenevät päätöksen tekemään? Jos nyt kuitenkin lapsellasi olisi jo selkeä toiveammatti ja se olisi vaikka juristi tai lääkäri, noita kieliäkö hänelle suosittelisit? Siis englantia ja venäjää vain? Rajoittaisi kyllä kovasti lapsen mahdollisuuksia päästä toiveammattiinsa.

Ei minulla ole sinänsä mitään vahvaa mielipidettä ruotsin pakollisuudesta, omaa lastani ohjaisin joka tapauksessa opiskelemaan ruotsia. Kolmas vieras kieli joko saksa tai ranska, siinä vaiheessa voisi jo vähän lapsen tulevaisuudensuunnitelmiakin huomioida, jossain tapauksessa se venäjäkin voisi olla hyödyllinen, vaikka itse en ole sitä koskaan tarvinnut. Saksasta olisi kyllä ollut hyötyä, sitä en valitettavasti osaa.

 

Aletaanko kumminkin puhua sitten myös "pakkoenglannista" koska en muista että meillä olisi ollut vaihtoehtoja lasten kolmannella luokalla tarjolla. Koulua vaihtamalla olisi ehkä onnistunut.

Sitten kun Suomessa on pakkoenglanti, niin sitten voidaan keskustella pakkoenglannista. Suomessa sitä vain ei ole, ainoastaan Ahvenanmaalla. Harvalla kuitenkaan on mitään englannin opiskelua vastaan, vaikka se olisi pakollistakin, sitä kun sattuneesta syystä oikeasti tarvitsee.

 

Montako kertaa tämä pitää vääntää rautalangasta? Jos koulussa on useampi kymmenen oppilasta, joille tarjotaan kielivaihtoehdoiksi vaikka ruotsia, saksaa ja ranskaa, niin millä todennäköisyydellä niistä muutamasta kymmenestä EI löytyisi ranskaa haluavia vaadittavaa määrää? Tosin olisi minulle kelvannut saksankin ryhmä, seuraavaksi olisin sitten ottanut ranskan, sitten ehkä venäjän.

Onko useampi kymmenen oppilasta? Edelleen, et taida asua pienellä paikkakunnalla.

Ja oletko nyt siis tuo sama, joka valitti, ettei saanut valittua ranskaa, kun puhut saksan ryhmän kelpaamisesta?

 

Sitten kun Suomessa on pakkoenglanti, niin sitten voidaan keskustella pakkoenglannista. Suomessa sitä vain ei ole, ainoastaan Ahvenanmaalla. Harvalla kuitenkaan on mitään englannin opiskelua vastaan, vaikka se olisi pakollistakin, sitä kun sattuneesta syystä oikeasti tarvitsee.

Noh, minun mielestäni on turhaa keskustella edes siitä "pakkoruotsista". Miksei keskustella sitten myös pakkomatematiikasta, pakkokemiasta, pakkofysiikasta, pakkobiologiasta...lista on loputon. varmasti kaikille aineille löytyy niitä, jotka eivät ko. aineesta pidä ja sen voisi poistaa.

 

Tässä puhutaan nyt lapsista, kuinka harkiten ja tulevaisuudennäkymiään arvioiden he kykenevät päätöksen tekemään? Jos nyt kuitenkin lapsellasi olisi jo selkeä toiveammatti ja se olisi vaikka juristi tai lääkäri, noita kieliäkö hänelle suosittelisit? Siis englantia ja venäjää vain? Rajoittaisi kyllä kovasti lapsen mahdollisuuksia päästä toiveammattiinsa.

Miten vain englannin ja venäjän osaaminen rajoittaisi mitenkään toiveammattiin pääsemistä, ellei se nyt sitten olisi ruotsin opettaja? Miten tilanne muuttuisi nykyisestä?

 

Olen kotoisin pieneltä paikkakunnalta, jossa luokkatasolla oli useampikin pakkoruotsin ryhmä. Kyllä niistä vain ryhmiä olisi syntynyt, varsinkin kun ruotsilla ei kukaan tee siellä mitään, niin enemmistö olisi varmaan valinnut jonkin toisen kielen. Eikähän niiden tarvitse yhtä suuria ollakaan, ei ole muissakaan valinnaisaineissa. Ja miten ihmeessä tämä sitten toimii Ahvenanmaalla?! Menkää sinne tutustumaan.

Kyllä nyt menee vaikeaksi. No tottakai pakkoruotsiryhmiä on useampia, kun on vain yksi kieli. Mutta jos on valittavana vaikka kolme kieltä, niin mikä takaa, että niihin löytyy tarvittava määrä väkeä. Ongelma on ehkä se, että näihin ryhmiin tarvitaan nimenomaan kieltenopettajia. Voisin kuvitella, että käsityön, liikunnan ja musiikin opettajia on helpompi löytää koulun sisältäkin.

 

Onko useampi kymmenen oppilasta? Edelleen, et taida asua pienellä paikkakunnalla.

Ihan tarpeeksi pienellä tietääkseni jotakin. Jos yläkoulussa on enemmän kuin yksi luokka, niin todennäköisyys sille, että toinen luokka opiskelee toista kieltä ja toinen toista on hyvin suuri. Suurin osa oppilaista Suomessa kuitenkin saisi opiskella jotain haluamaansa kieltä.

 

Minulle henkilökohtaisesti on ihan sama onko ruotsi pakollinen vai ei. En vain ymmärrä, miten sen poistaminen olisi joidenkin mielestä niin valtavan hyödyllistä. Tuolla yksi nimimerkki valitti, että ei voinut pakkoruotsin takia koskaan opetella ranskaa, mutta kun asiaa oikein ajatellaan, sehän ei johtunut pakkoruotsista, vaan siitä, että ranskan ryhmää ei syntynyt. Kertokaa nyt joku minulle, miksi hänen tapauksessaan ryhmää ei syntynyt, mutta ilman pakkoruotsia olisi syntynyt?

Rautalangasta: Oisko hienoa jos viiden miljoonan pakkoruotsin "osaajan" sijasta Suomessa olisi miljoona saksaa, miljoona ranskaa, miljoona venäjää, miljoona espanjaa ja miljoona ruotsia puhuvaa kansalaista? Voisiko tästä mallista olla enemmän hyötyä kuin nykyisestä?

Tiedän kyllä mut vastaat: Jostain hatustasi vetämästä syystä näin monipuolinen kielivalikoima ei tule onnistumaan.

 

Ihan tarpeeksi pienellä tietääkseni jotakin. Jos yläkoulussa on enemmän kuin yksi luokka, niin todennäköisyys sille, että toinen luokka opiskelee toista kieltä ja toinen toista on hyvin suuri. Suurin osa oppilaista Suomessa kuitenkin saisi opiskella jotain haluamaansa kieltä.

Eikö nyt puhutakaan alakouluista?

 

Noh, minun mielestäni on turhaa keskustella edes siitä "pakkoruotsista". Miksei keskustella sitten myös pakkomatematiikasta, pakkokemiasta, pakkofysiikasta, pakkobiologiasta...lista on loputon. varmasti kaikille aineille löytyy niitä, jotka eivät ko. aineesta pidä ja sen voisi poistaa.

Kieliä nyt vain sattuu olemaan tuhansia, biologiaa vain yksi. Vai haluatko Suomeen kreationismia? Sun nyt pitäisi pystyä perustelemaan se pakkoruotsi, jota et näköjään pysty, kunhan vain väität vastaan, koska näköjään sun päässä ajattelu on kiellettyä.

 

Noh, minun mielestäni on turhaa keskustella edes siitä "pakkoruotsista". Miksei keskustella sitten myös pakkomatematiikasta, pakkokemiasta, pakkofysiikasta, pakkobiologiasta...lista on loputon. varmasti kaikille aineille löytyy niitä, jotka eivät ko. aineesta pidä ja sen voisi poistaa.

Pakkomatikkaa opiskellaan maailman kaikissa kouluissa. Pakkoruotsia opiskellaan vain Suomessa. Miksi mikään muu maa ei ole tajunnut pakkoruotsin suunnatonta hyödyllisyyttä?

 

Rautalangasta: Oisko hienoa jos viiden miljoonan pakkoruotsin "osaajan" sijasta Suomessa olisi miljoona saksaa, miljoona ranskaa, miljoona venäjää, miljoona espanjaa ja miljoona ruotsia puhuvaa kansalaista? Voisiko tästä mallista olla enemmän hyötyä kuin nykyisestä?

Tiedän kyllä mut vastaat: Jostain hatustasi vetämästä syystä näin monipuolinen kielivalikoima ei tule onnistumaan.

Olisi toki, mutta kuten jo oletitkin, en kyllä näe, mistä taikurin hatusta ne eri kielten opettajat saadaan jokaikiselle tämän maan alakoululle.

 

Rautalangasta: Oisko hienoa jos viiden miljoonan pakkoruotsin "osaajan" sijasta Suomessa olisi miljoona saksaa, miljoona ranskaa, miljoona venäjää, miljoona espanjaa ja miljoona ruotsia puhuvaa kansalaista? Voisiko tästä mallista olla enemmän hyötyä kuin nykyisestä?

Tiedän kyllä mut vastaat: Jostain hatustasi vetämästä syystä näin monipuolinen kielivalikoima ei tule onnistumaan.

Olisi toki, mutta kuten jo oletitkin, en kyllä näe, mistä taikurin hatusta ne eri kielten opettajat saadaan jokaikiselle tämän maan alakoululle.

 

Olen kotoisin pieneltä paikkakunnalta, jossa luokkatasolla oli useampikin pakkoruotsin ryhmä. Kyllä niistä vain ryhmiä olisi syntynyt, varsinkin kun ruotsilla ei kukaan tee siellä mitään, niin enemmistö olisi varmaan valinnut jonkin toisen kielen. Eikähän niiden tarvitse yhtä suuria ollakaan, ei ole muissakaan valinnaisaineissa. Ja miten ihmeessä tämä sitten toimii Ahvenanmaalla?! Menkää sinne tutustumaan.

Ei tarvitse olla samankokoisia, mutta onhan ryhmäkoolla joku yläraja. Jos on aiemmin ollut kolme ruotsinryhmää ja 75 oppilasta. Sitten tarjotaankin vaihtoehdoiksi ruotsia, ranskaa ja saksaa samoilla resursseilla, eli yhteensä voidaan perustaa vain sama kolme ryhmää. 40 valitsee ruotsin, 25 saksan ja 10 ranskan. Mitä tehdään? Pakotetaan osa ruotsia toivoneista opiskelemaan ranskaa? Tietysti luvut voi mennä muutoinkin, voi olla että saksa olisikin suosituin ja vain 10 valitsee ruotsin. Joka tapauksessa hyvin epätodennäköistä, että tasan toiveet jakaantuu ja yli 30 oppilaan ryhmissä varmasti oppimistulokset kärsii.

 

Kieliä nyt vain sattuu olemaan tuhansia, biologiaa vain yksi. Vai haluatko Suomeen kreationismia? Sun nyt pitäisi pystyä perustelemaan se pakkoruotsi, jota et näköjään pysty, kunhan vain väität vastaan, koska näköjään sun päässä ajattelu on kiellettyä.

Voi sentään. Pitääkö sinun nyt vajota noin alas että alat haukkua muita etkö enää muuta keksi?

Minun ei tarvitse perustella "pakkoruotsia" yhtään millään koska en näe sitä minään pakkona sen enempää kuin vaikkapa matikkaa. Kouluaine muiden joukossa. Simppeliä.
Edelleen totean, että ruotsin opiskeleminen ei ole estänyt itseäni opiskelemasta haluamaani määrää muita kieliä.