Ei ole totta, ruotsi alkaa jo 6. luokalla - eikö pakkoruotsin pitänyt loppua kokonaan eikä suinkaan lisääntyä

Sekä ruotsi että suomi ovat maamme kansalliskieliä ja niiden osaaminen on rikkaus. Miksei kietenopiskelua nähdä mahdollisuutena eikä rasitteena?

Miksi ruotsin osaaminen on rikkaus, mutta ranskan osaaminen ei? Miksi haluatte rasittaa ihmisiä ruotsin opiskelulla, jos toiset haluaisivat mahdollisuuden opiskella muita kieliä?

 

Miksi ruotsin osaaminen on rikkaus, mutta ranskan osaaminen ei? Miksi haluatte rasittaa ihmisiä ruotsin opiskelulla, jos toiset haluaisivat mahdollisuuden opiskella muita kieliä?

lapsilla on kovin harvoin tähän mitään mielipidettä ilman että vanhemmat niitä heille suoltavat.
"toiset haluaisivat mahdollisuuden opiskella muita kieliä..."

 

Ja kukaanko ei koskaan tarvitse työssään mitään muuta kieltä kuin ruotsia? Oletko tästä nyt aivan varma? Eivätkö ne ruotsalaiset osaa englantia? Miksi englanti ei sitten ole pakollinen kieli, vaikka sitä käytännössä kaikki tarvitsevat jo opinnoissaankin?

Kuten kirjoitin, eihän sitä voi lapsena tietää, mitä kieliä tarvitsee. Ruotsin tarpeellisuus on kuitenkin varsin todennäköistä. Minä tarvitsin ruotsia kyllä opinnoissakin, se jäi mainitsematta. Eli oli ruotsinkielisiä tenttikirjoja ainakin muutamissa kursseissa. Englanninkielisinä vain jotain artikkeleita, ei kokonaisia kirjoja.

Eikä kaikki ruotsalaiset osaa englantia hyvin, kuten ei kaikki suomalaisetkaan. Varsinkin vanhemmista ihmisistä löytyy niitä, joiden englanninkielentaidot on hyvin alkeelliset. Yhteispohjoismaalaisissa palavereissa kielenä oli ruotsi, ellei jonkun ruotsia osaamattoman suomalaisen takia ollut pakko käyttää englantia. En minä ainakaan halua olla se, jonka takia kieli pitää vaihtaa kaikille muille epämieluisammaksi vaihtoehdoksi.

 

lapsilla on kovin harvoin tähän mitään mielipidettä ilman että vanhemmat niitä heille suoltavat.
"toiset haluaisivat mahdollisuuden opiskella muita kieliä..."

Ja sinäkö sitten tiedät paremmin, mitä jokainen suomalainen tarvitsee 20 vuoden kuluttua? Minä tiesin jo lapsena, että halusin opiskella ranskaa, koska pidin ranskalaisesta musiikista. Mutta eihän sellaista mahdollisuutta voi antaa, vaan piti opiskella pakkoruotsia. No nyt en sitten osaa ruotsia enkä ranskaa, toisen olen unohtanut mielelläni ja toista en ehtinyt kunnolla oppiakaan. Kumma kun suomalaiset eivät osaa kuin englantia, vaikka pakkoruotsia on nyt kokeiltu jo yli 40 vuotta.

 

Kuten kirjoitin, eihän sitä voi lapsena tietää, mitä kieliä tarvitsee. Ruotsin tarpeellisuus on kuitenkin varsin todennäköistä. Minä tarvitsin ruotsia kyllä opinnoissakin, se jäi mainitsematta. Eli oli ruotsinkielisiä tenttikirjoja ainakin muutamissa kursseissa. Englanninkielisinä vain jotain artikkeleita, ei kokonaisia kirjoja.

Eikä kaikki ruotsalaiset osaa englantia hyvin, kuten ei kaikki suomalaisetkaan. Varsinkin vanhemmista ihmisistä löytyy niitä, joiden englanninkielentaidot on hyvin alkeelliset. Yhteispohjoismaalaisissa palavereissa kielenä oli ruotsi, ellei jonkun ruotsia osaamattoman suomalaisen takia ollut pakko käyttää englantia. En minä ainakaan halua olla se, jonka takia kieli pitää vaihtaa kaikille muille epämieluisammaksi vaihtoehdoksi.

Kyllä sen tietää, ettei ruotsi ole tarpeellinen. Englanniksi käydään aina keskustelut, vaikka joukossa olisi ruotsalaisiakin. Aidot ruotsalaiset vain naureskelevat meidän 'ruotsillemme'.

Maailma on kansainvälistynyt ja olisi jo aika oppia muitakin kieliä, kuten espanjaa, kiinaa, arabiaa yms, joita ei nykyään juuri voi koulussa opiskella, kun turha suomenruotsi vie niiden paikan.

 

Miksi ruotsin osaaminen on rikkaus, mutta ranskan osaaminen ei? Miksi haluatte rasittaa ihmisiä ruotsin opiskelulla, jos toiset haluaisivat mahdollisuuden opiskella muita kieliä?

Pakkoruotsin poistaminen kun ei mitenkään takaa sitä, että persaukisilla kunnilla olis tarjota mitään kummempaa kielivalikoimaa tilalle.

 

Kuten kirjoitin, eihän sitä voi lapsena tietää, mitä kieliä tarvitsee. Ruotsin tarpeellisuus on kuitenkin varsin todennäköistä. Minä tarvitsin ruotsia kyllä opinnoissakin, se jäi mainitsematta. Eli oli ruotsinkielisiä tenttikirjoja ainakin muutamissa kursseissa. Englanninkielisinä vain jotain artikkeleita, ei kokonaisia kirjoja.

Eikä kaikki ruotsalaiset osaa englantia hyvin, kuten ei kaikki suomalaisetkaan. Varsinkin vanhemmista ihmisistä löytyy niitä, joiden englanninkielentaidot on hyvin alkeelliset. Yhteispohjoismaalaisissa palavereissa kielenä oli ruotsi, ellei jonkun ruotsia osaamattoman suomalaisen takia ollut pakko käyttää englantia. En minä ainakaan halua olla se, jonka takia kieli pitää vaihtaa kaikille muille epämieluisammaksi vaihtoehdoksi.

Eli se, ettei suurin osa suomalaisista ole koskaan tarvinnut ruotsia, ei merkitse mitään, koska sinä olet sitä tarvinnut. Entäs ne kaikki suomalaiset, jotka olisivat tarvinneet jotain muuta kieltä? Miksi sun kokemukset ovat tärkeämpiä kuin heidän?

Ja koska vanhemmat ruotsalaiset eivät osaa englantia, niin kaikkien suomalaisten pitää opiskella ruotsia? Suurin osa ruotsalaisista ei tajua, miksi Suomessa on pakkoruotsi. Kertonee kai jotain suomalaisten alemmuudentunnosta, että pidetään ruotsinkielisiä tärkeämpinä ihmisinä. Eihän sitä voisi sallia, että suomenkieliset päättäisivät omista kieliopinnoistaan ihan omista lähtökohdistaan. Niin ja miksi vain ruotsi on pakollinen, mutta englanti ei? Onko ruotsi tärkeämpi kieli kuin englanti?

 

Pakkoruotsin poistaminen kun ei mitenkään takaa sitä, että persaukisilla kunnilla olis tarjota mitään kummempaa kielivalikoimaa tilalle.

No juurihan pistetään rahaa pakkoruotsin aikaistamiseen, opettajille annetaan lisäkoulutusta ja alakouluihin pitää saada ruotsin opettajia. Ja miten niin ei olisi, yläkouluissahan opetetaan yleisesti muita kieliä. Jos joku haluaa opiskella englantia ja saksaa, niin miten muka on halvempaa opettaa hänelle englantia, ruotsia JA saksaa? Vai tarkoitatko, ettei hänen pitäisi opiskellakaan saksaa, koska kunnilla ei ole varaa?

 

Jos vaikka menet joskus töihin? Työelämässä ei valitettavasti voi itse valita, kenen kanssa kommunikoi.

Minulle ruotsi on ollut hyödyllinen. Tarvitsin sitä vasta 3-kymppisenä, kun peruskoulun oppitunneista oli 15 vuotta aikaa, yliopiston kieliopinnoistakin melkein 10 vuotta. Mutta kyllä se siitä alkoi sujua, kun oli hyvä pohja. Enkä tarvinnut ruotsia suomenruotsalaisten takia, vaan pohjoismaalaisessa konsernissa ja ruotsalaisten yhteistyökumppanien kanssa.

Mistäs sitä voi lapsuudessa tietää, mitkä kielet tulee aikuisena tarpeeseen, mutta valitettavasti kaikkia mahdollisia ei pysty opiskelemaan. Ihan perustaidoista ei sitä paitsi ole hyötyä kuin korkeintaan turistina kun haluaa tilata oluen. Englanti on tarpeen melkein kaikille, ruotsikin hyvin monille. Kyllä minä ilman pakkoakin laittaisin tuohon järjestykseen todennäköisen tarpeellisuuden, kolmanneksi ehkä saksan tai Itä-Suomessa venäjän. Jos kolme vierasta kieltä opettelee, kyllä ruotsi joka tapauksessa kolmen kärkeen kuuluu.

Miksi Ruotsissa ei ole pakkosuomea jotta he voivat kommunikoida suomalaisten kanssa suomeksi suomalaisten yhteistyökumppaneiden kanssa?

Ruotsi ei todellakaan kuulu kolmen kärkeen jokaiselle suomalaiselle. Tämän pitäis tyhmimmänkin tajuta.

 

Ja sinäkö sitten tiedät paremmin, mitä jokainen suomalainen tarvitsee 20 vuoden kuluttua? Minä tiesin jo lapsena, että halusin opiskella ranskaa, koska pidin ranskalaisesta musiikista. Mutta eihän sellaista mahdollisuutta voi antaa, vaan piti opiskella pakkoruotsia. No nyt en sitten osaa ruotsia enkä ranskaa, toisen olen unohtanut mielelläni ja toista en ehtinyt kunnolla oppiakaan. Kumma kun suomalaiset eivät osaa kuin englantia, vaikka pakkoruotsia on nyt kokeiltu jo yli 40 vuotta.

Mikset sitten opiskellut ranskaa kunnolla? Itse aloitin sen opiskelun kahdeksannella luokalla ja jatkoin koko kouluajan ja sen jälkeenkin. No problem. Samoin opiskelin saksaa, venäjää, viroa ja japania. Ihan omalla ajalla ja omasta mielenkiinnosta.
Koulu ei voi tarjota kaikille kaikkea. Itse olen tyytyväinen siitä, että omat lapset opiskelevat koulussa englantia, saksaa ja kohta myös sitä parjattua ruotsia.

 

Pakkoruotsin poistaminen kun ei mitenkään takaa sitä, että persaukisilla kunnilla olis tarjota mitään kummempaa kielivalikoimaa tilalle.

Meinaat ettei pakkoruotsi aiheuta mitään kustannuksia?

 

http://yle.fi/uutiset/sisuradio_ruotsi_sai_taas_risuja_suomenkielisen_opetuksen_puutteista/7740570

Otetaan kerrankin mallia Ruotsista.

 

Kyllä sen tietää, ettei ruotsi ole tarpeellinen. Englanniksi käydään aina keskustelut, vaikka joukossa olisi ruotsalaisiakin. Aidot ruotsalaiset vain naureskelevat meidän 'ruotsillemme'.

Ei ole minulle naureskeltu. Kyllä sitä on arvostettu, että olen pystynyt heidän kanssaan äidinkielellään kommunikoimaan, vaikka kieleni ei varmasti täydellistä ole. Aika lapsellista minusta toisille naureskella, harva sitä englantiakaan ihan viimeisen päälle täydellisesti puhuu.

 

Mikset sitten opiskellut ranskaa kunnolla? Itse aloitin sen opiskelun kahdeksannella luokalla ja jatkoin koko kouluajan ja sen jälkeenkin. No problem. Samoin opiskelin saksaa, venäjää, viroa ja japania. Ihan omalla ajalla ja omasta mielenkiinnosta.
Koulu ei voi tarjota kaikille kaikkea. Itse olen tyytyväinen siitä, että omat lapset opiskelevat koulussa englantia, saksaa ja kohta myös sitä parjattua ruotsia.

Eipä syntynyt ranskan ryhmää kasille, pystyin ottamaan sen vasta lukiossa. Miksi sun lapset eivät osaa valita sitä ruotsia, jos niin kerran rakastat sitä, vaan haluat pakottaa sen kaikille suomalaisille?

 

Otetaan kerrankin mallia Ruotsista.

Tai Ahvenanmaalta.

 

Eipä syntynyt ranskan ryhmää kasille, pystyin ottamaan sen vasta lukiossa. Miksi sun lapset eivät osaa valita sitä ruotsia, jos niin kerran rakastat sitä, vaan haluat pakottaa sen kaikille suomalaisille?

Eivät osaa valita...? What? Eihän ruotsia edes voi valita kieleksi vaan kaikilla kolmasluokkalaisilla esim. alkaa englanti.
En ole pakottamassa mitään yhtään kellekään, en ylipäänsä ymmärrä "pakottaa" sanan käyttöä yhteydessä joka on mielestäni oikeus. Siis kielten oppiminen. En rakasta ruotsia sen enempää kuin vaikkapa saksaa tai ranskaakaan, se on kieli muiden joukossa.
Teillä sen vihaajilla tuntuu olevan enemmänkin ongelmia.

 

Eivät osaa valita...? What? Eihän ruotsia edes voi valita kieleksi vaan kaikilla kolmasluokkalaisilla esim. alkaa englanti.
En ole pakottamassa mitään yhtään kellekään, en ylipäänsä ymmärrä "pakottaa" sanan käyttöä yhteydessä joka on mielestäni oikeus. Siis kielten oppiminen. En rakasta ruotsia sen enempää kuin vaikkapa saksaa tai ranskaakaan, se on kieli muiden joukossa.
Teillä sen vihaajilla tuntuu olevan enemmänkin ongelmia.

Englanti ei ole edelleenkään pakollinen kieli Suomessa, sen tilalla voi valita jonkin toisen kielen. Mikä oikeus on opiskella pakollisena ruotsia, jos haluaisi opiskella jotain muuta kieltä sen tilalla? Ja sitten jotain kolmatta kieltä, ja neljättä, joka sekään ei olisi ruotsi?

On turha puhua oikeudesta, kun kyseessä on selvä pakko. Pakkoruotsi ja pakkoruotsin puolustelijat ovat saaneet minut vihaamaan koko kieltä, enkä todellakaan sitä halua käyttää, vaikka aikoinaan kirjoitin siitäkin E:n. Jos kerran ette pysty perustelemaan, miksi KAIKKIEN on PAKKO opiskella ruotsia, niin olisitte edes hiljaa.

 

Eipä syntynyt ranskan ryhmää kasille, pystyin ottamaan sen vasta lukiossa. Miksi sun lapset eivät osaa valita sitä ruotsia, jos niin kerran rakastat sitä, vaan haluat pakottaa sen kaikille suomalaisille?

Mutta jos pakkoruotsi poistettaisiin, niin sitten syntyisi kaikki mahdolliset ryhmät, vai? Sama ongelmahan silloinkin tulisi monille vastaan.

 

Mutta jos pakkoruotsi poistettaisiin, niin sitten syntyisi kaikki mahdolliset ryhmät, vai? Sama ongelmahan silloinkin tulisi monille vastaan.

Se pakkomatematiikka olisi kyllä teille hyväksi, ette näköjään osaa laskea. Jos vaikka luokkatasolla koulussa olisi 60 oppilasta ja valittavana kolme kieltä, niin hyvin mahdollisesti jokaista kieltä tulisi yksi luokallinen. Tuleehan niitä nytkin, vaikka kolmas kieli on vapaaehtoinen.

 

Se pakkomatematiikka olisi kyllä teille hyväksi, ette näköjään osaa laskea. Jos vaikka luokkatasolla koulussa olisi 60 oppilasta ja valittavana kolme kieltä, niin hyvin mahdollisesti jokaista kieltä tulisi yksi luokallinen. Tuleehan niitä nytkin, vaikka kolmas kieli on vapaaehtoinen.

Nythän tässä teidän puolustelemassanne mallissa kaikille opetetaan ruotsia, josta harva hyötyy koskaan mitenkään. Typerämpää ei voi olla. Miten Ahvenanmaalla, jossa asukkaita ei ole kuin pienen kaupungin verran, voidaan sitten järjestää näiden tärkeämpien kielten ryhmiä, kun kerran tarpeettomasta pakkosuomesta luopuivat?

 

Se pakkomatematiikka olisi kyllä teille hyväksi, ette näköjään osaa laskea. Jos vaikka luokkatasolla koulussa olisi 60 oppilasta ja valittavana kolme kieltä, niin hyvin mahdollisesti jokaista kieltä tulisi yksi luokallinen. Tuleehan niitä nytkin, vaikka kolmas kieli on vapaaehtoinen.

Eihän tule kaikkialla. "Hyvin mahdollisesti" ei takaa yhtään mitään, vaikka yksinkertaista jakolaskumatematiikkaa käyttäisikin.

 

Miksi Ruotsissa ei ole pakkosuomea jotta he voivat kommunikoida suomalaisten kanssa suomeksi suomalaisten yhteistyökumppaneiden kanssa?

Ruotsi ei todellakaan kuulu kolmen kärkeen jokaiselle suomalaiselle. Tämän pitäis tyhmimmänkin tajuta.

Ei jokaiselle, mutta jos todennäköisyyksia lasketaan sille, mitä kieliä aikuisena tarvitsee. Vai mitkä sinä itse laskisit kolmen kärkeen?

Jos siinä vaiheessa kun siirtyy eteenpäin peruskoulusta tuntuu siltä, ettei ruotsia tarvitse, voi panostaa täysillä kolmannen vieraan kielen opintoihin. Silloin siitä tietysti saa vahvemman kuin ruotsista. Lahjakkaat voivat opetella useampiakin kieliä.

Ruotsi on kielenä huomattavasti monipuolisempi kuin suomi. Tanskalaisten, norjalaistenkin ja islantilaistenkin kanssa pärjää, jos osaa ruotsia. Siksi yhteispohjoismaalaisissa palavereissa jokainen on voinut puhua äidinkieltään, kunnes mukaan änkeää se "pakkoruotsiin" nihkeästi suhtautunut suomalainen, joka vaatii että kaikkien pitää puhua englantia, koska hän ei skandinaavisia kieliä hallitse.

 

Eihän tule kaikkialla. "Hyvin mahdollisesti" ei takaa yhtään mitään, vaikka yksinkertaista jakolaskumatematiikkaa käyttäisikin.

Eli teidän mukaanne kaikki tai suurin osa oppilaista edelleen valitsisivat ruotsin, jolloin ei tulisi muiden kielten ryhmiä, vaikka pakkoruotsi poistettaisiinkin? No eikö se olisi sama sitten poistaa?

 

No juurihan pistetään rahaa pakkoruotsin aikaistamiseen, opettajille annetaan lisäkoulutusta ja alakouluihin pitää saada ruotsin opettajia. Ja miten niin ei olisi, yläkouluissahan opetetaan yleisesti muita kieliä. Jos joku haluaa opiskella englantia ja saksaa, niin miten muka on halvempaa opettaa hänelle englantia, ruotsia JA saksaa? Vai tarkoitatko, ettei hänen pitäisi opiskellakaan saksaa, koska kunnilla ei ole varaa?

Meinaat, että pakkomatematiikan poistaminen lisäis valinnanvaraa bilsan ja filosofian puolelle.

Nythän se "vapaaehtoinen" pitkä kieli on useimmilla englanti. Monin paikoin ei o tarjota vaihtoehtoa, jos ja kun ei saada opetusryhmiä kasaan.

Jos kaikki kielet olis vapaaehtoisia... niin montaako kieltä olis pakko lukea?

Pakkoruotsin poistaminen ilman, että samalla luovutaan kaksikielisyydestä olis RKP:lle mieluinen vaalitavoite. Jokusen vuoden päästä maan jokainen virkajakkara olis miehitetty ruotsinkielisillä eikä ruotsia puhuvan tarttis edes osallistua lääkiksen pääsykokeisiin.

 

Eli teidän mukaanne kaikki tai suurin osa oppilaista edelleen valitsisivat ruotsin, jolloin ei tulisi muiden kielten ryhmiä, vaikka pakkoruotsi poistettaisiinkin? No eikö se olisi sama sitten poistaa?

Sitä minä en tiedä, mutta ihmettelen vain mistä tulee oletus, että se pakkoruotsin poisto jotenkin mahdollistaa muiden kielien opiskelun, jos se jo nykyiselläänkin on mahdotonta (vaikka teoriassa tällainen mahdollisuus pitäisikin olla). Tuolla joku valitti, ettei yläasteella syntynyt ranskan ryhmää, niin sen takia hän ei voinut opiskella ranskaa. Miten ihmeessä pakkoruotsin poistaminen sitten yhtäkkiä tekisikin niitä täysiä ryhmiä sitten kaikkialle?