Ei ole totta, ruotsi alkaa jo 6. luokalla - eikö pakkoruotsin pitänyt loppua kokonaan eikä suinkaan lisääntyä

Kun on kerran kaksikielinen maa ja pakkoruotsi niin pakkosuomi kanssa pitää olla ruotsinkielisille

Pakkosuomi alkaa ruotsinkielisille jo 3. luokalla. Minusta pakkoruotsin pitäisi alkaa samaan aikaan. Sen ikäisellä lapsella ei välttämättä vielä ole asenneongelmia kielen suhteen. Ja mitä aikaisemmin kielen oppii sitä parempi (yläasteikäinen ei enää opi läheskään yhtä hyvin kuin 3-luokkalainen).

 

Mikä ruotsinkielessä on niin kamalaa?

Mä en tykänyt matematiikasta. Ja kaikki perus plus, kerto ja jakolaskuja on siis minusta turhaa. Sen opetuksen voisi poistaa. Samoin vaikka käsityö. Sukkia saa ostaa kaupasta, ei mun tarvitse moista kärsimystä osata! Ja jos kielistä puhutaan, niin miksi mun pitää osata englantia? Ei sitä tarvitse suomessa!

Mä en tajua, miksi just ruotsi on se mistä aina purnataan

 

Minusta tama on varsin hyvä asia ja koskee siis kahta omaa lasta (nyt 3. ja 4. luokilla). Kielten oppiminen ja osaaminen ei ole koskaan haitaksi.

 

Mikä ruotsinkielessä on niin kamalaa?

Mä en tykänyt matematiikasta. Ja kaikki perus plus, kerto ja jakolaskuja on siis minusta turhaa. Sen opetuksen voisi poistaa. Samoin vaikka käsityö. Sukkia saa ostaa kaupasta, ei mun tarvitse moista kärsimystä osata! Ja jos kielistä puhutaan, niin miksi mun pitää osata englantia? Ei sitä tarvitse suomessa!

Mä en tajua, miksi just ruotsi on se mistä aina purnataan

7 miljardia ihmistä pärjää elämässä ilman pakkoruotsia, mutta 7 miljardia ihmistä ei pärjää ilman matikkaa.

 

Minusta tama on varsin hyvä asia ja koskee siis kahta omaa lasta (nyt 3. ja 4. luokilla). Kielten oppiminen ja osaaminen ei ole koskaan haitaksi.

Pakkoruotsi ON haitaksi, koska se vie aikaa hyödyllisten kielten opiskelulta. Toisekseen meillä on vähemmistö joka puhuu ruotsia äidinkielen veroisesti, joten Suomi pärjää siltä osin aivan mainiosti.

 

Pakkosuomi alkaa ruotsinkielisille jo 3. luokalla. Minusta pakkoruotsin pitäisi alkaa samaan aikaan. Sen ikäisellä lapsella ei välttämättä vielä ole asenneongelmia kielen suhteen. Ja mitä aikaisemmin kielen oppii sitä parempi (yläasteikäinen ei enää opi läheskään yhtä hyvin kuin 3-luokkalainen).

Asenneongelmaa ei ole muilla kuin pienellä suomenruotsalaisella vähemmistöllä, joka vaatii röyhkeästi, että kaikkien suomalaisten on opeteltava heidän kielensä, jota ei edes puhuta missään muualla maailmassa.

 

Asenneongelmaa ei ole muilla kuin pienellä suomenruotsalaisella vähemmistöllä, joka vaatii röyhkeästi, että kaikkien suomalaisten on opeteltava heidän kielensä, jota ei edes puhuta missään muualla maailmassa.

Löytyyköhän maailmasta toista niin röyhkeää kielivähemmistöä kuin rantahurrit joka kehtaa vaatia 95 prosentin enemmistön opiskelevan vähemmistön hyödytöntä kieltä?

 

Pakkosuomi alkaa ruotsinkielisille jo 3. luokalla. Minusta pakkoruotsin pitäisi alkaa samaan aikaan. Sen ikäisellä lapsella ei välttämättä vielä ole asenneongelmia kielen suhteen. Ja mitä aikaisemmin kielen oppii sitä parempi (yläasteikäinen ei enää opi läheskään yhtä hyvin kuin 3-luokkalainen).

Suomessa ihminen tarvitsee suomenkieltä, mutta Suomessa ei tarvitse ruotsinkieltä. Siinä on merkitsevä ero. Jos ei halua oppia eikä käyttää suomea Suomessa, on vapaa muuttamaan Ruotsiin. Heippa! Turha pillittää mistää pakkosuomen lukemisista, kun ei ole mikään pakko vaan voi lähteä pois Suomesta.

 

Suomesta kaksikielisyys voidaan poistaa. Sille ei ole enää mitään perusteita. Päinvastoin se on vain turha rasite kansantaloudelle ja yksilökohtaisesti.

Siinä olen samaa mieltä, että ihan hyvä olisi aloittaa toisen vieraan kielen opiskelu jo ala-asteella, mutta sen pitäisi olla itse valittava. Tarjonnassa pitäisi olla sellaisia kieliä, jotka oikeasti hyödyttävät Suomea ja suomalaisia.

Asiaa! Juuri näin!

 

Pakkoruotsi ON haitaksi, koska se vie aikaa hyödyllisten kielten opiskelulta. Toisekseen meillä on vähemmistö joka puhuu ruotsia äidinkielen veroisesti, joten Suomi pärjää siltä osin aivan mainiosti.

Juuri näin.

 

Jos kaikkien kielien osaaminen on rikkaus niin miksi meillä on pakkoruåtsi eikä valinnanvapautta?

Kyllä se oli Venäjä joka mahdollisti suomalaisille suomen. Jos olisimme jääneet Ruåtsin sortovallan alle olisi suomi lakannut olemasta suomalaisten äidinkieli.

Opetettava kieli on ruotsi, koska se on toinen kansalliskielistämme. Samoin kuin ruotsinkieliselle opetettava kieli on suomi. Mitenköhän täällä kaksikielisessä maassa kommunikoitaisiin ellei osattaisi toistemme kieliä lainkaan? Kaikki hoidettaisiin englanniksi koska se olisi yhteinen kieli, jonka kaikkien voi olettaa osata?

En millään tavalla väitä että ruotsi on niin mahtava kieli että maailma olisi paljon parempi paikka jos kaikki puhuisivat sitä. Tilanteen ollessa se että se on tämän maan virallinen kieli jota opetetaan koulussa, on mahdollisuus sen oppimiseen hyvä käyttää hyödyksi. Muitakin kieliä on hyvä osata, ja esimerkiksi englannin kielen taidolla pötkii varmasti pidemmälle kuin ruotsin, mutta jossain vaiheessa on hyvä oppia myös oman maansa toista kieltä.

 

Miten se nyt on muka niin kamalaa? Kaikenlainen oppi on rikkautta. Ruotsi on helppo kieli. Laiskatko täällä taas purnaa?

 

Asenneongelmaa ei ole muilla kuin pienellä suomenruotsalaisella vähemmistöllä, joka vaatii röyhkeästi, että kaikkien suomalaisten on opeteltava heidän kielensä, jota ei edes puhuta missään muualla maailmassa.

Ai että ruotsia ei puhuta muualla? Ruotsin kieltä puhuvia on maailmassa tuplasti enemmän kuin suomen kieltä puhuvia. Jos osaa ruotsia pääsee myös helposti kärryille norjan sekä tanskan kielessä. Myöskään englanti ja saksa eivät ole täysin vieraan oloisia. Samaa hyötyä ei voi sanoa löytyvän suomen kielestä.. Eli kumpikohan on turhempi?

 

Ai että ruotsia ei puhuta muualla? Ruotsin kieltä puhuvia on maailmassa tuplasti enemmän kuin suomen kieltä puhuvia. Jos osaa ruotsia pääsee myös helposti kärryille norjan sekä tanskan kielessä. Myöskään englanti ja saksa eivät ole täysin vieraan oloisia. Samaa hyötyä ei voi sanoa löytyvän suomen kielestä.. Eli kumpikohan on turhempi?

Suomi on suomalaisen äidinkieli ja suomi on hyödyllisin kieli Suomessa.

 

Ai että ruotsia ei puhuta muualla? Ruotsin kieltä puhuvia on maailmassa tuplasti enemmän kuin suomen kieltä puhuvia. Jos osaa ruotsia pääsee myös helposti kärryille norjan sekä tanskan kielessä. Myöskään englanti ja saksa eivät ole täysin vieraan oloisia. Samaa hyötyä ei voi sanoa löytyvän suomen kielestä.. Eli kumpikohan on turhempi?

Mene takaisin ruotsiin jos kerta sitä kieltä noin rakastat. Ei itsenäisyydestä taisteltu sen takia että voidaan antaa naapurin määrätä mitä kieltä puhutaan.

 

Opetettava kieli on ruotsi, koska se on toinen kansalliskielistämme. Samoin kuin ruotsinkieliselle opetettava kieli on suomi. Mitenköhän täällä kaksikielisessä maassa kommunikoitaisiin ellei osattaisi toistemme kieliä lainkaan? Kaikki hoidettaisiin englanniksi koska se olisi yhteinen kieli, jonka kaikkien voi olettaa osata?

En millään tavalla väitä että ruotsi on niin mahtava kieli että maailma olisi paljon parempi paikka jos kaikki puhuisivat sitä. Tilanteen ollessa se että se on tämän maan virallinen kieli jota opetetaan koulussa, on mahdollisuus sen oppimiseen hyvä käyttää hyödyksi. Muitakin kieliä on hyvä osata, ja esimerkiksi englannin kielen taidolla pötkii varmasti pidemmälle kuin ruotsin, mutta jossain vaiheessa on hyvä oppia myös oman maansa toista kieltä.

Kumpi on järkevämpää: opettaa 300.000 suomea vai 5.000.000 ruotsia?

Miksi muuten Ahvenanmaalla kaksikielisyys ei ole rikkaus?

 

Opetettava kieli on ruotsi, koska se on toinen kansalliskielistämme. Samoin kuin ruotsinkieliselle opetettava kieli on suomi. Mitenköhän täällä kaksikielisessä maassa kommunikoitaisiin ellei osattaisi toistemme kieliä lainkaan? Kaikki hoidettaisiin englanniksi koska se olisi yhteinen kieli, jonka kaikkien voi olettaa osata?

En millään tavalla väitä että ruotsi on niin mahtava kieli että maailma olisi paljon parempi paikka jos kaikki puhuisivat sitä. Tilanteen ollessa se että se on tämän maan virallinen kieli jota opetetaan koulussa, on mahdollisuus sen oppimiseen hyvä käyttää hyödyksi. Muitakin kieliä on hyvä osata, ja esimerkiksi englannin kielen taidolla pötkii varmasti pidemmälle kuin ruotsin, mutta jossain vaiheessa on hyvä oppia myös oman maansa toista kieltä.

Miksi minun pitäisi kommunikoida ruotsinkielisten kanssa? Ja miksi juuri ruotsiksi? Miksi en saa päättää itse kenen kanssa keskustelen ja millä kielellä? Ei täällä ruotsinkielisiä edes asu, mutta monen muun kielisiä kylläkin.

 

Ei jeesus miten naurettavia ja rasistisia kommentteja! Todellakin toivon että joku sivistää teidän lapsianne, teistä ei siihen kyllä taida itse olla!

 

Ei voi kieltää, etteivätkö RKP ja ruotsinkieliset käyttäytyisi rasistisesti. Eihän se tosin ihme ole, Freudenthalin henkisiä jälkeläisiähän he ovat. Varsinkin jos kuvittelevat, että heillä olisi jotenkin oikeus määrätä enemmistön kieliopinnoista.

 

Tämähän on ihan typerää. Ruotsin kieli on aikalailla turha kieli pakko-opiskeluna. Meneppä esim. Saksaan niin ei siellä Ruotsia puhuta. Englannin opetukseen enemmänkin pitäisi keskittyä. Ja ne jotka ruotsin kielen opiskelua kannattavat; Ruotsissa osataan keskimäärin Englantia paremmin kuin Suomessa.

 

Ei voi kieltää, etteivätkö RKP ja ruotsinkieliset käyttäytyisi rasistisesti. Eihän se tosin ihme ole, Freudenthalin henkisiä jälkeläisiähän he ovat. Varsinkin jos kuvittelevat, että heillä olisi jotenkin oikeus määrätä enemmistön kieliopinnoista.

Freudenthalin rotuopit ovat rantahurreilla vielä voimissaan, mutta muutamaan vuoteen eivät ole enää palkinneet vuoden parasta rasistisia, persujen pelkoa vai mistä lie johtuu.

 

http://yle.fi/uutiset/sisuradio_ruotsi_sai_taas_risuja_suomenkielisen_opetuksen_puutteista/7740570

 

Miksi minun pitäisi kommunikoida ruotsinkielisten kanssa? Ja miksi juuri ruotsiksi? Miksi en saa päättää itse kenen kanssa keskustelen ja millä kielellä? Ei täällä ruotsinkielisiä edes asu, mutta monen muun kielisiä kylläkin.

Jos vaikka menet joskus töihin? Työelämässä ei valitettavasti voi itse valita, kenen kanssa kommunikoi.

Minulle ruotsi on ollut hyödyllinen. Tarvitsin sitä vasta 3-kymppisenä, kun peruskoulun oppitunneista oli 15 vuotta aikaa, yliopiston kieliopinnoistakin melkein 10 vuotta. Mutta kyllä se siitä alkoi sujua, kun oli hyvä pohja. Enkä tarvinnut ruotsia suomenruotsalaisten takia, vaan pohjoismaalaisessa konsernissa ja ruotsalaisten yhteistyökumppanien kanssa.

Mistäs sitä voi lapsuudessa tietää, mitkä kielet tulee aikuisena tarpeeseen, mutta valitettavasti kaikkia mahdollisia ei pysty opiskelemaan. Ihan perustaidoista ei sitä paitsi ole hyötyä kuin korkeintaan turistina kun haluaa tilata oluen. Englanti on tarpeen melkein kaikille, ruotsikin hyvin monille. Kyllä minä ilman pakkoakin laittaisin tuohon järjestykseen todennäköisen tarpeellisuuden, kolmanneksi ehkä saksan tai Itä-Suomessa venäjän. Jos kolme vierasta kieltä opettelee, kyllä ruotsi joka tapauksessa kolmen kärkeen kuuluu.

 

Minusta taas kieten opiskelu pitäisi aloittaa paljon aikaisemmin. Aloitin itse saksan opiskelun kolmannella luokalla ja minulla on siitä vain positiivia kokemuksia. Opettelimme loruja, välillä leikimme ja tunnit olivat hauskoja. Tunnit eivät todellakaan olleet mitään tylsää puurtamista ja kaikki viihtyivät ja oppivat hyvin. Lapsena sitä haluaa oppia uutta ja leikin lomassa se onnistuu helposti.
Minusta ensimmäisen vieraan kielen opiskelu pitäisi aloittaa jo ekalla ja toisen vieraan kielen opiskelun kolmannella luokalla. Sekä ruotsi että suomi ovat maamme kansalliskieliä ja niiden osaaminen on rikkaus. Miksei kietenopiskelua nähdä mahdollisuutena eikä rasitteena? Myös espanjaa, kiinaa ja muita vähän erikoisempia kieliä pitäisi lisätä valikoimaan.
Kaikki jotenkin ylistävät englantia, että se on niin tärkeää että opiskellaan englantia. Ja onhan englannninkielen oppiminen tämän päivän maailamssa todella oleellista, mutta totuus kuitenkin on, että englantia oppii ihan vaan telkkaria katsomalla ja netissä surffailemalla. Kaikki on nykyään englanniksi, joten se on kieli jota oppii vaikkei sitä alkaisi opiskelemaan heti ensimmäiseksi.

 

Jos vaikka menet joskus töihin? Työelämässä ei valitettavasti voi itse valita, kenen kanssa kommunikoi.

Minulle ruotsi on ollut hyödyllinen. Tarvitsin sitä vasta 3-kymppisenä, kun peruskoulun oppitunneista oli 15 vuotta aikaa, yliopiston kieliopinnoistakin melkein 10 vuotta. Mutta kyllä se siitä alkoi sujua, kun oli hyvä pohja. Enkä tarvinnut ruotsia suomenruotsalaisten takia, vaan pohjoismaalaisessa konsernissa ja ruotsalaisten yhteistyökumppanien kanssa.

Mistäs sitä voi lapsuudessa tietää, mitkä kielet tulee aikuisena tarpeeseen, mutta valitettavasti kaikkia mahdollisia ei pysty opiskelemaan. Ihan perustaidoista ei sitä paitsi ole hyötyä kuin korkeintaan turistina kun haluaa tilata oluen.

Ja kukaanko ei koskaan tarvitse työssään mitään muuta kieltä kuin ruotsia? Oletko tästä nyt aivan varma? Eivätkö ne ruotsalaiset osaa englantia? Miksi englanti ei sitten ole pakollinen kieli, vaikka sitä käytännössä kaikki tarvitsevat jo opinnoissaankin? Miksi ruotsia tarvitsevat eivät osaa opiskella sitä aikuisena, vaan heidän on pakotettava koko maa opiskelemaan sitä lapsesta saakka, vaikka suurin osa suomalaisista ei koskaan tarvitse koko kieltä? Niistä perustaidoista kun ei tosiaan ole mitään hyötyä, varsinkaan jos kukaan ei edes puhu ruotsia ympärillä-