Pitäisikö veronpalautukset jäädä valtiolle ja jakaa niille joulurahaksi jotka tarvitsevat?

[QUOTE="Kiivi";30483148]tarina hioutuu matkan varrella ja löytyy lisäää sästökohteita katsos ja jos löytyy niihin käydään kiinni. Sil viissii yhteiskunnat kasvaa , säilyy ja kehittyy.. Se joululahjaksi oli vain esimerkki mihin ne veronpalautukset voidaan käyttää..[/QUOTE]

Mutta ota nyt myös huomioon, että tuolla systeemillä ei ole mitään veronpalautuksia, vaan pelkkiä laskutettavia mätkyjä.

 

Mutta ota nyt myös huomioon, että tuolla systeemillä ei ole mitään veronpalautuksia, vaan pelkkiä laskutettavia mätkyjä.

jostainhan se raha on haalittava yhteiskunnan pyörimiseen. Kato tarvitaaan kestävää talous kehitystä ja tällä tavalla sitä nostettaisiin uusille tasoille. Mutta me vero alan asinatuntijat ei nyt viitsitä tämän enempää tulevaisuudesta kertoa

 

Olisiko sellainen systeemi hyvä, että verolaskelman yhteydessä olisi sellainen rastiruutuun-kohta, jossa saisi valita, ottaako rahat itse vai antaako ne hyväntekeväisyyteen? Vähän niin kuin pullonpalautus- ja otto-automaateissa, ettei kaikki edes huomaisi, että tulikin lahjoitettua joululahjarahat vähävaraisille.

 

[QUOTE="Kiivi";30482511] ilman mitää byrokratia kikkailua vähennyksineen ja muine löpötyksineen simppeliä ..[/QUOTE]

Veronpalautusten poistaminen lisäisi "kikkailua" siihen suuntaan että kaikki laskisi veroprosentinsa siten että palautusten sijaan he seuraavan vuoden lopussa mieluummin maksaa mätkyjä kuin lahjoittavat osan omista rahoistaan palautusten muodossa valtiolle eli valtiolta otettaisiin entistä enemmän halpaa "lainaa" jota valtion ei esim. olisi mahdollista sijoittaa tuottavammin.

Byrokratian vähäntäminen toki varmasti toisi säästöjä, mutta se ei vähenny sillä että palautukset jätetään maksamatta.

Reaaliaikaina verotus on periaatteessa ihan ok juttu, mutta jos se yksinkertaistaa byrokratiaa ehkä progressivisesta verotuksesta olisi myös luovuttava eli veroprosentti olisi sama riippumatta siitä tienaako 10 vai 200 tuhatta euroa vuodessa, vuosituloja kun kaikkien ei ole helppo arvioida etukäteen. Vaihtoehtona toki on sekin että alkuvuodesta maksetaan runsaasti veroja ja loppuvuosi menään 0%:lla tai päinvastoin.

 

[QUOTE="Kiivi";30483153]tasa verohan on käytössä jo tietyn omaisuuden hallussa pitäville. Sitä kutsutaan pääomatuloksi.[/QUOTE]

totta, se pitäisi vaan laajentaa koskemaan ihan kaikkia

 

[QUOTE="Kiivi";30483075]Mätkyt maksettaisiin ihan normaaliin tapaan tietysti[/QUOTE]

Eli jos maksat vahingossa liikaa veroja, sinulla ei ole oikeutta saada palautuksia. Jos sensijaan maksat liian vähän, niin sinun tulee maksaa tämä takaisin.
Onko tä sun mielestä ihan oikeudenmukainen ja järkevä systeemi?
Tiesitkö, että monet veronmaksajat eivät tiedä kovinkaan tarkasti paljonko tulevat saamaan vähennyksiä tai paljonko tienaavat vuoden aikana?

 

[QUOTE="Kiivi";30483170]jostainhan se raha on haalittava yhteiskunnan pyörimiseen. Kato tarvitaaan kestävää talous kehitystä ja tällä tavalla sitä nostettaisiin uusille tasoille. Mutta me vero alan asinatuntijat ei nyt viitsitä tämän enempää tulevaisuudesta kertoa [/QUOTE]

Niin, mikä oli siis se paikka, josta haalit sitä rahaa? Koska tästä ehdottamastasi systeemistä sitä ei tulisi.

 

Olisiko sellainen systeemi hyvä, että verolaskelman yhteydessä olisi sellainen rastiruutuun-kohta, jossa saisi valita, ottaako rahat itse vai antaako ne hyväntekeväisyyteen? Vähän niin kuin pullonpalautus- ja otto-automaateissa, ettei kaikki edes huomaisi, että tulikin lahjoitettua joululahjarahat vähävaraisille.

ei vaan se menisi suoraan uuden lasten sairaalan rakentamiseen. Liian suuria päätöksiä tavan veron maksajille pitäisi edes tietää verotus/talous politiikan perusteet tehdäkseen tuommoisia päätöksiä.

 

[QUOTE="Kiivi";30483186]ei vaan se menisi suoraan uuden lasten sairaalan rakentamiseen. Liian suuria päätöksiä tavan veron maksajille pitäisi edes tietää verotus/talous politiikan perusteet tehdäkseen tuommoisia päätöksiä.[/QUOTE]

Tuota en nyt kyllä kysynyt sinulta, vaan ihan yleisesti heitin tuollaisen läpän.

 

eikös sen uuden lasten sairaalan rahoitus asiat ole jo ihan kunnossa?

 

Hassua, että tiedät talous_politiikan perusteet, mutta et sen verran tiedä mikroteoriasta, että niitä palautuksia ei tuossa systeemissä olisi.

 

Veronpalautusten poistaminen lisäisi "kikkailua" siihen suuntaan että kaikki laskisi veroprosentinsa siten että palautusten sijaan he seuraavan vuoden lopussa mieluummin maksaa mätkyjä kuin lahjoittavat osan omista rahoistaan palautusten muodossa valtiolle eli valtiolta otettaisiin entistä enemmän halpaa "lainaa" jota valtion ei esim. olisi mahdollista sijoittaa tuottavammin.

Byrokratian vähäntäminen toki varmasti toisi säästöjä, mutta se ei vähenny sillä että palautukset jätetään maksamatta.

Reaaliaikaina verotus on periaatteessa ihan ok juttu, mutta jos se yksinkertaistaa byrokratiaa ehkä progressivisesta verotuksesta olisi myös luovuttava eli veroprosentti olisi sama riippumatta siitä tienaako 10 vai 200 tuhatta euroa vuodessa, vuosituloja kun kaikkien ei ole helppo arvioida etukäteen. Vaihtoehtona toki on sekin että alkuvuodesta maksetaan runsaasti veroja ja loppuvuosi menään 0%:lla tai päinvastoin.

niin valtiolta saisi lainaa. Eihän se olisi paha juttu se laina kuitenkin menee yhteiskunan pyörittämiseen. Kulutuksen kautta ja matkailun ja ehkäpä uskalletaan rakentaa uutta. Mutta tuossa mallissa ei enään tarvittaisi mitään kotilalous vähennys kikkailuja vaan nyt kaikki saisivat mahdollisuuden tehdä korjauksia.

Nythän vaan kikkailijat hyötyy ja reipaat ja tunnoliset kärsii.

 

[QUOTE="Kiivi";30483186]ei vaan se menisi suoraan uuden lasten sairaalan rakentamiseen. Liian suuria päätöksiä tavan veron maksajille pitäisi edes tietää verotus/talous politiikan perusteet tehdäkseen tuommoisia päätöksiä.[/QUOTE]

Jos tänä vuonnakin maksetaan rapiat pari miljardia veron palautuksia, tuolla menolla on lasten sairaaloita parissa vuodessa yli oman tarpeen. Mihis vero asian tuntija sitten veron maksajien vero eurot tyrkkäisi? Maahan muuttajille?

 

eikös sen uuden lasten sairaalan rahoitus asiat ole jo ihan kunnossa?

valitettavasti elintärkeät toiminnot eivät saa riippua yksityisen rahan olemassa olosta.

Ne pitää edelleenkin kustantaa verorahoista niinkuin perustuslaissa on määrätty.

 

[QUOTE="Kiivi";30483200]niin valtiolta saisi lainaa.[/QUOTE]

Mistä valtio saisi lainaa?

 

[QUOTE="Kiivi";30483200]niin valtiolta saisi lainaa. Eihän se olisi paha juttu se laina kuitenkin menee yhteiskunan pyörittämiseen. Kulutuksen kautta ja matkailun ja ehkäpä uskalletaan rakentaa uutta. Mutta tuossa mallissa ei enään tarvittaisi mitään kotilalous vähennys kikkailuja vaan nyt kaikki saisivat mahdollisuuden tehdä korjauksia.

Nythän vaan kikkailijat hyötyy ja reipaat ja tunnoliset kärsii.[/QUOTE]

Ei nyt kyllä yhtään aukea tämä logiikka. Miten ne lainat menisivät yhteiskunnan pyörittämiseen, mutta kikkailijoiden rahat eivät?

 

Eli jos maksat vahingossa liikaa veroja, sinulla ei ole oikeutta saada palautuksia. Jos sensijaan maksat liian vähän, niin sinun tulee maksaa tämä takaisin.
Onko tä sun mielestä ihan oikeudenmukainen ja järkevä systeemi?
Tiesitkö, että monet veronmaksajat eivät tiedä kovinkaan tarkasti paljonko tulevat saamaan vähennyksiä tai paljonko tienaavat vuoden aikana?

totta mutta tämä onkin suurempi kokonaiskuva yhteishyvästä.

Valtion näkö kulmasta se on se suuri joki ei pieni puro.

 

[QUOTE="Kiivi";30483204]valitettavasti elintärkeät toiminnot eivät saa riippua yksityisen rahan olemassa olosta.

Ne pitää edelleenkin kustantaa verorahoista niinkuin perustuslaissa on määrätty.[/QUOTE]

tuosta oon samaa mieltä

 

Tää on kyl oikeesti hauska aloitus

 

Ei nyt kyllä yhtään aukea tämä logiikka. Miten ne lainat menisivät yhteiskunnan pyörittämiseen, mutta kikkailijoiden rahat eivät?

mon ei kikkaile ja siihen kikkailu veroksi nimittämään menee resursseja kait sen ymmärrät? kotilaous vähennyksistä ei hyödy kuin jotkut mutta laina mallissa kaikki?

ja mieti kun sinulle jää enempi rahaa mihkä se menee juurikin kulutukseen olisi sillä enempi bkt arvoa nostava vaikutus kuin vähennyksitä saatava kerta luontoinen korvaus jouluna. Siis ottaistikin vaikka 0 pros veroa kesäkuussa ja matkustat sillä ylimääräisellä lappiin ja syöt hyvää poroa raflassa joka päivä. Nythän tuo teidän malli hyödyttäää vain jouluna jolloin olaan enempi perheen kanssa. Tulevaisuudessa sitä voikin käyttää sitten vaikka kesällä kulutukseen.

 

Tää on kyl oikeesti hauska aloitus

ja kun mennään etiäppäin niin vielä puolella paranee (Korpi-Antin sanoiksi)

 

ja kun mennään etiäppäin niin vielä puolella paranee (Korpi-Antin sanoiksi)

Kyllä. Tarina hakkee paikkaasa ku Kallio-Herkon uuni.

 

[QUOTE="Kiivi";30483224]mon ei kikkaile ja siihen kikkailu veroksi nimittämään menee resursseja kait sen ymmärrät? kotilaous vähennyksistä ei hyödy kuin jotkut mutta laina mallissa kaikki?

ja mieti kun sinulle jää enempi rahaa mihkä se menee juurikin kulutukseen olisi sillä enempi bkt arvoa nostava vaikutus kuin vähennyksitä saatava kerta luontoinen korvaus jouluna. Siis ottaistikin vaikka 0 pros veroa kesäkuussa ja matkustat sillä ylimääräisellä lappiin ja syöt hyvää poroa raflassa joka päivä. Nythän tuo teidän malli hyödyttäää vain jouluna jolloin olaan enempi perheen kanssa. Tulevaisuudessa sitä voikin käyttää sitten vaikka kesällä kulutukseen.[/QUOTE]

Siis että sama määrä x kulutettuna kesällä on enemmän kuin jouluna? Ja kotitalousvähennys hyödyttää enemmän silloin, kun sitä ei käytetä?

 

[QUOTE="Kiivi";30483212]totta mutta tämä onkin suurempi kokonaiskuva yhteishyvästä.

Valtion näkö kulmasta se on se suuri joki ei pieni puro.[/QUOTE]

Anteeksi mitä?

Eli sun mielestä on ihan oikein, että eri ihmisillä on erilainen verotus riippumatta täysiin tuloista.
Esim. Siivooja voi jostakin syystä joutua lahjoittamaan jo pienistä tuloistaan veronpalautukset, mutta hän voisi ehkä mahdollisesti hakea tästä osan takaisin köyhän jouluavun muodossa. Tai sitten hän osallistuu vaan enemmän yhteiseen hyvään.
Eihän tietenkään tuommoselle tyypille, joka nettoaa tonnin kuukaudessa olis maistunut ne muutaman satasen veronpalautukset, koska yhteinen hyvähän on paljon tärkeämpi, kuin yksilön tasavertaisuus, oikeudenmukaisuus ja kohtuus.

Ootko sä nyt oikeasti miettinyt tän ajatuksesi ihan loppuun asti?
Katsos kun ei ne hyvätuloiset ole ainoita, jotka saa veronpalautuksia.

 

Kyllä. Tarina hakkee paikkaasa ku Kallio-Herkon uuni.

saapa nähä että mihin ja millon tarina vakkautuu