Kysymys tasa-arvoisen avioliittolain vastustajille

  • Viestiketjun aloittaja "höh"
  • Ensimmäinen viesti
"höh"
Jos oma lapsesi osoittautuisi homoseksuaaliksi, niin mitä olisit siitä mieltä, jos hän kärsisi siitä suuresti että häntä pidetään b-luokan kansalaisena, jolla ei ole samoja oikeuksia kuin muilla? Ja että hänen rakkauttaan ja kykyään toimia hyvänä vanhempana arvosteltaisiin jyrkästi ihmisten toimesta, jotka eivät edes tunne häntä???
 
"höh"
Kuvaavaa, että tähän ei ole tullut yhtään vastausta (tuota älyvapaata kommenttia en laske vastaukseksi kysymykseeni). Kovasti kyllä toitotetaan että ollaan lakia vastaan, mutta halutaan ulkoistaa asia oman elämän ulkopuolelle.
 
"höh"
Siis auttaisiko avioliittolaki siihen, ettei homot tuntisi enää olevansa b- luokan kansalaisia?

Ja miksi he tuntevat olevansa nyt b- luokan kansalaisia? Määrittääkö avioliittolaki sen?
Niin no, miksipä sitä tuntisi itsensä b-luokan kansalaiseksi, jos jatkuvasti esim. somessa ja nettipalstoilla haukutaan luonnottomaksi, sairaaksi, ällöttäväksi ja rinnastetaan eläimiinsekaantuujiin vain siksi, että rakastaa jotakin toista ihmistä ja haluaa hänen kanssaan naimisiin.

Avioliittolaki (ja laki adoptio-oikeudesta) koskee perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia. Miksi esim. sinulla pitäisi olla oikeus päättää siitä, saako sellainen ihminen adoptoida lapsen, jota sinä et tunne ja josta et tiedä mitään muuta kuin seksuaalisen suuntautumisen? Kyllähän heitä silloin pidetään huonompina kuin muita, jos heillä ei ole oikeutta adoptoida lapsta.

Ja miksi sinäkään et vastannut kysymykseeni?
 
[QUOTE="höh";30469820]Niin no, miksipä sitä tuntisi itsensä b-luokan kansalaiseksi, jos jatkuvasti esim. somessa ja nettipalstoilla haukutaan luonnottomaksi, sairaaksi, ällöttäväksi ja rinnastetaan eläimiinsekaantuujiin vain siksi, että rakastaa jotakin toista ihmistä ja haluaa hänen kanssaan naimisiin.

Avioliittolaki (ja laki adoptio-oikeudesta) koskee perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia. Miksi esim. sinulla pitäisi olla oikeus päättää siitä, saako sellainen ihminen adoptoida lapsen, jota sinä et tunne ja josta et tiedä mitään muuta kuin seksuaalisen suuntautumisen? Kyllähän heitä silloin pidetään huonompina kuin muita, jos heillä ei ole oikeutta adoptoida lapsta.

Ja miksi sinäkään et vastannut kysymykseeni?[/QUOTE]

Niin, siis miten avioliittolaki edelleenkään vaikuttaa siihen, miten osa väestöstä suhtautuu homoseksuaalisuuteen?

Niin, luojalle kiitos, minulla ei ole minkään tahon oikeuksia eikä velvollisuuksia päättää, että kuka on kykenevä vanhemmaksi ja kuka ei.
Mitä tulee adoptioon, niin minusta, ylipäätään, aikuisilla ei tulisi olla oikeutta lapsiin tai adoptioon. Asiaa tulisi tarkastella siltä kannalta, että lapsella on oikeus vakaaseen perhe- elämään ja onnelliseen lapsuuteen.
Vanhempien oikeuksiin keskitytään aivan liikaa.

Varmaan kielteinen suhtautuminen johtuu siitä, että epäilläään homoliitossa olevien kykyä tarjota vakaata, tasapainoista ja turvallista ympäristöä lapselle, koska heidän oikeuksistaan huolimatta osa väestöstä ei suhtaudu millään tasolla hyvin tai asiallisesti homoliittoihin. Aikuisten kokemat kärsimykset ja vääryydeet heijastuvat helposti lapsiin.

Ja mitä tulee vanhemmuuden arvosteluun, niin mun on vaikea arvioida kenenkään muun pätevyyttä vanhemmuuteen. En itse ole maailman ihanin ja paras äiti, mutta yritän parhaani.
 
Viimeksi muokattu:
Häh.
Mitkä ovat avioliiton yleiset reunaehdot?

1. Solmitaan eri sukupuolten välillä, siis mies ja nainen.

2. Ikä. Lapsiavioliitot halutaan estää minimi-ikärajalla.

3. Määrä. Avioliitossa on kaksi osapuolta, yksi mies ja yksi nainen. Ei enempää.

4. Lähisukulaiset eivät voi solmia avioliittoa.
 
"tiitu"
Saivatko nyt sitten samalla adopio-oikeuden?Voi lapsi parkoja,takuulla tuntevat olevansa b-luokan lapsia kun luokkakavereille selviää,että vanhemmat on homoja.Lait eivät muuta asenteita,jos on homo vastainen niin sitten on.
 
"Jeps"
Alkuperäinen kirjoittaja Hyvä hyvä;30470308:
Lapsen koulutapaamisessa kysytään kuka on lapsen äiti no tämä pirjopetteri vastaa tämä "pekka" on mun mutsi munilla varustettuna ;)
Mitäs sanoo pirjopetterin isä... joo minä leikin isää vaik ei mulla ole isän varustuksia :)

Tulee mieleen sanonta,jos tädillä on munat se on SETÄ :)

Ei seta ;)
 
Laki ei ratkaisu
Tasa-arvoinen avioliittolaki ei muuta ihmisten asenteita. Sitähän tässä haettiin, "yleistä hyväksyntää" homoille ja lesboille. Mutta ei sitä laki muuta mitä ihmiset yksilöinä ajattelevat. Joten laista huolimatta, löytyy edelleen homouden vastustajia jotka pitävät heitä b-luokan ihmisinä.

Pitää kasvattaa lapsi niin vahvaksi ettei välitä mitä muut ajattelevat. Jos aina miettii mitä muut minusta ajattelevat, ei kykenisi enää poistumaan asunnostaan koskaan.
 
"nunnu"
Jaa, aikuiset ihmiset tekee mitä haluaa. Mutta: Avioliittonimike olisi saanut jäädä miehen ja naisen väliseen liitton. Samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeutta en voi kannattaa, se on luonnotonta. Samaa sukupuolta olevat parit eivät voi saada lapsia, se vaan pitäisi hyväksyä eikä sekoittaa viattomien lasten päitä.
 
ops
Alkuperäinen kirjoittaja Hyvä hyvä;30470308:
Lapsen koulutapaamisessa kysytään kuka on lapsen äiti no tämä pirjopetteri vastaa tämä "pekka" on mun mutsi munilla varustettuna ;)
Nyky-Suomen kouluissa ei olla näin infantiileja, mitä kirjoittaja antaa ymmärtää. Koulussa puhutaan jo Herran vuonna 2014 huoltajista!!!
Varsin valaisevaa oli, kun kuunteli Hesarin sivuilla olevia avioliittolain vastustajien haastatteluja. Voi sitä heppoisen ajattelun määrää. Argumentointi aivan lapsen tasolla. Toisaalta oivallinen valinta ehkä toimittajalta. Kaikki lain vastustajat kuvataan hieman yksinkertaisina.
 
bbierass
Ehkä mä kokisin epäonnistuneeni kasvattajana, kun lapsella,on huono itsetunto. Sitä ei saa lainsäädännöillä kuntoon, jos ihminen kokee,itsensä huonommaksi. Yhtä hyvin vois kokea ylpeytyä otsestään, mutta ei, keksitään yhteiskunnasta syitä omaan alemmuudentuntoon.
 
ipih
Tämä palstahan on sitten täynnä b-luokan kansalaisia, jos avioliitossa olevat ovat a-luokkaa
Aina löytyy syy erotella b-luokkaan

- avioeron kokeneet(muistakaa, että ensimmäinen puoliso on se ainoa oikea puoliso)
- yksinhuoltajat
- lesket
- köyhät
- rikkaat
- homoseksuaalit
- maalaiset
- kaupunkilaiset
- vuokralla asujat
- lapsettomat
- suurperheet
- uskovaiset
- uskottomat

lista on loputon, joltakin listalta sitä aina itsensä löytää
 
Mun mielestä sekä kannattajat että vastustajat kärjistävät paljon. Tuskin jokaisella vastustajalla on keskenään samat argumentit. Mä ymmärrän esim. sen perustelun, että joidenkin mielestä lapsi tarvitsee äidin ja isän kasvaakseen ja kehittyäkseen täyteen potentiaaliinsa. Tutkimusten mukaan ei ole edes kovin kaukaa haettua, että isättömyys/äidittömyys voi vaikuttaa lapseen voimakkaasti. En usko, että siinä silloin epäillään nais/miesparin tai yksinäisen naisen/miehen kykyä vanhemmuuteen vaikka ollaan sitä mieltä, että lapsella olisi hyvä olla sekä mies että nainen saman katon alla häntä kasvattamassa.

Mä itse kannatin aloitetta ja allekirjoitin sen, mutta mun mielestä ideaalitilanteessa lapsi elää biovanhempiensa kanssa ja mielestäni siitä on suuri hyöty, että saman katon alla asuu kumpaakin sukupuolta. Jos päätyisin naisen kanssa yhteen (olen bi), haluaisin hankkia lapsen apilaperheeseen, jolloin lapsella olisi bioisä elämässään. "Hyväksyn" siis silti monenlaiset perhemuodot, koska aina ei voi kaikessa tavoitella täydellistä.
 
[QUOTE="höh";30469820]Niin no, miksipä sitä tuntisi itsensä b-luokan kansalaiseksi, jos jatkuvasti esim. somessa ja nettipalstoilla haukutaan luonnottomaksi, sairaaksi, ällöttäväksi ja rinnastetaan eläimiinsekaantuujiin vain siksi, että rakastaa jotakin toista ihmistä ja haluaa hänen kanssaan naimisiin[/QUOTE]

Ja samaan aikaan palstalla ihmetellään miksi ihmeessä pitäisi mennä naimisiin kun yhdessä on ihan hyvä olla muutenkin. Jotenkin tuntuu melkoisen ristiriitaiselta. Ellei naimisiinmenolla ole väliä, niin miksi siitä tehdään kauhea haloo?

Mikään avioliittolaki ei takaa sitä etteikö somessa tai missä tahansa muualla toiset voi ajatella että homous on luonnotonta tai ällöttävää. Onhan nyt jo laki että ihmiset ovat tasavertaisia huolimatta seksuaalisesta suuntautumisesta. Silti toisilla on asenneongelma. Laki ei tule muuttamaan sitä mihinkään suuntaan.

Ja ennen kuin alat ihmetellä miksen vastaa kysymykseesi: en ole missään vaiheessa vastustanut sukupuolineutraalia avioliittolakia, vaikka en myöskään ole heiluttelemassa sateenkaarilippuja Pride-paraatissa. Henkilökohtaiseesti asialla ei ole mulle suurta merkitystä. Mutta en näe mitään syytä miksei kaksi täysi-ikäistä toisiaan rakastavaa ihmistä voisi mennä naimisiin. Tai olla menemättä. Ei mua kiinnosta onko naapurin Pirkko ja Pekkakaan naimisissa. Eikä mua toisaalta kiinnosta myöskään mitä he makuuhuoneessaan tekevät. ;)
 
säpäle harmaana
Alkuperäinen kirjoittaja Hyvä hyvä;30470308:
Lapsen koulutapaamisessa kysytään kuka on lapsen äiti no tämä pirjopetteri vastaa tämä "pekka" on mun mutsi munilla varustettuna ;)
Ai teillä päin pitää miettiä tällaisia? :O Mitäs teillä sitten tuollaiseen kysymykseen vastaa sellaisten lasten isät, joilta on äiti esim kuollut, tai jostain muusta syystä ei ole paikalla? Vaikealta systeemiltä kuulostaa, jos koulutapaamisissa pitää jonkun esittää äitiä, jos häntä ei jostain syystä ole paikalla.
 
fgh
Ja samaan aikaan palstalla ihmetellään miksi ihmeessä pitäisi mennä naimisiin kun yhdessä on ihan hyvä olla muutenkin. Jotenkin tuntuu melkoisen ristiriitaiselta. Ellei naimisiinmenolla ole väliä, niin miksi siitä tehdään kauhea haloo?
itse mm. äänestän erittäin harvoin (hyi minua) enkä koe sitä itselleni hirveän tärkeäksi, mutta minusta naisilla on hyvä silti olla äänioikeus, koska a. tasa-arvo ja ihmisoikeudet sekä b. se on jollekkin toiselle tärkeämpää kuin minulle, joten sen ei pitäisi olla siksi muilta pois etten itse äänioikeuttani arvosta :)

olen myös ateisti ja pidän uskontoja vähän vajaina juttuina, mutta minusta olisi ihan hirveää jos muilta kiellettäisiin uskontonsa.

enkä koe avioliittoa elämässäni mitenkään tärkeänä tai edes haluttavana asiana, mutta tiedän että on ihmisiä joille se on tärkeää, ja tänään olen onnellinen siitä että se on kohta mahdollista kaikille, jotka sitä arvostavat.
 
Hyvä hyvä
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30470724:
Ai teillä päin pitää miettiä tällaisia? :O Mitäs teillä sitten tuollaiseen kysymykseen vastaa sellaisten lasten isät, joilta on äiti esim kuollut, tai jostain muusta syystä ei ole paikalla? Vaikealta systeemiltä kuulostaa, jos koulutapaamisissa pitää jonkun esittää äitiä, jos häntä ei jostain syystä ole paikalla.
Jos äiti on kuollut vastataan lapsen äiti on kuollut .

Äitiä ei voi esittää äiti on aina äiti :)

Isä on aina isä :)
 

Yhteistyössä