Kenen vastuu jos pelehdin varatun kanssa?

[QUOTE="pii";30385128]Siitä saakka kun tiedät miehen varatuksi siirtyy vastuu pettämisestä myös sinun harteillesi. Jos olet valmis kantamaan sen vastuun, niin tuskin kukaan voi sua kieltää pelehtimästä varattujen kanssa. Mutta on tekopyhää vinkua ettetkö sinä osallistuisi pettämiseen.[/QUOTE]

Asia on just näin!

Ja huono nainen ainakin olet kun et hallitse halujasi.

 

Kokoomuksen, tietenkin.

 

Ja pitäisihän aloittajan jo tietää mikä nimitys naimisissa olevien vaimoilla on hänen laisilleen.

 

Kokoomuksen, tietenkin.

Eiku vaimon, yhteiskunnan ja bussikuskin.

 

Ei oo mitää oikeutta panna varattujen kans. Vaikka kuinka asiaa vääntäis ja kääntäis niin väärin se on jos tietää toisen olevan varattu ja panee silti sen kans.

Kuulostaa jotenki kamalalta ku kysytään onko oikeus panna varattujen kans. Huh huh. Mikä hemmetti tuollaasen muka oikeuttais.

Aika moni pettäminen jäisi väliin,jos sitä piirakkaa saisi kotona.

Milloinkahan naiset oppivat.

Pihtaamalla ei häviä kuin pihtaaja itse

 

Pihtaamalla ei häviä kuin pihtaaja itse

Mitä siinä häviää?

 

Aika moni pettäminen jäisi väliin,jos sitä piirakkaa saisi kotona.

Milloinkahan naiset oppivat.

Pihtaamalla ei häviä kuin pihtaaja itse

Ja jotkut miehet pettää vaikka pillua sais kotonaki.

Se, että puoliso pihtaa ei oikeuta pettämään. Kyllä sitä asiaa pitää yrittää selvittää sen pihtaajan kans eikä heti rynnätä panemaan muita ja ettimään oikeutusta pettämiselleen. Jos parisuhde ei tyydytä, niin sitte erotaan.

 

Kai se päävastuu on sillä pettäjä muehellä, mutta olettaisin, että jos sulla on minkäänlaista moraalia, niin et koske varattuihin. Ja tottakai ukot syyttää, että vaimo pihtaa, vaikka se ei todellisuudessa olisikaan niin

 

Sillähän selityksiltä että vaimo pihtaa, tuntuu naiset antavan innosta. Mikä ihme, että miehet käyttävät sitä selitykseksi. Pettäjä pettää vaikka saisi pillua kuinka paljon, jos haluaa pettää. Toisekseen Se, että vaimo pihtaa ei oikeuta pettämään. Naurettavaa ja säälittävää syyttää sitä petettävää.

 

Olen ollu molemmissa rooleissa, pettäjänä ja petettynä. Henkilökohtainen mielipiteeni on että pettäjä kantaa vastuun. Kukaan ei ex-miestäni pakottanut sänkyyn toisen kanssa. Hän itse teki vapaasta tahdosta valintansa. Kuin myös minä itse pettäessäni

 

Totta. Teen itse valintani mutta en ala ensitöikseni kyselemää, mikä parisuhdestatus kullakin on. Se vaan tulee esille ennemmin tai myöhemmin.

Ihan sama mitä miehet sanoo siihen, että saako kotona pillua vai ei. Mulle aivan sama vaikka saisi joka päivä. Ei ole multa pois.

Mutta luulen että jotkut miehet oikeasti elävät puutteessa. Ainakin kun vähänkin kuuntelee miehiä. Usein avautuvat illan mittaan asioista. Tosin enhän voi tietää onko mies oikeassa vai väärässä. Ei sillä ole väliäkään koska haen vaan yhden illan seuraa. Kuuntelen kyllä miehiä ja heidän tarinoitaan mutten hae mitään muuta.

Yhden kerran yksi mies ihastui minuun mutta pistin pelin poikki parin tapaamiskerran jälkeen koska en halunnut sotkea tunteita peliin.

Nautin seksistä ja haluan tehdä sitä välillä niinkuin useat muutkin ihmiset. Hankala vaan tehdä sitä säännöllisesti kun ei ole miestä. Kun pääsen viihteelle, niin en mieti onko mies vapaa vai varattu. Olen varmaankin huono ja moraaliton ihminen mutta haluan vain sanoa, että pitäkää huolta puolisoistanne. Ei varmaankaan ole tarvetta mennä vieraaseen petiin jos kotona on kaikki kunnossa.

 

Yhteiskunnan.

 

Kannattaisko ap ottaa pari vapaata miestä vakipanoiksi (asiansa osaavaa tietenkin). Ei tarvitsisi juosta munan perässä baareissa eikä pohtia tällä palstalla oikeutusta alhaiselle moraalitasolleen. Usein se seksikin on parempaa, kun mies ei ole nauttinut liikaa.

 

Vastuu on aina itsellä. Se, että työntää vastuuta toisen niskoille, on vastuun pakoilua.
Yhtä lailla miies voisi väittää, ettei hän ole vastuussa vaan syy on viekottelevan vieraan naisen. Jokaisella on vastuu omista tekemisistään.

 

Vakipano olisi kyllä paras ratkaisu. Ei tarvisi miettiä joka kerta näitä asioita. Mulla oli ennen muutama mies jota näin/nain satunnaisesti mutta ne loppuivat ajan kanssa. Pitää pistää harkintaan

 

Tässähän se eettisen ajattelun taso mitataan.

Itse ajattelen, että jos tiedän toisella olevan parisuhde ja siinä lapsiakin, niin minä en halua osallistua tähän kuvioon. Voin ihastua, mutta suhteilemaan ja pitämään peliä vasta kun toinen on järjestänyt itsensä sinkuksi; siihen asti toivon jo lastenkin takia, että pariskunta osaa järjestää asiansa toimivasti - joko yhteen tai sitten eroon. Siinä vaiheessa siinä ei kolmansia osapuolia kaivata.

Ja koska minulla on tämä tieto, tämä tieto tekee minut vastuulliseksi omasta valinnastani. Toki pariskunnan osapuolet voivat silti hyppiä vieraissa, vaikka minä en tuohon peliin suostuisi. Mutta en voi olla vastuussa muista kuin itsestäni. Aikuisena ihmisenä olen osaltani vastuussa kaikista lapsista, myös niistä joita en edes tunne. Myös toisten ihmisten lapsista. Myös sen mahdollisen kapakkaihastuksen lapsista.

 

Olen tässä miettinyt sellaista, että kun olen itse sinkku ( ja kaksi lasta, eronnut lasten isästä), niin onko minulla oikeus mennä sänkyyn varatun miehen kanssa?

Varattu mies on korttipelin musta Pekka. Jos nostat mustan Pekan, varatun pelehtijän vaimo pääsee hänestä toivottavasti eroon, jolloin Pekka jää sulle. Musta Pekka ei todennäköisesti pääse tavoistaan, joten oman onnesi löydät vasta, kun olet pelannut Pekka-kortin pois kädessäsi. Saatat kiintyä Pekkaan, vaikka muuta luulet. Sitten joudut vaan odottamaan niin kauan, että joku muu nostaa sun kädestäsi Pekan...

Karman laki tjsp.

 

Miehet tietysti päävastuussa puolisoidensa pettämisestä, mutta olet sinä kyllä löyhämoraalinen, että tuosta vaan olet valmis rikkomaan pieniltä lapsilta perheen. Säälittävää pokailla ja tyrkyttää itseään varatuille, itse kunnioitan toistenkin perheitä ja vastaavassa tilanteessa olen käskenyt miehiä menemään perheensä luokse ja ajattelemaan edes lapsiaan. Ei ole oikein käyttää toisten 'heikkoja hetkiä' siihen, että saat hetken huvin, kun miesten lapsilta voi mennä koko perhe. En haluaisi omatunnolleni sellaista, vaikka muuten olisinkin valmis olemaan toinen nainen (en tosin olisi sitäkään).

Sanotaanko näin, että helvetin itsekästä. Ja aika säälittävää.

 

Anti palaa vaan ap! Jos varattu mies on itse valmis pettämään, tekee hän joka tapauksessa sen jonkun muun kanssa...

 

Olen sanonut tän ennenkin: jos mun ukkoni kärähtäisi pettämisestä, syyttäisin vain ja ainoastaan häntä. En haluaisi tietää naisesta mitään. Se nainen ei petä minua vaan ukkokulta. Ukkokulta on se, joka hirtetään munista ja hierotaan suolaa haavoihin ja ammutaan aamunkoitteessa.

 

Parisuhteestaan ja sen sääntöjen noudattamisesta vastaa se varattu osapuoli. Tieten tahtoen varatun iskeminen on silti mielestäni kyseenalaista. Jos itse olet aktiivinen miesten iskemisessä, minusta olisi parisuhdestatusta syytä kysyä alkuun. Jos taas varattu mies iskee sinut ja parisuhdestatus selviää myöhemmin, et ole mielestäni miltään osin vastuussa, koska mies on tehnyt ratkaisun täysin oma-aloitteisesti ja todennäköisesti vaan etsii jonkun toisen, jos sinä kieltäydyt.

Monet pettämiset tapahtuu kuitenkin "tilaisuus tekee varkaan"-mentaliteetilla. Eli peruskunnollinen perheenisä ei ehkä itse iskisi koskaan ketään, mutta ei välttämättä pysty humalassa vastustamaan kiusausta, jos nainen tekee aloitteen. Joten siksi minusta sinkun vastuu on suurempi, jos itse on se aktiivinen osapuoli.

 

Parisuhteestaan ja sen sääntöjen noudattamisesta vastaa se varattu osapuoli. Tieten tahtoen varatun iskeminen on silti mielestäni kyseenalaista. Jos itse olet aktiivinen miesten iskemisessä, minusta olisi parisuhdestatusta syytä kysyä alkuun. Jos taas varattu mies iskee sinut ja parisuhdestatus selviää myöhemmin, et ole mielestäni miltään osin vastuussa, koska mies on tehnyt ratkaisun täysin oma-aloitteisesti ja todennäköisesti vaan etsii jonkun toisen, jos sinä kieltäydyt.

Monet pettämiset tapahtuu kuitenkin "tilaisuus tekee varkaan"-mentaliteetilla. Eli peruskunnollinen perheenisä ei ehkä itse iskisi koskaan ketään, mutta ei välttämättä pysty humalassa vastustamaan kiusausta, jos nainen tekee aloitteen. Joten siksi minusta sinkun vastuu on suurempi, jos itse on se aktiivinen osapuoli.

Joo, paljon asiaa, mutta tuota lihavoitua kohtaa en oikein tajua. Miksei kunnollinen mies pysty humalassa vastustamaan kiusausta? Minun mielestäni mies ei ole kyllä millään tavalla kunnollinen, jos humalassa ei pysty vastustamaan kiusauksia.

 

Jokainen vastaa itse omasta toiminnastaan.

 

Itsekäs ja moraaliton olet, ei siitä mihinkään pääse. Voithan sinä yrittää puolustella tekojasi itsellesi tuolla, että "pitäisi pitää huolta puolisostaan, niin ne eivät petä". Monet pettävät, vaikka niistä pitäisi kuinka hyvää "huolta". Turha petetyn niskoille yrittää sinun vierittää syytä, katso vain peiliin.

 

Olen sanonut tän ennenkin: jos mun ukkoni kärähtäisi pettämisestä, syyttäisin vain ja ainoastaan häntä. En haluaisi tietää naisesta mitään. Se nainen ei petä minua vaan ukkokulta. Ukkokulta on se, joka hirtetään munista ja hierotaan suolaa haavoihin ja ammutaan aamunkoitteessa.

Olen tästä aivan samaa mieltä. Kyllä vastuu on ainoastaan sillä varatulla osapuolella, eikä kenelläkään muulla.