Mitä muka vuokralla olija menettää taloudellisesti, kun niin aina tällä palstalla väitetään?

Juu ap ainakin on usealla eri nikillä täällä
JA kyllä on tosiaan saanut ihan livenäkin näistä väitellä tuttavien kanssa, onpahan lähipiirissäkin ihmisiä jotka ovat vuosikausia hehkuttaneet vuokralla olon ihanuutta ja halpuutta.. Kaikkein ikävin esimerkki tuli muutama vuosi sitten kun yksi tälläinen perhe huomasikin ettei tässä ole mitään järkeä ja yrittivät lainaa saada= no eihän heillä ollut säästöjä yhtään niin asuvat edelleen halvalla vuokralla. Jos nyt haluaisi olla ilkeä voisi kysyä muutaman vuoden päästä kun itse on velaton että kannattiko?

Ja lisäys, että vuokrallaolemisen "järkevyyden" TINKIMÄTÖN EHTO on se, että se on halpaa JA lisäksi säästetään runsaasti tuottoisasti. Ei siinä ole mitään järkeä taloudellisesti, että asuu edukkaasti vuokralla jotta voi kuluttaa enemmän.

Tuskin kukaan on ollutkaan sitä mieltä etteikö vuokra-asuminen olisi järkevää jos saa tehtyä 30 vuoden täysihoitovuokrasopimuksen 500€/kk asunnosta jonka ostohinta on 300-400k€. Ehdottomasti kannattaa harkita ja sijoittaa loput.

 

Lisäksi jos ottaa absurdin puoli-ilmaisen vuokra-asumistapauksen lisäksi tapauksen jossa ostetaan remppakuntoinen omistusasunto niin sillä tehdään rahaa ihan toiseen malliin kuin vuokran maksulla. Paljon on tapauksia jossa 170k€ peruskuntoinen rivari on laitettu kahdessa vuodessa 250k€ kuntoon ja myyden ekalla näytöllä. Ei myyntivoittoveroa eikä välitystä kun myy itsel. Käteväkätinen mies tekee hommat ja levittää 100 litraa valkoista maalia seiniin, niin eiköhän joku Inno-mamma tule riemusta kiljuen ostamaan valmiin siistin kodin. Siitä voi laskea asumisen hintaa. Jäänee vähemmän kuin edes se 275€/kk vuokra jollaisessa AP:n serkun perhe kuuden lapsen kanssa asuu

Juu, mutta ei tuo mitään ilmaista rahaa ole. Tuossa kertyy työlle tuloa 40 000/e vuosi, mistä pitää vielä miinustaa materiaalikulut. Eli muuten sama kun palkkatyössä kävisi, mutta epävarmempaa.

 

[QUOTE="peppi";30349151]Joo, täältä löytyy kanssa. Lähisuvusta.

Pakko on paras tapa säästää. Eli se asuntolaina . Moni tässäkin ketjussa väittää vuokran ohella panevansa rahaa säästöön ja jotkut jopa sijoittaa. Varmasti jotkut näinkin. Mutta jääkö se raha "olemaan" toisinnsanoen niin että se tänään säästetty 200 on 20 vuodenkin päästä käytettävissä? Veikkaan että usealla ei. Vaan se raha kulutetaan kuka mihinkin. Materiaan joka menettää arvonsa vuosien saatossa, ehkä matkailuun (mikä sinällään kyllä rikastuttaa, mutta siihen pystyy myös asunnon omistaja)....eli mitään konkreettista ei loppujen lopuksi jää käteen, ei ainakaan sellaista jota vastaan voisi vaikka velkaa ottaa.[/QUOTE]

Tämähän on vaan luonteen heikkous -kysymys.

 

Itse juuri näen että omassa asunnossa raha on ns. kiinni olevaa säästöä. Erikseen on sitten se raha joka kuukausittain laitetaan säästöön jolla ostetaan sitten mitä milloinkin tarvitaan, käydään matkoilla jne. Sitä rahaa mikä on sidottu asuntoon on hankalampi realisoida joten se tosiaan pysyy säätössä

Itse en edes niin kauheasti mieti rahaa joka meillä kodissa on kiinni. Sen ainoa arvo on ollut esim. silloin kun on ostettu lisää metsää, velkarahalla. Toimii hyvänä vakuutena. Ehkä jonain päivänä voimme taata tyttärillemme ensimmäisen asunnon lainaa jotta pääsevät siiville. Se on muuten yllättävän hyvä tapa auttaa omaa lastaan alkuun, ilman että syöltää suoraa rahaa heille. Eihän tämä tietenkään kaikkien lasten kohdalla ole näin jos kotoa ei ole opetettu vastuullista rahan käytön mallia ja sitä miten pitkäjänteisesti taloutta on hoidettava jos haluaa suht raha stressitöntä elämää elää. Mutta toivon että miehen kanssa ollaan osattu jonkinlaista osviittaa antaa siitä että alle keskituloinenkin voi pärjätä hyvin tässä kalliissa maassa kun vaan vähän funtsii ennakkoon elämää.

 

Tämähän on vaan luonteen heikkous -kysymys.

Niin ja yllättävän usea kuule kärsii siitä. Olisipa hienoa jos olisi tilasto vuokralla olevien varallisuudesta vrs. omistuasuntojen omistajien varallisuudesta (asunto tietysti mukaan luettuna). Siitä nähtäisiin onko suomen vuokralla asujista enemmistö niitä jotka saavat kuukausittain säästöön isompiakin summia ja että ne säästetty varallisuus on "pysyvä".

Heitä varmasti on...mutta paljonko?

 

veikkaan että ei niitä hyvin paljoa löydy jotka ovat vuokralla asuessaan säästäneet sievoisia summia

10 000?

 

Juu, mutta ei tuo mitään ilmaista rahaa ole. Tuossa kertyy työlle tuloa 40 000/e vuosi, mistä pitää vielä miinustaa materiaalikulut. Eli muuten sama kun palkkatyössä kävisi, mutta epävarmempaa.

No en mä kyllä tarkoittanut, että tervekätisen miehen pitäisi töistä pois olla remontoidessaan yhden rivarin pätkän.

 

Lähdettä väitteillesi? Ai niin ei tietenkään ole eikä tule.

Ps mä olen nähnyt lukuja joiden mukaan Hesan keskivuokra olisi 14,50€
Sä yrität koko ajan kusettaa tukeaksesi omia juttujasi mutta olet niin julmetun hölmö ettet tajua että nää kaikki selviää sekunnin googletuksella.

Mä en koskaan väitä mitään, jolle ei ole faktoja taustalle. Muut jauhavat niin paljon paskaa perustuen pelkkään luuloihin. Lähde noille luvuille on Tilastokeskuksen tilastot:

Vanhojen kerrostalojen velattomat neliöhinnat, 2. kvartaali PKS:
Tilastokeskus - Tilastot aiheittain - Osakeasuntojen hinnat

Keskivuokrat per neliö HKI 4, 2 kvartaali:
Tilastokeskus -

Mä olen valinnut alueeksi tuohon vastaukseen, jossa verrattiin vuokria HKI 4-alueen, jossa puhuttiin eräästä kaupungista Suomessa. Oikeasti toki HKI 4:ssä neliöt maksaa enemmän kuin yleisesti PSK-seudulla.

 

Juu, mutta ei tuo mitään ilmaista rahaa ole. Tuossa kertyy työlle tuloa 40 000/e vuosi, mistä pitää vielä miinustaa materiaalikulut. Eli muuten sama kun palkkatyössä kävisi, mutta epävarmempaa.

Paitsi että tuollaiseen remppaan mitä mies tuossa kuvasi ei taida mennä saman verran työtunteja kuin normaaliin palkkavuoteen. 160h eli kuukauden työtunnit, sillä jo tekee hulppeasti pintaremonttia jos hommansa osaa. Mäkin tuossa käytin makuhuoneen tapetoimiseen ja lisoitukseen huikeat kolme päivää. Enkä todellakaan tehnyt ympäripyöreää päivää.

 

veikkaan että ei niitä hyvin paljoa löydy jotka ovat vuokralla asuessaan säästäneet sievoisia summia

10 000?

Aika jännään. Mihin perustat väitteesi? Miksi ihmeessä vuokralla asujat eivät olisi säästäneet rahaa? Miksi ihmeessä ihminen ei voisi säästää, jos hänellä on edellinen asuminen?

 

ei se ollut väite vaan veikkaus

 

Aika jännään. Mihin perustat väitteesi? Miksi ihmeessä vuokralla asujat eivät olisi säästäneet rahaa? Miksi ihmeessä ihminen ei voisi säästää, jos hänellä on edellinen asuminen?

Me ollaan tänä vuonnakin lyhennetyt asuntolanaa 15000€. Oleko sinä tämän 10kk aina laittanut vuokran ohella saman summan säästöön? Tai eds puolta, 7500€ (jos oletetaan että meidän asunnon hinta puolittuisi...)

 

MIhin helvettiin sä perustat väitteesi?
AIvan käsittämätöntä että heitellään argumentteja ilman mitään perusteluita, tässä ketjussa on osa jopa yrittänyt perustella asioita mutta aika hyvällä % on ammuttu ne alas.

Tässä ketjussa on jo useaan otteeseen esitetty kovia lukuja omakotitalon ylläpitokustannuksita. Voit nyt rohkeasti laatia 30 vuoden ylläpitosuunnitelman talollesi ja sen perusteella laskea todelliset asumiskulut.

 

[QUOTE="peppi";30349266]Me ollaan tänä vuonnakin lyhennetyt asuntolanaa 15000€. Oleko sinä tämän 10kk aina laittanut vuokran ohella saman summan säästöön? [/QUOTE]

Oletko sinä elänyt ollenkaan vai vain säästänyt? Mihin toiset perheetovat laittaneet tuon 15000€? Matkailuun, syömiseen, harrastuksiin?

Väitän, että parempituloisten keskuudessa omistusasuminen on yleisempää, koska he pystyvät "elämään" siitä huolimatta että heillä on iso laina. Valitettavasti kun se lainan maksu osuu juuri samaan aikaan, kun niitä menojakin on eniten.

Te olette jo todistaneet että omistusasuminen on euroissa kannattavaa, mutta muu todistaminen on vielä jäänyt kesken. Ja se voikin olla hyvin vaikeaa, koska vuokra vs omistusasuminen on kokonaan eri laji. Erilaisille ihmisille sopii eri asumismuoto.

Kannatan ehdottomasti omistusasumista, mutta riskitöntä se ei ole. Samoin iso asuntolaina + asunto on myös taakka. Se ei ole yhtä vaivatonta kuin vuokralla asuminen, vaikka kuinka joku muuta väittäisi. Itse asiassa kaipaan joskus sitä aikaa kun kaikki oli jonkun muun murhetta. Jos halusi muuttaa vuoden välein, niin senkun lähti heti kun oli uuden löytänyt.

 

ei se ollut väite vaan veikkaus

Useimmat vuokralla olijat yleensä kyllä säästävät rahaa, mm pesämunaa tulevaan asuntoon. Mikäli kärsii korkeasta vuokrasta (asuu liian kalliisti), niin silloin ei toki voi säästää.

Yleensä taas omistusasujat eivät säästä mihinkään kuin maksavat asuntoaan. Tämä on todettu monessa tutkimuksessa. Suomalaisten varallisuus koostuu lähinnä vain omistusasunnoista.

Mä taas väittäisin, että säästäminen ei riipu asuinmuodosta, vaan muista seikoista.

 

Ilmainen sijoutusneuvo omakotitalon omistajalle: realisoi kiinteistön heti ja osta kerrostalo-asunto pk-seudulta tai muuta vuokralle. Länsieuroopan talousnäkymät ovat nyt sellaiset että ei enää puhuta suhdannevaihtelusta vaan pysyvästä ja alati kiihtyvästä alamäestä.

 

Ilmainen sijoutusneuvo omakotitalon omistajalle: realisoi kiinteistön heti ja osta kerrostalo-asunto pk-seudulta tai muuta vuokralle. Länsieuroopan talousnäkymät ovat nyt sellaiset että ei enää puhuta suhdannevaihtelusta vaan pysyvästä ja alati kiihtyvästä alamäestä.

Aasia on uusi maailmanherra. Tuottoisa kiinteistösijoittaminen edellyttää että kiinteistö sijaitsee mannerkiinassa.

 

[QUOTE="friday";30349325]Oletko sinä elänyt ollenkaan vai vain säästänyt? Mihin toiset perheetovat laittaneet tuon 15000€? Matkailuun, syömiseen, harrastuksiin?

Väitän, että parempituloisten keskuudessa omistusasuminen on yleisempää, koska he pystyvät "elämään" siitä huolimatta että heillä on iso laina. Valitettavasti kun se lainan maksu osuu juuri samaan aikaan, kun niitä menojakin on eniten.

Te olette jo todistaneet että omistusasuminen on euroissa kannattavaa, mutta muu todistaminen on vielä jäänyt kesken. Ja se voikin olla hyvin vaikeaa, koska vuokra vs omistusasuminen on kokonaan eri laji. Erilaisille ihmisille sopii eri asumismuoto.

Kannatan ehdottomasti omistusasumista, mutta riskitöntä se ei ole. Samoin iso asuntolaina + asunto on myös taakka. Se ei ole yhtä vaivatonta kuin vuokralla asuminen, vaikka kuinka joku muuta väittäisi. Itse asiassa kaipaan joskus sitä aikaa kun kaikki oli jonkun muun murhetta. Jos halusi muuttaa vuoden välein, niin senkun lähti heti kun oli uuden löytänyt.[/QUOTE]

Ja taas yksi jolta menee yli hilseen tämä yksinkertainen asia.
Homman juju on siinä, että NORMAALISTI asuminen vuokralla on lähes saman hintaista kuin omistusasuminen. Vuokran maksusta käteen jää 0€ ja tämäkö ei mene sinunkaan kaaliin?

 

Useimmat vuokralla olijat yleensä kyllä säästävät rahaa, mm pesämunaa tulevaan asuntoon. Mikäli kärsii korkeasta vuokrasta (asuu liian kalliisti), niin silloin ei toki voi säästää.

Yleensä taas omistusasujat eivät säästä mihinkään kuin maksavat asuntoaan. Tämä on todettu monessa tutkimuksessa. Suomalaisten varallisuus koostuu lähinnä vain omistusasunnoista.

Mä taas väittäisin, että säästäminen ei riipu asuinmuodosta, vaan muista seikoista.

Laita nyt faktoja myös äläkä vain loksuta leukoja.

Sitäpaitsi omistusasuja säästää kokoajan maksaessaan lainaa pois.

 

Ja taas yksi jolta menee yli hilseen tämä yksinkertainen asia.
Homman juju on siinä, että NORMAALISTI asuminen vuokralla on lähes saman hintaista kuin omistusasuminen. Vuokran maksusta käteen jää 0€ ja tämäkö ei mene sinunkaan kaaliin?

EI OLE!

Pitkällä tähtäimellä omistusasuminen on halvempaa, mutta jos nyt haluan hyvältä paikalta 3h+k vuokralle niin se on halvempaa kuin ostaa asunto samalta paikalta, ottaa laina ja maksaa yhtiövastiketta.

Ymmärsitkö? Tuossa on se syy miksi ihmiset asuvat vuokralla.

 

[QUOTE="friday";30349366]EI OLE!

Pitkällä tähtäimellä omistusasuminen on halvempaa, mutta jos nyt haluan hyvältä paikalta 3h+k vuokralle niin se on halvempaa kuin ostaa asunto samalta paikalta, ottaa laina ja maksaa yhtiövastiketta.

Ymmärsitkö? Tuossa on se syy miksi ihmiset asuvat vuokralla.[/QUOTE]

Selvä. Jos eroa on 100€/kk niin sehän on toki hyvä syy kustantaa vuokranantajan elämää? Ei siinä mitään, olkaa rauhassa typeriä ja maksakaa vuokrianne.

 

Selvä. Jos eroa on 100€/kk...

Tulihan se ero sieltä kun vähän potkii. Sitä eroa on joskus muuten enemmänkin (ja joskus vähemmän). Se riippuu myös tuurista kuten tässä ketjussa on huomattu, joskus hyvää löytää halvallakin.

Edelleen kannatan sitä omistusasumista, jos se ei vielä tullut selväksi.

 

[QUOTE="peppi";30349266]Me ollaan tänä vuonnakin lyhennetyt asuntolanaa 15000€. Oleko sinä tämän 10kk aina laittanut vuokran ohella saman summan säästöön? Tai eds puolta, 7500€ (jos oletetaan että meidän asunnon hinta puolittuisi...)[/QUOTE]

Ihan mielenkiinnosta, paljonko teillä on lainan kk-erä?

En ole itse LAITTANUT säästöön kuin 300e/kk, mutta olen kyllä rikastunut 12kk aikana 11 596e aikaisempien säästöjen tuottaessa korkoa. Tähän on nyt laskettu nuo rahasto-osuudet, ei muuta omaisuutta.

 

Mä en koskaan väitä mitään, jolle ei ole faktoja taustalle. Muut jauhavat niin paljon paskaa perustuen pelkkään luuloihin. Lähde noille luvuille on Tilastokeskuksen tilastot:

Vanhojen kerrostalojen velattomat neliöhinnat, 2. kvartaali PKS:
Tilastokeskus - Tilastot aiheittain - Osakeasuntojen hinnat

Keskivuokrat per neliö HKI 4, 2 kvartaali:
Tilastokeskus -

Mä olen valinnut alueeksi tuohon vastaukseen, jossa verrattiin vuokria HKI 4-alueen, jossa puhuttiin eräästä kaupungista Suomessa. Oikeasti toki HKI 4:ssä neliöt maksaa enemmän kuin yleisesti PSK-seudulla.

HHAHAHAH, tää oli jo ihan paras heitit itse todisteita omat väitteesi kumotaksesi.. Way to go.. Tiedäksä mitä noi Helsinki 1/Helsinki 2 ym tarkoittaa ja käyppä lukemassa tuolta taulukosta paljonko se keskivuokra olikaan? SItten käyt lukemassa paljonko itse väitit.

 

veikkaan että ei niitä hyvin paljoa löydy jotka ovat vuokralla asuessaan säästäneet sievoisia summia

10 000?

Vanhempien nettopalkka yhteensä 7800 eur/kk, vuokra 1000 eur/kk, nelihenkisen perheen muut elinkustannukset 2800 eur/kk. Säästötilille siirtyy 4000 eur/kk.