Sukupuolineutraali avioliitto riistää lapsen perusoikeudet

Oon kyllä ihan samaa mieltä. Sukupuolineutraali avioliitto voi riistää lapselta oikeuden biologiseen vanhempaan. Kyllä on nyt aikuisen immeisen itsekkyys huipussaan ku riistää lapsen perusoikeudet.

Sukupuolineutraali avioliitto laki tasa-arvoinen lapsen oikeus

 

Voihan biologinen vanhempi riistää itsekkin lapselta oikeuden itseensä.
Adoptiolaki riistää sen.
Sperman luovutus ainakin ennen riisti...

Mun mielestä lapsella on oikeus hyvään perheeseen ja rakastaviin vanhempiin. Se nyt on ihan sama, vaikka ne vanhemmat olis pääjalkasia.

 

Voihan biologinen vanhempi riistää itsekkin lapselta oikeuden itseensä.
Adoptiolaki riistää sen.
Sperman luovutus ainakin ennen riisti...

Mun mielestä lapsella on oikeus hyvään perheeseen ja rakastaviin vanhempiin. Se nyt on ihan sama, vaikka ne vanhemmat olis pääjalkasia.

Ei ole ihan sama. Heteroperhe on lapsen paras etu.

 

Ei ole ihan sama. Heteroperhe on lapsen paras etu.

Mä luulin, että tuossa puhuttiin lasten oikeuksien riistämisestä.
En osaa sanoa siitä, mikä lapselle edukkaampaa. Jotenkin olen kääntynyt siihen suuntaan, että tärkeintä lapselle on se, että siitä välitetään ja sitä rakastetaan. Siihen riittää yksikin vanhempi, joten mitä väliä sillä sitten on, mitä sukupuolta se toinen vanhempi on?

 

Eikö pitäisi olla ihan itsestään selvää kuinka biologisen äidin ja isän kanssa kasvaminen on kaikkein parasta lapselle

 

Eikö pitäisi olla ihan itsestään selvää kuinka biologisen äidin ja isän kanssa kasvaminen on kaikkein parasta lapselle

Tämä nyt on aivan pöhkö väite.
Mieti, jos biologinen isä on vaikka vakavasti mielenterveysongelmainen ja äiti huumeriippuvainen. Voitko nyt todella väittää, että heidän kotonaan on lapsen hyvä kasvaa?

 

Lapsen (perus)oikeudet

"Periaate 1
Lapsen tulee saada nauttia kaikkia tässä julistuksessa määriteltyjä oikeuksia. Nämä oikeudet kuuluvat poikkeuksetta jokaiselle lapselle yhtäläisesti ja erottamatta katsomatta hänen tai hänen perheensä rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen vakaumukseen, kansalliseen tai sosiaaliseen alkuperään, varallisuuteen tai syntyperästä taikka muusta johtuvaan asemaan.

Periaate 2
Lapsen tulee saada nauttia erityistä suojelua ja hänelle tulee lainsäädännöllä tai muulla tavoin suoda edellytykset ruumiillisesti, henkisesti, moraalisesti, sielullisesti ja sosiaalisesti terveeseen ja normaaliin kehitykseen vapaissa ja ihmisarvon mukaisissa oloissa. Säädettäessä tätä tarkoittavia lakeja lapsen etujen tulee olla tärkeimpänä näkökohtana.

Periaate 3
Lapsella tulee syntymästään lähtien olla oikeus nimeen ja kansalaisuuteen.

Periaate 4
Lapsen tulee saada nauttia sosiaalista turvaa. Hänen tulee saada kasvaa ja kehittyä terveenä. Lapsen ja hänen äitinsä on sen vuoksi saatava erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen. Lapsella tulee olla oikeus asianmukaiseen ravintoon, asumiseen, virkistykseen ja lääkintähuoltoon.

Periaate 5
Lapsen, joka on ruumiillisesti, henkisesti tai sosiaalisesti vajaakykyinen, tulee saada erityistä tilansa edellyttämää erikoishoitoa, -kasvatusta ja -huolenpitoa.

Periaate 6
Lapsi tarvitsee kehittyäkseen tasapainoiseksi yksilöksi rakkautta ja ymmärtämystä. Hänen tulee saada kasvaa, mikäli mahdollista, vanhempiensa huolenpidon ja vastuun alaisena, ja joka tapauksessa ilmapiirissä, jossa hän saa tuntea hellyyttä sekä moraalista ja siveellistä turvallisuutta; varhaisiässä olevaa lasta ei saa erottaa äidistään kuin poikkeustapauksessa. Yhteiskunnan ja viranomaisten velvollisuutena on osoittaa erityistä huolenpitoa niille lapsille, jotka ovat vailla perheensä turvaa ja riittäviä toimeentulomahdollisuuksia. On suotava, että suurten perheiden lasten ylläpitoa helpotetaan valtion avustuksin ja muulla avustustoiminnalla.

Periaate 7
Lapsella on oikeus saada koulutusta, jonka ainakin alkeisasteella tulee olla maksuton ja pakollinen. Hänen tulee saada koulutusta, joka edistää hänen yleissivistystään ja suo jokaiselle yhtäläisen mahdollisuuden kehittää kykyjään, yksilöllistä arvostelukykyään sekä moraalista ja sosiaalista vastuuntuntoaan tullakseen hyödylliseksi yhteiskunnan jäseneksi. Lapsen koulutuksesta ja ohjauksesta vastuussa olevien on johtavana periaatteena pidettävä lapsen parasta; ensisijaisesti tämä vastuu kuuluu lapsen vanhemmille. Lapsella tulee olla riittävät mahdollisuudet leikkiin ja virkistykseen, jotka olisi ohjattava palvelemaan samoja päämääriä kuin koulutuskin. Yhteiskunnan ja viranomaisten tulee pyrkiä edistämään mahdollisuuksia tämän oikeuden nauttimiseen.

Periaate 8
Lapsen tulee aina ja kaikissa olosuhteissa olla ensisijalla suojelua ja apua annettaessa.

Periaate 9
Lasta on suojeltava kaikelta laiminlyönneiltä, julmuudelta ja väärinkäytöltä. Häntä ei saa missään muodossa saattaa kaupankäynnin kohteeksi. Lasta ei saa ottaa työhön ennen asianmukaista minimi-ikää, missään tapauksessa häntä ei saa panna työhön eikä sallia hänen ryhtyä työhön, joka saattaisi olla hänen terveydelleen tai koulutukselleen vaaraksi taikka haitata hänen ruumiillista, henkistä tai moraalista kehitystään.

Periaate 10
Lasta tulee suojella sellaisilta toiminnoilta, jotka saattavat kasvattaa hänessä taipumuksia rodulliseen, uskonnolliseen tai muunlaiseen syrjintään. Häntä on kasvatettava ymmärtämykseen, suvaitsevaisuuteen, kansojen välisen ystävyyden, rauhan ja yleismaailmallisen veljeyden hengessä sekä täysin tietäen, että hänen tarmonsa ja kykynsä olisi saatettava palvelemaan hänen lähimmäisiään." https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/lapsen-oikeuksien-julistus/

 

Eikö pitäisi olla ihan itsestään selvää kuinka biologisen äidin ja isän kanssa kasvaminen on kaikkein parasta lapselle

Isäni oli narsisti ja tunnevammainen, joka ei välittänyt meistä kahdesta nuoremmasta lapsesta vähääkään. Kaksi vanhempaa lasta kyllä kelpasi hänelle.

Että tämäkö ns. ydinperhe olisi se paras malli? Voihan yrjö.

Olisin ilomielin kasvanut minusta välittävän sinkkunaisen / miehen perheessä. Tai vaikka lesbo / homoperheessä. Kunhan vain olisi välitetty.

 

puuhapeten sivulta.

Mark Regneruksen tutkimuksen mukaan parien vaihtuvuus lisää lapseen kohdistuvan seksuaalisen hyväksikäytön riskiä. Tutkimuksen mukaan biologisten vanhempien parissa kasvaneista lapsista 2% joutui seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, kun taas vastaavasti lesbosuhteissa 23% lapsista joutui seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi. Homoseksuaalisten miesten parissa lasten seksuaalinen hyväksikäyttö oli harvinaisempaa kuin lesbojen keskuudessa.

Mark Regneruksen tutkimuksen mukaan homoperheissä kasvaneiden lasten kohdalla seuraavat asiat toteutuvat todennäköisimmin kuin heteroperheiden lapsille:

- Alhainen koulutustaso
- Tuntevat turvattomuutta alkuperänsä takia
- Suurempi taipumus kärsiä masennuksesta
- Ovat tekemisissä enemmän rikollisuuden kanssa
- Homomiesten lapset valitsevat kolme kertaa enemmän ei heteroseksuaalisen identiteetin kuin heteroperheissä kasvaneet lapset

Mark Regneruksen tutkimuksen mukaan lesboparien lapset joutuvat kohtaamaan elämässään huomattavassa määrin mm. seuraavia asioita:

- Kolme kertaa suurempi todennäköisyys työttömyyteen
- Neljä kertaa todennäköisemmin identifioi itsensä joksikin muuksi kuin heteroseksuaaliksi
- 10 kertaa suurempi riski joutua vanhemman tai jonkun muun aikuisen seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi
- Neljä kertaa suurempi riski joutua pakotetuksi seksiin vastoin heidän tahtoaan
- Käyttävät marihuanaa ja tupakkaa säännöllisesti

 

Puuhapetellä kieltämättä painavat argumentit. Sen sivulta nää.

Ranskassa on poikkeuksellista, että useat homoseksualistit torjuvat sukupuolineutraalin avioliiton, koska se loukkaa heidän mielestään lapsen oikeutta elää ja kasvaa yhdessä oman biologisen äidin ja isän kanssa. Muutaman ranskalaisen homoseksualistin mielipide asiaan:

Hervé Jourdan: Lapsi on rakkauden hedelmä ja lapsen täytyy säilyä rakkauden hedelmänä.

Jean-Pierre Delaume-Myard: Olenko minä homoseksuaalinen homofoobikko… Vastustan sukupuolineutraalia avioliittoa, koska puolustan lapsen oikeutta isään ja äitiin.

Jean-Marc Veyron la Croix: Jokaisella on rajoituksensa: se, että minulta puuttuu lapsi ja että kaipaan lasta, ei anna minulle oikeutta viedä lapselta äidin rakkautta.

Frank Litvgoet: ”Äidittömän” lapsen tilanne avoimessa adoptiossa ei ole niin yksinkertainen kuin miltä se näyttää, koska on olemassa synnyttäjä-äiti, joka tulee lasten elämään ja lähtee sieltä pois. Ja kun äiti ei ole fyysisesti läsnä, hän on – kuten tiedämme monien aikuisiän saavuttaneiden adoptiolasten kertomuksista – kuitenkin läsnä unissa, mielikuvissa, kaipauksessa ja huolessa. – – Äidin tulo lastemme elämään on useimmiten ihmeellinen kokemus. Lapsille on vaikeampaa kun äiti lähtee pois, ei ainoastaan siksi että on surullista sanoa hyvästi rakkaalle aikuiselle, vaan myös siksi, että se herättää vaikean ja tuskallisen kysymyksen, miksi äiti alun perin jätti lapsensa.

Ateisti ja homoseksualisti Bongibault on sanonut haastattelussa: Ennen kaikkea meidän on suojeltava lasta. Ranskassa avioliiton tarkoituksena ei ole suojella kahden ihmisen välistä rakkautta. Avioliitto on suunniteltu erityisesti tarjoamaan lapsille perhe. Kaikkein vakavin tähänastinen tutkimus – – osoittaa aivan selvästi, että lapsilla on vaikeuksia kasvaessaan homoseksuaalisten vanhempien kasvattamina. (Wendy Wright, French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage)

Aika musertavaa ja vastaansanomatonta homojen omia lausuntoja!

 

Kyl noita kantsii funtsii. En mää kannata tota sukupuolineutraali juttua.

 

Lapsen näkökulma on tärkeä.

 

Mihin tää maailma on menossa. Hui kauuheta ku moraaliarvot on sekaisin.

 

Se on nimenomaan niin ETTÄ ISÄTTÖMIÄ TAI ÄIDITTÖMIÄ lapsia ei saisi tarkoituksella TEHTAILLA!!!!

 

Se on nimenomaan niin ETTÄ ISÄTTÖMIÄ TAI ÄIDITTÖMIÄ lapsia ei saisi tarkoituksella TEHTAILLA!!!!

Hyvin sanottu. Näin tää on.

 

Se on nimenomaan niin ETTÄ ISÄTTÖMIÄ TAI ÄIDITTÖMIÄ lapsia ei saisi tarkoituksella TEHTAILLA!!!!

Ei saisi eikä saa!

 

Heteroita syrjitään taas.on tää niin väärin.

 

Robert Oscar Lopez kritisoi homofobia-retoriikkaa ennakkoluuloiseksi ja ahdasmieliseksi, koska se leimaa homofobiseksi myös hänen kaltaisensa ihmiset, jotka ovat kasvaneet lesboparin kodissa, eläneet suuren osan elämästään homoseksuaalisessa kulttuurissa, mutta jotka silti vastustavat sukupuolineutraalia avioliittoa, koska he kokevat sen loukkaavan lapsen oikeutta isään ja äitiin. Lopezin mukaan on raskasta tulla leimatuksi homofobiseksi pelkästään sen takia, että hän avoimesti kertoo kokeneensa isän puutteen vaikeana kasvaessaan äitinsä ja tämän naispuolisen kumppanin kotona. ”Pyrkiipä samaa sukupuolta oleva pari toistamaan heteroseksuaalisen vanhemmuuden mallia kohdunvuokrauksen, keinohedelmöityksen, avioeron tai kaupallistetun adoption avulla, he ottavat monia moraalisia riskejä. Lapset, jotka joutuvat näiden moraalisten riskien keskelle, ovat hyvin tietoisia vanhempiensa roolista sen lapselle stressaavan ja tunnetasolla monimutkaisen elämän luomisessa, joka vieraannuttaa heidät kulttuurisista perinteistä kuten isän ja äitien päivästä. Lasten asemasta tehdään vaikea, kun heitä kutsutaan ’homofobisiksi’ pelkästään siksi, että he kärsivät vanhempiensa heille sälyttämästä luonnollisesta stressistä – ja myöntävät sen.

 

Ponit on mahtavia!

 

Ranskassa asiaa ajatellaan nähdäkseni hienostuneemmin, tässäkin. Tuskin täälläkään kaikki homot pitävät Stubbin retoriikasta ko. laista ihmisoikeutena, sillä noin perinteisesti homot eivät ole kadehtineet massoittain heteroiden yhteiskuntaelämää, vaan myös pitäneet itse kiinni erilaisuudestaan. Bi/homoseksuaali Freddie Mercury esimerkiksi ei koskaan tahtonut olla "samanlainen" kuin heterot ja muitakin saman kannan taiteellisia homoja löytynee.

 

Ranskassa asiaa ajatellaan nähdäkseni hienostuneemmin, tässäkin. Tuskin täälläkään kaikki homot pitävät Stubbin retoriikasta ko. laista ihmisoikeutena, sillä noin perinteisesti homot eivät ole kadehtineet massoittain heteroiden yhteiskuntaelämää, vaan myös pitäneet itse kiinni erilaisuudestaan. Bi/homoseksuaali Freddie Mercury esimerkiksi ei koskaan tahtonut olla "samanlainen" kuin heterot ja muitakin saman kannan taiteellisia homoja löytynee.

Onko homous kapinaa normaalia vastaan?

 

Ei ole ihan sama. Heteroperhe on lapsen paras etu.

Tutkimusten mukaan näin ei ole.

 

puuhapeten sivulta.

Mark Regneruksen tutkimuksen mukaan parien vaihtuvuus lisää lapseen kohdistuvan seksuaalisen hyväksikäytön riskiä. Tutkimuksen mukaan biologisten vanhempien parissa kasvaneista lapsista 2% joutui seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, kun taas vastaavasti lesbosuhteissa 23% lapsista joutui seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi. Homoseksuaalisten miesten parissa lasten seksuaalinen hyväksikäyttö oli harvinaisempaa kuin lesbojen keskuudessa.

Mark Regneruksen tutkimuksen mukaan homoperheissä kasvaneiden lasten kohdalla seuraavat asiat toteutuvat todennäköisimmin kuin heteroperheiden lapsille:

- Alhainen koulutustaso
- Tuntevat turvattomuutta alkuperänsä takia
- Suurempi taipumus kärsiä masennuksesta
- Ovat tekemisissä enemmän rikollisuuden kanssa
- Homomiesten lapset valitsevat kolme kertaa enemmän ei heteroseksuaalisen identiteetin kuin heteroperheissä kasvaneet lapset

Mark Regneruksen tutkimuksen mukaan lesboparien lapset joutuvat kohtaamaan elämässään huomattavassa määrin mm. seuraavia asioita:

- Kolme kertaa suurempi todennäköisyys työttömyyteen
- Neljä kertaa todennäköisemmin identifioi itsensä joksikin muuksi kuin heteroseksuaaliksi
- 10 kertaa suurempi riski joutua vanhemman tai jonkun muun aikuisen seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi
- Neljä kertaa suurempi riski joutua pakotetuksi seksiin vastoin heidän tahtoaan
- Käyttävät marihuanaa ja tupakkaa säännöllisesti

Jaa, löysit sitten tällaisen. Niitä on aika lailla sellaisia tutkimuksia, joiden mukaan sateenkaariperheissä kasvaneet lapset pärjäävät jopa paremmin kuin heteroperheissä kasvaneet. Toisaalta on otettava huomioon, että kaikissa maissa tehdyt tutkimukset eivät päde esim. Suomessa - tottakai ympäristö vaikuttaa ja esim. se, vaikuttaako perhemuoto lapsen asemaan jne. Tuo sinun siteeraamasi tutkimus vaikuttaa vahvasti asenteelliselta.

 

Sitä paitsi sukupuolineutraaki avioliitto ei liity lapsiin, vaan se on kahden aikuisen välinen juridinen sopimus. Oli se mahdollinen tai ei, sateenkaariperheitä on ja tulee olemaan. Nämä pohdinnat parhaasta perhemuodosta ovat siksi tässä kohtaa aika turhia. Avioliiton tarkoitus ei ole heteroidenkaan kohdalla lasten hankkiminen.

 

Benoît Talleu on 17-vuotias, joka adoptoitiin Vietnamista lapsena Ranskaan. Hän taistelee homoseksuaalien adoptiota vastaan, koska kukaan ei ajattele adoptoituja lapsia. Benoît sanoi, että jos adoptoidulta lapselta kysyttäisiin mitä hän haluaa, niin vastaus olisi yksi äiti ja yksi isä. Benoît sanoi orpolapsen haaveilevan hänen tulevista vanhemmistaan. Hänen mukaansa tämä ajatus nousee syvältä hänen olemuksestaan, halusta äitiin ja isään. Benoîtin mukaan orpolapsen toiveen tulee olla ensimmäinen huomioonotettava asia. Hänen mukaansa orpolapselle kuuluisi adoption kautta oikeus äitiin ja isään (kasvatusvanhemmat).

Benoîtin mukaan on kyse tarpeen ja haluamisen erosta. Orpo tarvitsee isän ja äidin. Pari tarvitsee lapsen. Benoît sanoo, että hän jättää ihmisten valittavaksi kumpi on tärkeämpää tarve vai haluaminen. Benoîtin mielestä homoparien oikeus adoptoida orpolapsi on petos, sillä se pettää biologisen luottamuksemme. Benoîtin mielestä orpo tarvitsee äidin ja isän. Benoîtin tunnuslause on: Kaikki syntyvät miehestä ja naisesta, miehen ja naisen tulee suorittaa adoptio.

Benoît sanoo ihmisten sanovan, että lapsen on parempi elää homoparin luona kuin orpokodissa. Benoît sanoo, että kuulkaa mitä minä sanon tuollaisesta väitteestä: Tällainen lausunto haiskahtaa epärehelliseltä, sillä kymmenettuhannet heteroparit haluaisivat adoptoida meidät.

Benoît sanoo monien sanovan, että homopari on tyhjää parempi. Benoîtin mielestä tämä on järkyttävää ja homofobiaa. Benoîtin mielestä homot harjoittavat homofobiaa (minun huomioni). Benoîtin mukaan lapselle on parasta, että hänellä on äiti ja isä. Hän sanoi, että jos lapsi on orpokodissa eikä siksi ansaitse äitiä ja isää, niin se on julmaa ja väärin, joka kieltää orpolapselta tasa-arvon.

Benoît sanoo, että homopari saattaa olla hyvinkin rakastavaisia, eikä hän kiellä sitä, mutta orpolapsen tarve äitiin ja isään ei muutu koskaan. Benoîtin mukaan homoparien avioliitto ja adoptio on itsekkyyttä, sillä lain tulee suojella kaikkein heikompia, sillä äidit ja isät ovat olemassa lapsia varten.