Nyt naiset menkää itteenne

Suomalaisnainen on usein näkemyksissään ja elämässään niin kovin käytännöllinen, arkinen. Itse taas pidän kovasti naisesta, joka osaa olla muutakin (pohdiskella, olla esteetikko...), joita tapaan harvoin täällä.

Ilmeisesti tämän pohdiskelun tulisi kuitenkin olla luonteeltaan melko konkreettista? Sinähän nimittäin kerroit meille myös, että naiset eivät kykene - eikä heidän sen tulisi yrittääkään - abstraktiin ajatteluun?

 

Yleisö ei tunnu ymmärtävän, joten miksi vaivautua? On kyllä totta että vuoropuhelu ei onnistu näin. Helpompaa onkin olla samaa mieltä palstan kanssa

Minä oivalsin tuosta Gibsonista melkoisen täydellisesti kaiken mitä olet yrittänyt selittää. Jopa sen subjektin kuolemisen. Enää jäi epäselväksi se, miten nämä asiat voidaan siirtää kirjallisuustutkimuksesta näihin ketjujen aiheisiin ja yhteiskuntaan jossa elämme.

 

[QUOTE="jaahas";30153403]Tämä tavallaan imartelee minua, toki vähän epäsuorasti, mutta kuitenkin. Nyt voin nimittäin kokea, että minulla on aivan erityinen selittämisen lahja. Olenhan lukuisia kertoja saanut kokonaisen luentosalillisen kuulijoita ymmärtämään melko hankaliakin asioita jopa siinä määrin, että he ovat luentojen jälkeen tenttivastauksissaan kyenneet selittämään asian ihan ymmärrettävästi vuorostaan minulle. Ei huono saavutus, vai mitä? [/QUOTE]

Good for you, mutta täällä taitaa yliopistoihmiset olla selkeä vähemmistö. Kaikki ihmiset eivät ole tottuneita pohtimaan elämää tai maailmaa. Ja sellaisen kanssa ei oikein voi keskustella kuin tämän omalta tasolta.

Jotenkin vaan samalla haaveilen siitä että ihmisten tieto kasvaisi - kun nythän se on keskimäärin taantunut ainakin jonkin sosiologin mukaan. Ihmiset eivät enää syvenny tietoon, maailma on pintaa.

 

[QUOTE="jaahas";30153412]Ilmeisesti tämän pohdiskelun tulisi kuitenkin olla luonteeltaan melko konkreettista? Sinähän nimittäin kerroit meille myös, että naiset eivät kykene - eikä heidän sen tulisi yrittääkään - abstraktiin ajatteluun?[/QUOTE]

Kyllä, hetkessä elävää ja spontaania, sanoisinko Gibsonia/Godard'ta mukaillen homeerista, enemmän kuin mielilähtöistä. Eli esteettistä klassisen maailman tapaan.

Suomalaisnaiset on ajettu ajattelemaan abstraktisti ja realistisesti, mutta se ei ehkä ole ihanteellista feminiiniyttä.

 

Minä oivalsin tuosta Gibsonista melkoisen täydellisesti kaiken mitä olet yrittänyt selittää. Jopa sen subjektin kuolemisen. Enää jäi epäselväksi se, miten nämä asiat voidaan siirtää kirjallisuustutkimuksesta näihin ketjujen aiheisiin ja yhteiskuntaan jossa elämme.

No tuohon kysymykseen ei voi tyhjentävästi vastata ellei toinen tunne esim. postmodernismia teoriana. Ja sittenkin siinä on selittämistä... En usko että kovinkaan moni tietää tuollaisista.

 

Suomalaisnaiset on ajettu ajattelemaan abstraktisti ja realistisesti, mutta se ei ehkä ole ihanteellista feminiiniyttä.

Jotenkin epäilen, että olet aika yksin tuon mielipiteesi kanssa. Mitä itse luulet? (Ja nyt ei tähän heittoja joihinkin kirjallisiin lähteisiin, vaan ihan realistisesti tutkaile oikeaa elämää. Kai sinulllaKIN sellainen on?)

 

No tuohon kysymykseen ei voi tyhjentävästi vastata ellei toinen tunne esim. postmodernismia teoriana. Ja sittenkin siinä on selittämistä... En usko että kovinkaan moni tietää tuollaisista.

Postmodernismihan voidaan selittää melko tyhjentävästi kahdella sanalla: kaiken sirpaloituminen. Tästä keskeisestä ideasta eteenpäin kaikki on pelkkää ymmärryksen syventämistä.

 

En toki voikaan. Mutta ehkä haaveeni on että ihmiset tutkisivat todellisuutta enemmän, havainnoisivat, lukisivat ja pohtisivat siis.

Suomalaisnainen on usein näkemyksissään ja elämässään niin kovin käytännöllinen, arkinen. Itse taas pidän kovasti naisesta, joka osaa olla muutakin (pohdiskella, olla esteetikko...), joita tapaan harvoin täällä. Tässä ihailen enemmän mantereisen Euroopan kultturellimpia naisia, en keksi siitä montaakaan miinuspuolta.

Sinulla on sitten ilmeisesti laajakin kokemus manner-Euroopan naisista (kaikkia maita edustavista?), kun olet noin vakuuttunut, ettei montakaan miinuspuolta löydy? Toisaalta löydät niitä mielelläsi suomalaisnaisista, ikään kuin olisimme kaikki samanlaisia.

Voin vakuuttaa sinulle, että aivan kuten Suomessakin, esimerkiksi Ranskassa eletään perheissä tavallista arkea, äidit ja isät hoitavat lapsiaan arjen keskellä ja pohtivat samoja asioita kuin suomalaisperheiden vanhemmat. Ei siinä arjen keskellä aina jää tilaa kulttuuripohdinnoille, joskaan se ei tarkoita sitä, etteikö ihmiset harrastaisi kulttuuria tai kävisi myös kaipaamaasi syvällisempää keskustelua. Mutta näin on Suomessakin.

Sen voin kyllä myöntää, että naisten tapa pukeutua on täällä monesti hieman naisellisempi kuin Suomessa, mutta eivät kaikki naiset aina kulje korkokengissä (vrt, Rossin kirjoitus).. Samaten miehet ovat usein tarkempia pukeutumisestaan kuin suomalaismiehet.

Mutta yhtä kaikki naisellista pukeutumista löytyy kyllä Suomessakin yllin kyllin, eivätkä kaikki suinkaan pukeudu "Anttilan vaatteisiin", joihin tuo Jan Rossi mielellään jatkuvasti viittaa kirjoituksensa keskusteluosiossa. Sitä paitsi, jos joku haluaa kulkea vähemmän naisellisisa tai käytännöllisissä vaatteissa, se tuskin on pois sinulta? Lisäys: tällaisia naisia on manner-Euroopassakin vaikka kuinka, etenkin arjen keskellä.

Joten suosittelisin, ettet jatka tuolla yleistämisen tiellä. Emme me suomalaisnaisetkaan varmasti niputa suomalaismiehiä - tai manner-Euroopan miehiä (siis vaikka kuinka monen maan edustajia!) yhteen nippuun, vai mitä?

Vielä muistutan, että jos haaveilet perhe-elämästä, niin siinä kyllä arki tulee vastaan ja lujaa. Se ei silti tarkoita sitä, että pitäisi luopua omasta sivistyksestä tai syvellisemmistä pohdinnoista.

Tasapainoista elämää sinulle!

 

Olipa "yllättävää", että "mies" ei osannu vastata miks nainen ei saa olla oma ittensä vaan pitääs esittää jotaki sellaasta mitä ei oo. Eikä tuo reppana tajua, että hänen ihanteensa naisesta ei oo ainoa oikia tapa olla naisellinen eikä kaikki miehet ihannoi samaa kuin hän.

On suorastaan huvittavaa tuo suomalaasten naisten jatkuva haukkuminen ja samaan hengenvetoon hyvien käytöstapojen peräänkuuluttaminen. Eipä näytä käytöstavat luonnistuvat herralta itteltäänkään ku ketjusta toiseen pitää haukkua suomalaasia naisia.

Ja tähänki saan vastaukseksi jotaki liirumlaarunsontaa tai sitte tyyppi jättää vastaamatta. Niin ennalta-arvattavaa. Liirumlaarumsontalässynlässynjankutijankuti. Mä tunnen korkiasti koulutettuja naisia ja kyllä he olis mun kans samaa mieltä, että tuon tyypin kans ei saa aikaaseksi minkäälaasta järkevää ja rakentavaa keskustelua. Todella tylsä tyyppi joka luulee olevansa Jumalan lahja naisille. Tuota se sitte on ku on löydetty kirja nimeltä sivistyssanakirja ja sieltä noukitaan kivalta kuulostavia sanoja.

Että voihan olkiukko.

 

[QUOTE="random";30153437]Jotenkin epäilen, että olet aika yksin tuon mielipiteesi kanssa. Mitä itse luulet? (Ja nyt ei tähän heittoja joihinkin kirjallisiin lähteisiin, vaan ihan realistisesti tutkaile oikeaa elämää. Kai sinulllaKIN sellainen on?)[/QUOTE]

Ei esteettisyyden edellytys suinkaan ole abstraktius tai realismi. Aika maskuliinisia sfäärejä sellaiset.

 

No tuohon kysymykseen ei voi tyhjentävästi vastata ellei toinen tunne esim. postmodernismia teoriana. Ja sittenkin siinä on selittämistä... En usko että kovinkaan moni tietää tuollaisista.

Joo, postmodernismi teoriana on aika hankala tosiaankin hahmottaa, koska pitäisi ihan ensin tietää, mitä tieteenalaa lähdetään seuraamaan. Jos puhutaan edelleen siitä kirjallisuudesta, niin se ei edelleenkään liity esim tämän ketjun aiheeseen kovinkaan olennaisesti.

 

Ei esteettisyyden edellytys suinkaan ole abstraktius tai realismi.

Ei toki, mutta kerrotko vielä, kuinka tämä liittyy sinulle osoitettuun selkeään kysymykseen?

 

Suomalaisnainen on usein näkemyksissään ja elämässään niin kovin käytännöllinen, arkinen. Itse taas pidän kovasti naisesta, joka osaa olla muutakin (pohdiskella, olla esteetikko...)

Edelleenkää naiset ei oo täs maailmas miellyttämäs sua, on kyse mistä tahansa maasta. Etkä sä voi väittää tuntevasi kaikki Suomen naiset ja tietäväsi minkälaasia he ovat. Typerää väittää, että Suomes ei oo naisia jotka pohdiskelevat, ovat esteetikkoja jne.

Mua ärsyttää helvetin paljo tuo asenne, että kaikkien naisten pitääs olla sun haluaman muotin mukaasia ja jos ei oo niin on aiva kamala nainen jos nainen ollenkaa. Sun kalloon ei mitenkää mahdu se, että nainen voi olla naisellinen monella tapaa. Ei korkkarit yms. tee naisesta naisellista jos nainen ei koe niitä omaksi jutukseen ja paistaa kilometrien päähän, että hän ei osaa niissä vaatteissa olla. Mielummin vaikka ne farkut, t-paita ja tennarit jos niiden myötä nainen on oma ittensä eli rento ja viihtyy olossaan.

Seki on typerää, että täällä Suomen talves pitääs kulkia aina hame ja korkkarit päällä. Jep jep, lumihanges 30 asteen pakkasis todella miellyttävä varustus kävellä töihin. Kyllä mulla tuos kohtaa tulee ekana käytännöllisyys koska en mä ainakaan halua teloa nilkkaani jäisellä tiellä tai palelluttaa itteäni.

 

Olipa "yllättävää", että "mies" ei osannu vastata miks nainen ei saa olla oma ittensä vaan pitääs esittää jotaki sellaasta mitä ei oo. Eikä tuo reppana tajua, että hänen ihanteensa naisesta ei oo ainoa oikia tapa olla naisellinen eikä kaikki miehet ihannoi samaa kuin hän.

On suorastaan huvittavaa tuo suomalaasten naisten jatkuva haukkuminen ja samaan hengenvetoon hyvien käytöstapojen peräänkuuluttaminen. Eipä näytä käytöstavat luonnistuvat herralta itteltäänkään ku ketjusta toiseen pitää haukkua suomalaasia naisia.

Ja tähänki saan vastaukseksi jotaki liirumlaarunsontaa tai sitte tyyppi jättää vastaamatta. Niin ennalta-arvattavaa. Liirumlaarumsontalässynlässynjankutijankuti. Mä tunnen korkiasti koulutettuja naisia ja kyllä he olis mun kans samaa mieltä, että tuon tyypin kans ei saa aikaaseksi minkäälaasta järkevää ja rakentavaa keskustelua. Todella tylsä tyyppi joka luulee olevansa Jumalan lahja naisille. Tuota se sitte on ku on löydetty kirja nimeltä sivistyssanakirja ja sieltä noukitaan kivalta kuulostavia sanoja.

Että voihan olkiukko.

Sun logiikalla miehet ja naiset ovat sitten hyvin tasoissa.

Mies tulee baarissa sanomaan "moi", niin palstamamma kääntyy pois ja tuhahtaa "ei kiinnosta". Mies jatkaa matkaansa sanoen, "ei sitten, panot olisit saanut".

Tässä tilanteessa molemmat käyttäytyy omanlaisesti eivätkä esitä mitään. Ja huonot tavat molemmilla.

Nainen vaan kääntää tämän tilanteen siten, että hän oli fiksu ja mies dorka.

 

Sinulla on sitten ilmeisesti laajakin kokemus manner-Euroopan naisista (kaikkia maita edustavista?), kun olet noin vakuuttunut, ettei montakaan miinuspuolta löydy? Toisaalta löydät niitä mielelläsi suomalaisnaisista, ikään kuin olisimme kaikki samanlaisia.

Voin vakuuttaa sinulle, että aivan kuten Suomessakin, esimerkiksi Ranskassa eletään perheissä tavallista arkea, äidit ja isät hoitavat lapsiaan arjen keskellä ja pohtivat samoja asioita kuin suomalaisperheiden vanhemmat. Ei siinä arjen keskellä aina jää tilaa kulttuuripohdinnoille, joskaan se ei tarkoita sitä, etteikö ihmiset harrastaisi kulttuuria tai kävisi myös kaipaamaasi syvällisempää keskustelua. Mutta näin on Suomessakin.

Sen voin kyllä myöntää, että naisten tapa pukeutua on täällä monesti hieman naisellisempi kuin Suomessa, mutta eivät kaikki naiset aina kulje korkokengissä (vrt, Rossin kirjoitus).. Samaten miehet ovat usein tarkempia pukeutumisestaan kuin suomalaismiehet.

Mutta yhtä kaikki naisellista pukeutumista löytyy kyllä Suomessakin yllin kyllin, eivätkä kaikki suinkaan pukeudu "Anttilan vaatteisiin", joihin tuo Jan Rossi mielellään jatkuvasti viittaa kirjoituksensa keskusteluosiossa. Sitä paitsi, jos joku haluaa kulkea vähemmän naisellisisa tai käytännöllisissä vaatteissa, se tuskin on pois sinulta? Lisäys: tällaisia naisia on manner-Euroopassakin vaikka kuinka, etenkin arjen keskellä.

Joten suosittelisin, ettet jatka tuolla yleistämisen tiellä. Emme me suomalaisnaisetkaan varmasti niputa suomalaismiehiä - tai manner-Euroopan miehiä (siis vaikka kuinka monen maan edustajia!) yhteen nippuun, vai mitä?

Vielä muistutan, että jos haaveilet perhe-elämästä, niin siinä kyllä arki tulee vastaan ja lujaa. Se ei silti tarkoita sitä, että pitäisi luopua omasta sivistyksestä tai syvellisemmistä pohdinnoista.

Tasapainoista elämää sinulle!

Mutta et nyt parhaalla tahdollakaan voi sanoa, että erot välillämme eivät olisi huomattavia lähes joka tasolla, vaikka länttä olemmekin. Arkeahan on kaikkialla, mutta ei se missään ole juuri samanlaista, maiden sisällä hieman kyllä.

 

Joo, postmodernismi teoriana on aika hankala tosiaankin hahmottaa, koska pitäisi ihan ensin tietää, mitä tieteenalaa lähdetään seuraamaan. Jos puhutaan edelleen siitä kirjallisuudesta, niin se ei edelleenkään liity esim tämän ketjun aiheeseen kovinkaan olennaisesti.

Kyllä se vaan liittyy, vaikkei heti uskoisi Mutta miten, se on jo monisyisempää.

 

Sun logiikalla miehet ja naiset ovat sitten hyvin tasoissa.

Mies tulee baarissa sanomaan "moi", niin palstamamma kääntyy pois ja tuhahtaa "ei kiinnosta". Mies jatkaa matkaansa sanoen, "ei sitten, panot olisit saanut".

Tässä tilanteessa molemmat käyttäytyy omanlaisesti eivätkä esitä mitään. Ja huonot tavat molemmilla.

Nainen vaan kääntää tämän tilanteen siten, että hän oli fiksu ja mies dorka.

Siis miten tämä sun sönkötykses liittyy mitenkää siihen, että kysyyn miks "mies" ei kunnioota naisten tahtoa olla oma ittensä? Tyyppi lässyttää japanilaasten tavasta kunnioottaa toisia, mutta itte ei kunnioota pätkääkää naisten omaa tahtoa. Todella tervettä...

Älä sä luule tietäväs mun ajatuksista yhtää mitää ja sulta mä en oo kysyny mitää.

 

Kyllä se vaan liittyy, vaikkei heti uskoisi Mutta miten, se on jo monisyisempää.

Ja koska se on monisyisempää(?), niin et arvatenkaan viitsi avata tätä ajatustasi yhtään enempää?

 

[QUOTE="jaahas";30153560]Ja koska se on monisyisempää(?), niin et arvatenkaan viitsi avata tätä ajatustasi yhtään enempää?[/QUOTE]

Jep, näinhän tuo sulle vastaa.

 

[QUOTE="jaahas";30153534]Ei toki, mutta kerrotko vielä, kuinka tämä liittyy sinulle osoitettuun selkeään kysymykseen?[/QUOTE]

Random kiisti mahdollisuuden, että ihanteellinen feminiiniys voisi olla jotain muutakin kuin abstraktia ajattelua ja realismia.

 

Mutta et nyt parhaalla tahdollakaan voi sanoa, että erot välillämme eivät olisi huomattavia lähes joka tasolla, vaikka länttä olemmekin. Arkeahan on kaikkialla, mutta ei se missään ole juuri samanlaista, maiden sisällä hieman kyllä.

Mitkä erot ja millä tasoilla?

Totta kai jokaisella maalla on oma kulttuurinsa, joka myös muokkaa ihmistä muiden tekijöiden lisäksi.

Ei arki tietenkään täysin samanlaista ole kaikkialla, mutta puhuinkin nyt lähinnä perhe-elämästä, siinä on kyllä monia yhteneviä piirteitä, vai oletko eri mieltä? Jos olet, niin millä perusteella? Kokemusta sinulla siitä ei ilmeisesti kuitenkaan ole.

 

[QUOTE="jaahas";30153560]Ja koska se on monisyisempää(?), niin et arvatenkaan viitsi avata tätä ajatustasi yhtään enempää?[/QUOTE]

Teoreettisuutta tulisi ehkä liikaa tänne

 

Mitkä erot ja millä tasoilla?

Totta kai jokaisella maalla on oma kulttuurinsa, joka myös muokkaa ihmistä muiden tekijöiden lisäksi.

Ei arki tietenkään täysin samanlaista ole kaikkialla, mutta puhuinkin nyt lähinnä perhe-elämästä, siinä on kyllä monia yhteneviä piirteitä, vai oletko eri mieltä? Jos olet, niin millä perusteella? Kokemusta sinulla siitä ei ilmeisesti kuitenkaan ole.

No esimerkiksi ajattelun ja toiminnan erot, maailmankuvat, arvot ja normit...

Toki yhtenevyyttä on tuossa. Mutta puhunkin noista yllämainituista eroista. Jo ranskalainen kasvatus on melko erilaista kuin suomalainen, vaikka kasvatusta tapahtuu molemmissa yhteiskunnissa.

 

Teoreettisuutta tulisi ehkä liikaa tänne

Yrittäisit nyt edes! Muuten jäämme jälleen kerran siihen valitettavaan käsitykseen, että et ymmärrä asiasta enempää kuin sika polttomoottorista. Oppineena kaverina olet epäilemättä tottunut avaamaan ajatuksiasi monenlaisille kuulijoille. Ei tämä kuulijakunta täällä ole koostumukseltaan mitenkään poikkeuksellista; ihan normaalilla käsityskyvylla varustettuja ihmisiä täällä on.

 

No esimerkiksi ajattelun ja toiminnan erot, maailmankuvat, arvot ja normit...

Toki yhtenevyyttä on tuossa. Mutta puhunkin noista yllämainituista eroista. Jo ranskalainen kasvatus on melko erilaista kuin suomalainen, vaikka kasvatusta tapahtuu molemmissa yhteiskunnissa.

Edelleen kysyn, onko sinulla kokemusta näistä asioista? Tunnetko paljonkin ihan oikeassa elämässä manner-Euroopan ihmisiä, jotta voit yhtä kaikki väittää, että em. erot ovat huomattavat?

Väitätkö myös edelleen, että suomalainen nainen (tuo yhtenäinen olento) on arkinen tai arkisempi, kun taas esimerkiksi ranskalaisnainen ei sitä ole niinkään paljon? Mitä tarkoitat arkisuudella tässä yhteydessä?