Nyt naiset menkää itteenne

Hassua, että tunnet elokuvan teemat hyvin, mutta silti et yhtä ainoaa selkokielistä lausetta elokuvaan liittyen saa aikaiseksi.

No mutta eihän me ymmärrettäisi sitä kuitenkaan...

 

Kuka niin on väittänytkään? Se ei silti tarkoita sitä, että miellytyskään sitä olisi.

Kyllä miellytys ääripäistä on parempi kuin kapina, yhteiskunnan toimivuuden kannalta siis.

 

Naturalistinen reduktio.

Älä sitten puhu asioita, joita et tarkoita. Ehkä jälleen abstraktiomme eivät kohtaa, koska ilmeisesti ajattelemme ihmisyydenkin eri tavalla.

 

Hassua, että tunnet elokuvan teemat hyvin, mutta silti et yhtä ainoaa selkokielistä lausetta elokuvaan liittyen saa aikaiseksi.

No, elokuva on aika haasteellinen, kompleksinen.

 

Tuskin kukaan on niin väittänytkään. Mutta eteeni ei ole osunut tutkimusta, joka saisi Godardin olevan valetta ja sukupuolten eri viestinnän olemassaolemattomaksi. Omat pohdinnat ja kokemukset on samansuuntaisia. Voit toki oikaista asiaa halutessasi esittämällä kumoavia tutkimuksia tai teorioita

"Godardin olevan valetta"? Eli jos olen sinun tulkinnastasi eri mieltä (et toki tietenkään ole avannut virkkeelläkään, mikä se tulkintasi ihan oikeasti on), se tarkoittaa että minun mielestäni Godard on "valetta"? Kukahan täällä nyt olkiukkoilee?

Mielelläni perehtyisin näihin lukuisiin tutkimuksiin ja teorioihin joihin aina viittaat kertomatta niiden sisällöstä mitään - saisinko vaikkapa 3 eniten ajatteluusi vaikuttanutta lähdeviitettä? Se, että väität jonkun joskus sanoneen jotain epämääräistä jostain, ei valitettavasti ole väite jota voisin lähteä teorialla kumoamaan.

 

Kyllä miellytys ääripäistä on parempi kuin kapina, yhteiskunnan toimivuuden kannalta siis.

Miksi pitää valita ääripää? Eikö ole harmaan sävyjä ja yksilöllisyyttä?

 

Mutta eiko se miellyttaminen koske miehiakin. Etta olisi yhteiskunnallisesti parempi, jos ei ruikutettaisi ettei saada pillua kaksikymppisilta kaunottarilta tai yleensakaan keltaan, jos asia kerran on niin. Mita yhteiskunnallista etua ruikutuksesta on?

 

Jos tässä lähdetään ulkomaihin vertailemaan, niin ainakin tuolla mun toisessa kotimaassani miehet kohtelee naisia paljon kunnioittavammin. Vaikka pukeudun ja käyttäydyn siellä aivan samalla tavalla kuin Suomessa, jopa nuoret pojat avaavat oven ja tervehtivät, päästävät edellään esim. kaupan kassajonossa. Siitäkin huolimatta, että olen total turn off eli yli 40v enkä missimittainen.

Toki siellä on muutenkin tapana olla ystävällisempiä, ihmiset tervehtii kadulla ja tulevat juttelemaan sukupuolesta ja iästä riippumatta. Ja kyllä vaan Suomessakin saa paljon parempaa kohtelua kun jaksaa hymyillä, tervehtiä ja kiittää vaikkapa ihan ventovierasta ihmistä.

 

[QUOTE="Jenis";30151834]Eli et haluakaan naisen olevan miestä miellyttävä, iloluontoinen pikku laululintunen korkokengissään? Mielenkiintoista, minun mielestäni olet nimenomaan tuota täällä toitottanut tuhansien sivujen edestä...[/QUOTE]

Erikoista, että ajattelusi naisena on noin väkivaltaista. Tulee mieleen toinen ketju, jossa jollakin naisella oli vain on ja off -asennot. Tämäkin muuten osoittaa, että teoria kannattaa jättää miehille

 

No, elokuva on aika haasteellinen, kompleksinen.

No niin hyvä. Tämähän todistaa aukottomasti, että olet oikeassa. Miksi ihmeessä viittaat milloin mihinkin, väittäen, että ne todistavat milloin minkäkin väitteesi, mutta et osaa kuitenkaan referoida lähteitäsi. Ei edes pienen pientä ajatusta. Etkö ymmärrä, että sellaisilla viittauksilla ei tehdä yhtään mitään?

 

Älä sitten puhu asioita, joita et tarkoita. Ehkä jälleen abstraktiomme eivät kohtaa, koska ilmeisesti ajattelemme ihmisyydenkin eri tavalla.

Sniun vastineesi oli reductio ad absurdum ja siis argumentaatiovirhe.

 

Erikoista, että ajattelusi naisena on noin väkivaltaista. Tulee mieleen toinen ketju, jossa jollakin naisella oli vain on ja off -asennot. Tämäkin muuten osoittaa, että teoria kannattaa jättää miehille

Edelleen, sinun mielipiteesi ovat sinun omiasi - se on vain erikoista, että yrität tehdä niistä muka-teoreettisia viittailemalla vähän sinne sun tänne. Tai ehkä omassa kommunikaatiossasi olisi jotain kehitettävää, kun tunnut tulevan (omasta mielestäsi) väärinymmärretyksi jokaisessa ketjussa, jossa tässä palstalla esiinnyt.

 

Kyllä miellytys ääripäistä on parempi kuin kapina, yhteiskunnan toimivuuden kannalta siis.

Saivartelua: mikä sana on "miellytys"?

Mutta siis koetko itse olevasi miellyttävä naisten mielestä tai osaavasi heitä tai sinua itseäsi kiinnostavaa naista miellyttämään? Vai katsotko, että miellyttäminen on vain naisen "rooli"?

 

Miksi pitää valita ääripää? Eikö ole harmaan sävyjä ja yksilöllisyyttä?

No hyvä jos sinäkään et pidä miesten ei-miellyttämistä fiksuna lähtökohtana. Pelkäänpä vain että monelle naisellemme se _on_ lähtökohtana.

 

No niin hyvä. Tämähän todistaa aukottomasti, että olet oikeassa. Miksi ihmeessä viittaat milloin mihinkin, väittäen, että ne todistavat milloin minkäkin väitteesi, mutta et osaa kuitenkaan referoida lähteitäsi. Ei edes pienen pientä ajatusta. Etkö ymmärrä, että sellaisilla viittauksilla ei tehdä yhtään mitään?

No, en jaksa ottaa tätä aivan niin vakavasti kuin akateemista keskustelua...

 

Sniun vastineesi oli reductio ad absurdum ja siis argumentaatiovirhe.

Olkoon vain. Tässä ei jaeta pisteitä. Et voi sanoa, ettei ihmisyys määrittäisi enemmän kuin sukupuoli.

 

[QUOTE="Jenis";30151891]Edelleen, sinun mielipiteesi ovat sinun omiasi - se on vain erikoista, että yrität tehdä niistä muka-teoreettisia viittailemalla vähän sinne sun tänne. Tai ehkä omassa kommunikaatiossasi olisi jotain kehitettävää, kun tunnut tulevan (omasta mielestäsi) väärinymmärretyksi jokaisessa ketjussa, jossa tässä palstalla esiinnyt.[/QUOTE]

Niin, harrastan kyllä mielipiteideni ja kokemusteni sekoittamista teorioihin.

 

No hyvä jos sinäkään et pidä miesten ei-miellyttämistä fiksuna lähtökohtana. Pelkäänpä vain että monelle naisellemme se _on_ lähtökohtana.

Miks naisten pitääs miellyttää miehiä, ainakaa muuta ku omaa miestään?

Mä ainaki haluan olla oma itteni ja sellaanen ku mitä mä haluan olla, se on voi voi jos se ei miellytä joitaki miehiä. En mä elä miesten miellyttämistä varte eikä se musta vähempää naista silti tee.

 

miks naisten pitääs miellyttää miehiä, ainakaa muuta ku omaa miestään?

Mä ainaki haluan olla oma itteni ja sellaanen ku mitä mä haluan olla, se on voi voi jos se ei miellytä joitaki miehiä. En mä elä miesten miellyttämistä varte eikä se musta vähempää naista silti tee.

m. O. T.

 

m. O. T.

On sulla vaikiaa ku naiset ei halua miellyttää sun kaltaasia. Sä oot niin epämiellyttävä tapaus, että huh huh.

Etkä pelle osannu vastata siihen, että miks naisten pitääs miellyttää miehiä.

 

[QUOTE="Pirjo";30151893]Saivartelua: mikä sana on "miellytys"?

Mutta siis koetko itse olevasi miellyttävä naisten mielestä tai osaavasi heitä tai sinua itseäsi kiinnostavaa naista miellyttämään? Vai katsotko, että miellyttäminen on vain naisen "rooli"?[/QUOTE]

Pidän hyvätapaisuutta ja kunnioitusta tärkeänä molemmilla sukupuolilla. Naisten suoruus ja huono käytös on jotenkin "rumaa" ja moraalitontakin, ei naiselle sopivaa siis. Sitä on turhan tiheässä suomalaisnaisissa, tästä olen samaa mieltä Rossin kanssa.

 

Pidän hyvätapaisuutta ja kunnioitusta tärkeänä molemmilla sukupuolilla. Naisten suoruus ja huono käytös on jotenkin "rumaa" ja moraalitontakin, ei naiselle sopivaa siis. Sitä on turhan tiheässä suomalaisnaisissa, tästä olen samaa mieltä Rossin kanssa.

Suoruutta ja huonoa käytöstä on myös miehillä, että ihan turha taas naisia syyttää. Jotkut idiootit kännis kuvittelee, että baaris saa naisia lähestyä aivan miten vain. Eikä se todellakaa ole näitten naisten syy vaan niitten miesten jotka kuvittelee ittestään helvetin paljo liikoja.

 

No, en jaksa ottaa tätä aivan niin vakavasti kuin akateemista keskustelua...

Tuon vakiovastauksesi kaikki jo tietävät. Silti niitä merkityksettömiä viittauksia putkahtelee jatkuvasti.

 

Pidän hyvätapaisuutta ja kunnioitusta tärkeänä molemmilla sukupuolilla. Naisten suoruus ja huono käytös on jotenkin "rumaa" ja moraalitontakin, ei naiselle sopivaa siis. Sitä on turhan tiheässä suomalaisnaisissa, tästä olen samaa mieltä Rossin kanssa.

Ole hyvä ja vastaa kysymyksiin.

Pidän enemmän selkeästä keskustelutavasta tällaisessa aiheessa

 

Olkoon vain. Tässä ei jaeta pisteitä. Et voi sanoa, ettei ihmisyys määrittäisi enemmän kuin sukupuoli.

Voin sanoa, seurauseettisin perustein. Sillisalaatti (=ei väliä sukupuolella vaan yksilöllä) romahtaa teoriana, eivätkä edes feministit sitä kannata: harva tutkija väittää, että sukupuoli on vain rakennelmaa.