Järkytyin, mies puhui naisten raiskauksien yhteydestä vaatetukseen

[QUOTE="Murri";30150667]Vaatetus on tuollaisessa tilanteessa se ei niin merkitsevä asia.
Pointtini on se, että kadulla tuntemattoman raiskaajan kanssa se vaatetus todennäköisesti on yksi tilanteen laukaisijoista. Ja miksi sitä mahdollisuutta pitää nostattaa jos tietää että voi itse myös valita toisin ?
[/QUOTE]

Eli miten toisin voisi valita? (En voi uskoa, että nykyisin käydään tällaista keskustelua.) Millaiset vaatteet estävät raiskauksen? Mietin vaan, kun on raiskattu vanhuksia ja kehitysvammaisia, jotka tuskin kulkivat korkkareilla minihameessa, ja lenkkeilijöitä... ja onko oletuksenne se, että rumia ei raiskata?

 

[QUOTE="a.p";30150652]Todellakin jättäisin miehen, mutta on vauva mahassa, joten eroajatukset houkuttaa ja ahdistaa samalla. Ei kai tässä tosiaan muu auta kuin keskustella aiheesta enemmän miehen kanssa. Tuli vain todella ikävä olo, että jos miehen 'piilossa' ollut arvomaailma onkin tuollainen, niin minkälainen tulevaisuus mulla ja tyttövauvallamme onkaan edessä hänen kanssaan.[/QUOTE]

No ei tarvitse yhdestä lauseesta jättää - keskustele hänen kanssaan, mitä mieltä pohjimmiltaan on.

 

Olet kuvottava. Toivon että olet niin heiveröinen että et pysty raiskaamaan ketään vaan saat turpaasi.

Siis mitä nyt taas, meneekö pikkuisella TAAS kuppi nurin? Puhun asiasta ja sun vastine on väkivallan toivominen?

 

Jos onnistuu kusemaan päälleen tai vaikka paskantamaan housuunsa, se on ihan hyvä neuvo. Tämä pelote tosin selittynee enemmänkin ihmisten melko luontaisella vastenmielisyydellä virtsaa ja ulostetta kohtaan.

Mahtaako vaikuttaa, jos naisella sattuu olemaan runsaat kuukautiset, että raiskaaja jättäisi vastenmielisyydestä homman kesken? Tai jos nainen sanoisi, että hänellä on sukupuolitauti, ehtisikö tieto raiskaajan päähän asti ja hän ottaisi sen todesta ja jättäisi kesken? Olisiko naiselle hyötyä sanoa, että on raskaana, toimisiko se siten, että raiskaaja ajattelisi jossain tapauksessa, ettei raiskaakaan? Tiedän kyllä, että pitkälläkin raskaana olevia naisia raiskataan, mutta voisiko se joskus pelastaa, että väittää olevansa, vaikkei se näykään vielä?

 

Raiskaus on oma lukunsa väkivallan kirjossa. Miehiäkin raiskataan toisen miehen toimesta eikä tekijä välttämättä kiihotu miehistä vaan nimenomaan vallantunteesta ja toisen ihmisen alistamisesta. Seksuaalista, kyllä. Siinä mielessä, että itse teko kiihottaa raiskaajaa. Käsittääkseni mikään ns. luotettava tutkimus ei ole todistanut, että esim. niukasti pukeutuneet naiset päätyisivät selvästi peittävämmin pukeutuvia todennäköisemmin raiskatuiksi, ainakaan Suomessa. Joku paremmin tietävä korjatkoon, jos olen väärässä.

Onko sinulla jotain tarkempaakin tietoa, että heteromies raiskaa miehen ihan vain väkivallan ja alistamisen takia? Eiköhän nuo raiskaukset kuulu homoseksuaalisuuteen, eli taas kerran siihen seksuaaliseen haluun. Väitän ettei heteromies edes pysty raiskaamaan miestä ja ajatuskin herättää kuvotusta.

Naisten seksikkään pukeutumisen ja raiskausten välistä kausaliteettia ei varmaankaan ole tutkittu, tai ainakaan tarpeeksi. Mutta syy on poliittinen. Tuollainen tutkimus tulkitaan automaattisesti sovinistiseksi ja naisia syyllistäväksi. Näitä kommentteja on muutamat poliisit sanoneet ääneen, ihan omaan empiiriseen kokemukseensa perustuen. He kun näkevät työssään miten asia on. Sitten kun tuon totuuden lipsauttaa suustaan, saa valtavan julkisen ryöppyytyksen ja potkut. Totuutta kun ei tässä asiassa ole korrektia sanoa ääneen.

 

Sinun tulkintasi keskimääräisestä raiskauksesta kuulostaa siltä kuin se olisi ensisijaisesti väkivaltaa, halua hakata jne. Miksi sitten pääosa raiskaamisista kohdistuu vastakkaiseen sukupuoleen? Miksi naiset raiskaavat miehiä kun se paljon kätevämmin kävisi vaikka naista tai lasta kohtaan?
Eiköhän suuri osa raiskaamisista, kuten ne pelleilmoitukset 2/3 kaikista raiskaamisista, ole juuri sitä intohimoista kanssa käymistä jossa nainen vetikin pakit liian myöhään tai muuten vaan tuli katumapäälle intohimostaan.

Väkivalta on muutakin kuin vain hakkaamista, mutta senhän sä tiedätkin. Se kohdistuu vastakkaiseen sukupuoleen, koska se kohdistuu naissukupuoleen, se ilmentää jonkinasteista naisvihaa. Se kohdistuu sukupuoleen ja toisen seksuaalisuuteen, se on siis halua alistaa toinen tällä osa-alueella.

Säälittävää, että vieläkin yrität oikeuttaa raiskauksia jollain väärin tulkitsemallasi uutisoinnilla - missään ei ole lukenut, että 2/3 raiskausilmoituksista olisi vääriä. Mutta tämähän me käsiteltiin jo, mutta sä et halunnut käsittää koska sinua kyrsii se, että kaikenlaista käytöstä ei hyväksytä.

 

Onko sinulla jotain tarkempaakin tietoa, että heteromies raiskaa miehen ihan vain väkivallan ja alistamisen takia? Eiköhän nuo raiskaukset kuulu homoseksuaalisuuteen, eli taas kerran siihen seksuaaliseen haluun. Väitän ettei heteromies edes pysty raiskaamaan miestä ja ajatuskin herättää kuvotusta.

Sodissa tätä tapahtuu.

 

morkoaiti on vamaan myos sita mielta et pankin ryostajat eivat ole kiinnostuneet rahasta vaan haluavat pelkastaan kiusata ja alistaaa. Niin varmaan joo

 

Mahtaako vaikuttaa, jos naisella sattuu olemaan runsaat kuukautiset, että raiskaaja jättäisi vastenmielisyydestä homman kesken? Tai jos nainen sanoisi, että hänellä on sukupuolitauti, ehtisikö tieto raiskaajan päähän asti ja hän ottaisi sen todesta ja jättäisi kesken? Olisiko naiselle hyötyä sanoa, että on raskaana, toimisiko se siten, että raiskaaja ajattelisi jossain tapauksessa, ettei raiskaakaan? Tiedän kyllä, että pitkälläkin raskaana olevia naisia raiskataan, mutta voisiko se joskus pelastaa, että väittää olevansa, vaikkei se näykään vielä?

Riippuu varmaan miehestä.

 

Mutta nyt haettiin sitä, mitä se sille raiskaajalle sen päässä on, mikä on sen motiivi tekoonsa. Ja Mörköäidin mielestä siinä ei koskaan ole sille raiskaajalle mitään seksuaalista Ei silloinkaan, vaikka sen raiskaajan mielestä se oliskin seksuaalista.

Jos olisi kyse VAAN vallasta, sen voisi toteuttaa myös kiduttamalla tms. Jokin niksi siinä on, että pitää toteuttaa se yhdyntä.

En väittänytkään, etteikö raiskaaja joskus mieltäisi sen liittyvän seksiin - mutta se onkin eri kysymys, millä lailla sen mieltää. Mutta se ei silti muuta raiskausta rikoksena - se on silti väkivaltaa, vaikka raiskaaja itse ajattelisi, ettei se ole väkivaltaa ollenkaan.

 

Ennen vanhaan laissa taisi olla eroteltuna raiskaus ja seksuaalinen hyväksikäyttö. Nykyään (ehkä) lienevät kaikki nimikkeellä raiskaus. Hyvin tyypillinen hyväksikäytön (=raiskauksen) muoto on yhtyä sammuneeseen naiseen. Tällainen "sankari" taisi muinoin olla Big Brotherissakin... Ei tuossakaan tapauksessa ole kyse alistamisesta ja halusta väkivaltaan. Kyllä siinä on kyse siitä, että jollain idiootilla lähtee alkoholin takia oma seksuaalisuuden kontrolli pahasti lapasesta. Sitten se ilmenee raiskauksena.

 

Raiskauksen jälkeen käytin sitä samaa punaista mekkoa vielä monta vuotta. Mutta se äijä, siihen olisin jättänyt tutustumatta jos olisin ymmärtänyt paremmin. Jos olisin osannut lukea merkkejä.

Tosi ikävä kuulla, mitä olet kokenut. :hug:

On ihan totta, ettei mikään mekko ole syynä, vaan sen idiootin miehen kusipäisyys

 

En väittänytkään, etteikö raiskaaja joskus mieltäisi sen liittyvän seksiin - mutta se onkin eri kysymys, millä lailla sen mieltää. Mutta se ei silti muuta raiskausta rikoksena - se on silti väkivaltaa, vaikka raiskaaja itse ajattelisi, ettei se ole väkivaltaa ollenkaan.

Sun pitäisi nyt Mörköäiti erottaa mistä keskustellaan. Kyllä raiskaus on väkivaltaa juu. Mutta sen taustalla on seksuaalinen motiivi. Se on siis alistamista, väkivaltaa... se on rikos. MUTTA sen saa aikaan seksuaalisuus, jota henkilö ei halua tai pysty hallitsemaan. Minkä takia luulet että seksuaalirikoksiin ehdotetaan hoitomuodoksi sterilisaatiota?! Siis että henkilön lidibo (=seksuaalinen halu) tapetaan yleensä lääkehoidolla. Mitä tästä olisi hyötyä, jos raiskaaja haluaa vain väkivaltaa ja alistamista? Jostain kumman syystä tuo hoito kuitenkin tehoaa. Ilman seksuaalista halua ei ihminen yksinkertaisesti raiskaa. piste.

 

Siis mitä nyt taas, meneekö pikkuisella TAAS kuppi nurin? Puhun asiasta ja sun vastine on väkivallan toivominen?

Ja sinä puhut ikäänkuin olisi olemassa joku tietty kohta seksuaalisessa kanssa käymisessä, jonka jälkeen nainen ei saa enää muuttaa mieltään. Olet kuvottava. Jokainen raiskaava mies myös on kuvottava, säälittävä eläin joka ei hallitse itseään eikä kunnioita ketään. En sallisi raiskaajille mitään ihmisarvoa, enkä voi käsittää miksi nämä keskustelut kääntyy aina naisiin.

Nainen sitä, nainen tätä. Nainen siellä, nainen täällä.
Niin kuin miehet olisivat vain sellaisia vähän siellä täällä kontrollin menettäviä pellejä, joille ei voi mitään.

 

Ennen vanhaan laissa taisi olla eroteltuna raiskaus ja seksuaalinen hyväksikäyttö. Nykyään (ehkä) lienevät kaikki nimikkeellä raiskaus. Hyvin tyypillinen hyväksikäytön (=raiskauksen) muoto on yhtyä sammuneeseen naiseen. Tällainen "sankari" taisi muinoin olla Big Brotherissakin... Ei tuossakaan tapauksessa ole kyse alistamisesta ja halusta väkivaltaan. Kyllä siinä on kyse siitä, että jollain idiootilla lähtee alkoholin takia oma seksuaalisuuden kontrolli pahasti lapasesta. Sitten se ilmenee raiskauksena.

Muistankin sen Big Brother -keissin, näin sen livenä ruudusta. Katsos kun normaalisti ihmisellä ei lähde lapasesta. Jos toinen on sammunut, kyllä sen tajuaa, ettei hän ole toiminnassa mukana. Jos silloin raiskaa tämän, ei ole edelleenkään kyse intohimosta, vaan välinpitämättömyydestä, itsekkyydestä, kunnioituksen puutteesta ja omasta kusipäisyydestä.

Jos näet maassa nukkuvan ihmisen, jolla on käsilaukku vähän huonosti piilossa käden alla, yritätkö pölliä sen laukun? Et, koska tiedät sen olevan väärin. Tai jos pöllit sen, olet varas ja kusipää. Jos joku on sammunut, niin miksi olisi jotenkin lieventävä asianhaara raiskata hänet vain, jos hän sattuu olemaan hyvännäköinen? Ei mitenkään.

On tosi hyvä, että nykyisin sammuneen raiskaus on nimenomaan laissa raiskaus eikä mikään hyväksikäyttö. Koska raiskauksestahan siinä nimenomaan on kyse. Väkivaltaa se silti on - miksi ei olisi? Jos tunkee elimensä toisen sisään ilman tämän suostumusta, niin miksi se ei olisi väkivaltaa? En käsitä tuollaista ajattelua.

 

morkoaiti on vamaan myos sita mielta et pankin ryostajat eivat ole kiinnostuneet rahasta vaan haluavat pelkastaan kiusata ja alistaaa. Niin varmaan joo

Oliskohan tuossa kyseessä hiukan eri asia.

 

Säälittävää, että vieläkin yrität oikeuttaa raiskauksia jollain väärin tulkitsemallasi uutisoinnilla -

Missäs näin sanotaan?

 

Onko sinulla jotain tarkempaakin tietoa, että heteromies raiskaa miehen ihan vain väkivallan ja alistamisen takia? Eiköhän nuo raiskaukset kuulu homoseksuaalisuuteen, eli taas kerran siihen seksuaaliseen haluun. Väitän ettei heteromies edes pysty raiskaamaan miestä ja ajatuskin herättää kuvotusta.

Naisten seksikkään pukeutumisen ja raiskausten välistä kausaliteettia ei varmaankaan ole tutkittu, tai ainakaan tarpeeksi. Mutta syy on poliittinen. Tuollainen tutkimus tulkitaan automaattisesti sovinistiseksi ja naisia syyllistäväksi. Näitä kommentteja on muutamat poliisit sanoneet ääneen, ihan omaan empiiriseen kokemukseensa perustuen. He kun näkevät työssään miten asia on. Sitten kun tuon totuuden lipsauttaa suustaan, saa valtavan julkisen ryöppyytyksen ja potkut. Totuutta kun ei tässä asiassa ole korrektia sanoa ääneen.

Käsittääkseni raiskauksia, joissa tekijä ja uhri on mies, on tutkittu suhteellisen vähän ja aiheeseen liittyy paljon tabuja, jotka osaltaan vaikeuttavat tutkimusta. Henry Leak on tutkinut raiskauksia sotatilanteissa ja todennut, että tekijän seksuaalinen orientaatio ei oleellisesti vaikuta asiaan.

 

Niin kuin miehet olisivat vain sellaisia vähän siellä täällä kontrollin menettäviä pellejä, joille ei voi mitään.

tästä tulee erehdyttävästi sellainen mielikuva kun äiti puolustaa lastaan "no Erkki-Raija vaan nyt on sellainen erilainen, eikä voi itselleen mitään.Häntä pitää ymmärtää"

 

Eli miten toisin voisi valita? (En voi uskoa, että nykyisin käydään tällaista keskustelua.) Millaiset vaatteet estävät raiskauksen? Mietin vaan, kun on raiskattu vanhuksia ja kehitysvammaisia, jotka tuskin kulkivat korkkareilla minihameessa, ja lenkkeilijöitä... ja onko oletuksenne se, että rumia ei raiskata?

Ei mitkään vaatteet estä. Vähentää todennäköisyyttä voi, ja miksi sitä ei pitäisi käyttää ? En usko, että nykyisin on noita puskaraiskaajia niin montaa, vaan uskon että uhri valikoidaan ja häntä seurataan tarvittaessa vaikka pidemmän aikaa.
Sille raiskaajalle se todennäköisempi vaihtoehto uskoakseni varmaankin on pyllynposket jo paljaana kävelevä, kuin se 3/4 farkkuja pitävä.
Oli miten oli, raiskaus on aina rikos, ja rikoksen tekijän rikos.
Näin on kaikkien pahoinpitelyjen kohdalla.
Kuten aikaisemmin laitoin, en minäkään se tepsin paita päällä hki.n laitakatuja käppäilly, mutta hallissa kylläkin. En vaan halunnut ottaaa riskiä saada kuokkaan. Olisi se minunkin hakkaamiseni ollut varmasti poliisin mielestä hakkaajan vika vaikka pidän tepsin paitaa, mutta ei se minua olisi lämmittänyt.

 

En väittänytkään, etteikö raiskaaja joskus mieltäisi sen liittyvän seksiin - mutta se onkin eri kysymys, millä lailla sen mieltää. Mutta se ei silti muuta raiskausta rikoksena - se on silti väkivaltaa, vaikka raiskaaja itse ajattelisi, ettei se ole väkivaltaa ollenkaan.

Mörköäiti kiltti. Lue nyt ajatuksella.

Raiskaus on väkivaltaa. Kukaan ei ole sanonut muuta. Raiskaus on väärin. Kukaan ei ole sanonut muuta. Kukaan ei ole sanonut, että raiskaus on seksiä, ja että se pitää hyväksyä. Kukaan ei ole sanonut niin.

On sanottu, että raiskaus on tekijänsä näkökulmasta seksuaalinen teko. On sanottu, että silloin se saattaa jäädä tekemättä, jos uhri ei ole saatavilla; ei ole sammunut siihen viereen; ei ole vähissä vaatteissa. MUTTA KAIKKI OVAT SILTI SAMAA MIELTÄ, ETTÄ SE ON VÄÄRIN. Kukaan ei ole hakenut sille oikeutusta.

Sinä yksin olet sitä mieltä, että vain ne, joiden mielestä raiskauksessa ei ole mitään seksuaalista, tuomitsevat raiskauksen, ja että ne, joiden mielestä tekijällä saattaa olla myös seksuaalinen motiivi, muka hyväksyvät raiskauksen.

Etkö erota mistä keskustellaan? Motiivin pohtiminen EI OLE sama asia kuin teon hyväksyminen.

Nyt jos et ymmärtänyt, en enää jaksa yrittää.

 

tästä tulee erehdyttävästi sellainen mielikuva kun äiti puolustaa lastaan "no Erkki-Raija vaan nyt on sellainen erilainen, eikä voi itselleen mitään.Häntä pitää ymmärtää"

No nimenomaan. Tulee myös elävästi mieleen jo ala-asteajoilta tietynlaiset tytöt, jotka tyhjäsilminä yhdessä keksivät muka-ratkaisun ongelmaan ja levittivät sanaansa kuin mitkäkin saarnaajat. "Kyllä meidän naisten pitää katsoa miten käyttäydytään ja miten pukeudutaan ja balabala".

Menisivät s*tana Intiaan valistamaan että miten pitää naisten olla, ja tyttöjen, ettei tule hirtetyksi raiskauksen päätteeksi 5-vuotiaana.

Tämä aihe ärsyttää niin paljon. Kun on vielä aivan liikaa miehiä jotka taputtavat kaveria olalle että "menit sitten vähän nusasemaan vaikka se muija sanoi ei". Ja samaan aikaan tyhjäsilmät käy tyhjää keskustelua raiskauksista, jotka eivät lopu ikinä kun asenteet on mitä on. Ja rangaistus, Erkki-Seppo sai lievän tuomion kun sillä on työpaikka ja kaikki ...

 

No nimenomaan. Tulee myös elävästi mieleen jo ala-asteajoilta tietynlaiset tytöt, jotka tyhjäsilminä yhdessä keksivät muka-ratkaisun ongelmaan ja levittivät sanaansa kuin mitkäkin saarnaajat. "Kyllä meidän naisten pitää katsoa miten käyttäydytään ja miten pukeudutaan ja balabala".

Menisivät s*tana Intiaan valistamaan että miten pitää naisten olla, ja tyttöjen, ettei tule hirtetyksi raiskauksen päätteeksi 5-vuotiaana.

Tämä aihe ärsyttää niin paljon. Kun on vielä aivan liikaa miehiä jotka taputtavat kaveria olalle että "menit sitten vähän nusasemaan vaikka se muija sanoi ei". Ja samaan aikaan tyhjäsilmät käy tyhjää keskustelua raiskauksista, jotka eivät lopu ikinä kun asenteet on mitä on. Ja rangaistus, Erkki-Seppo sai lievän tuomion kun sillä on työpaikka ja kaikki ...

Näinpä.

Tosin onneksi todellisuudessa tuo raiskaaminen ei ole mitenkään yleisesti selän taputteluun päätyvä. Osaan kuvitella sellaisiakin "kaveriporukoita" olevan, mutta sanoisin niitä ennemmin jengiksi.

 

Tämä aihe ärsyttää niin paljon. Kun on vielä aivan liikaa miehiä jotka taputtavat kaveria olalle että "menit sitten vähän nusasemaan vaikka se muija sanoi ei".

Sitä en tiedä onko tuollaisia kaveriporukoita paljon, mutta ainakin itse vastikään tapasin tommosen yksilön, jonka mielestä mies on nössö jos ei nusase heti jos päätyy naisen asunnolle. Vähän syö uskoa ihmisyyteen yleensä.

 

Näinpä.

Tosin onneksi todellisuudessa tuo raiskaaminen ei ole mitenkään yleisesti selän taputteluun päätyvä. Osaan kuvitella sellaisiakin "kaveriporukoita" olevan, mutta sanoisin niitä ennemmin jengiksi.

Enpä tiedä. Tulee mieleen erään väestöryhmän some-keskustelut eräästä raiskatusta tytöstä. Että kasvavatko nuokaan huorittelijat koskaan Oikeiksi Miehiksi vai jäävätkö eläimen tasolle?