Aborttiketju, puolesta-vastaan

Abortinvastustajien kommenteista huokuu aina sellanen ikiaikanen viha naisia kohtaan, teki abortin tai ei, niin kärsiä pitäisi ja paljon. Ja jos ei kärsi, niin pitää tehdä itsari.

Onko minunkin kommenteissani havaittavissa naisvihaa? Minä puolustan sekä naisten että syntymättömien lasten oikeuksia.

 

Miksi sitten viittasit nimenomaan Raamattuun, oisit ihan hyvin voinut viitata vaikka Koraaniin, jossa nyt varmaan pitkälti samanlaista juttua on?

Juu, näissä opuksissa on aika paljon elämään ja moraaliin liittyviä juttuja.

Raamattu ny sattuu olemaan länsimaissa se luetumpi opus.

 

Onko minunkin kommenteissani havaittavissa naisvihaa? Minä puolustan sekä naisten että syntymättömien lasten oikeuksia.

Mun nähdäkseni sä puolustat lähinnä omaa mielivaltaasi.

 

Niin just. Tajusit varmaan pointtini - on tekopyhää väittää, että muka arvostaisi muita tuntemattomia ihmisiä yhtä paljon kuin itseänsä ja läheisiänsä, ja turha väittää, että on ihan sama tapettaisiinko sun silmien edessä toinen ihminen vai kärpänen.

Alkioita olette valmiita tappamaan, koska ette näe tulosta, ja kuvittelette, että se on OK, koska laki.

Minusta lihaa syövällä on velvollisuus kunnioittaa elämää ja kohdella syömiään eläimiä hyvin. Omia syömisiäni en tässä ala jakamaan, ne eivät liity asiaan mitenkään.

Missään en ole väittänyt että reaktioni olisi samanlainen jos edessäni tapettaisiin ihminen tai kärpänen. Sulla menee puurot ja vellit nyt pahasti sekaisin.

 

Raamattu ny sattuu olemaan länsimaissa se luetumpi opus.

Okei. Ei se silti tarkoita, että uskonto liittyy tähän asiaan sinänsä juuri ollenkaan. Sinun logiikallasi ajateltuna kaikkiin moraalikysymyksiin voi sitten vetäistä Raamatun mukaan.

 

Onko minunkin kommenteissani havaittavissa naisvihaa? Minä puolustan sekä naisten että syntymättömien lasten oikeuksia.

En tiedä kuka puolustaa mitäkin, puhuin yleisesti abortinvastustajista. Heille tärkeämpää tuntuu olevan aina alkio kuin elävä ja hengittävä nainen.

 

Jokainen nainen tekee niin kuin omassa tilanteessa on parasta sillä hetkellä. Ei kuulu muille.

Peesi, tästä asiasta on turha vääntää. Jokainen voi tehdä mitä haluaa.

 

Okei. Ei se silti tarkoita, että uskonto liittyy tähän asiaan sinänsä juuri ollenkaan. Sinun logiikallasi ajateltuna kaikkiin moraalikysymyksiin voi sitten vetäistä Raamatun mukaan.

Niin kauan kun kasvat kulttuurissa missä yhdistetään uskonto ja koulutus käsi kädessä, et voi todellisesti sanoa että olet ollut täysin vapaa muodostamaan omat mielipiteesi niin, ettei uskonto olisi siihen päässyt vaikuttamaan.

Moraali ei todellakaan ole raamatun keksintö, eikä sen ylläpitämiseen sitä tarvita.

Mutta on totaalista sokeutta väittää etteikö uskonnollisuus vaikuttaisi ihmisten mielipiteisiin hyvin vahvasti juurikin elämän ja kuoleman asioissa.

Itse voi väittää mitä tahansa omiksi vaikuttimiksi, se ei silti anna sinulle kertoa mitkä on muiden vaikuttimet missäkin asiassa.

 

Minusta lihaa syövällä on velvollisuus kunnioittaa elämää ja kohdella syömiään eläimiä hyvin. Omia syömisiäni en tässä ala jakamaan, ne eivät liity asiaan mitenkään.

Missään en ole väittänyt että reaktioni olisi samanlainen jos edessäni tapettaisiin ihminen tai kärpänen. Sulla menee puurot ja vellit nyt pahasti sekaisin.

Väitit, ettet pidä ihmistä muita arvokkaampana. Ilmeisesti kuitenkin pidät, jos kerran reaktiosi olisi eri jos edessäsi tapettaisiin kärpänen tai ihminen. Ja hei, ei siinä ole mitään väärää. Emme olisi selviytyneet evoluutiosta, jos emme ajattelisi luonnollisestikin näin. Mutta älä siis puhele tekopyhiä.

 

Minusta lihaa syövällä on velvollisuus kunnioittaa elämää ja kohdella syömiään eläimiä hyvin. Omia syömisiäni en tässä ala jakamaan, ne eivät liity asiaan mitenkään.

Missään en ole väittänyt että reaktioni olisi samanlainen jos edessäni tapettaisiin ihminen tai kärpänen. Sulla menee puurot ja vellit nyt pahasti sekaisin.

Jos ihminen oikeasti pitäisi ihmistä ja eläintä samassa arvossa, niin eläintähän ei tietenkään siinä tapauksessa syötäisi ollenkaan.

 

Nisäkäs, mitäs se elävä ja hengittävä nainen on oikein ajattelee kun jakaa persettää ja murhaa alkavia lapsia? Ansaitsee hellänäpitoa ja kannustusta panemisilleen ja päätöksilleen?

 

Niin kauan kun kasvat kulttuurissa missä yhdistetään uskonto ja koulutus käsi kädessä, et voi todellisesti sanoa että olet ollut täysin vapaa muodostamaan omat mielipiteesi niin, ettei uskonto olisi siihen päässyt vaikuttamaan.

Moraali ei todellakaan ole raamatun keksintö, eikä sen ylläpitämiseen sitä tarvita.

Mutta on totaalista sokeutta väittää etteikö uskonnollisuus vaikuttaisi ihmisten mielipiteisiin hyvin vahvasti juurikin elämän ja kuoleman asioissa.

Itse voi väittää mitä tahansa omiksi vaikuttimiksi, se ei silti anna sinulle kertoa mitkä on muiden vaikuttimet missäkin asiassa.

Hei, olipa mukava, että rauhoituit ja kykenit kirjoittamaan asiallisen viestin.

Tiedä sitten kuinka paljon nimenomaan Raamattu liittyy esimerkiksi minun käsityksiini elämän ja kuoleman asioissa - vaikuttimenahan voi olla ihan vain ihmisyys, eikä niinkään uskonto. Elämän kunnioittaminen ja tappamisen tuomitseminen on vanhempi juttu, kuin Raamattu tai uskonto ylipäänsä.

Voisitko selventää mitä tarkoitat sillä, että uskonto ja koulutus liittyvät yhteen?

 

Väitit, ettet pidä ihmistä muita arvokkaampana. Ilmeisesti kuitenkin pidät, jos kerran reaktiosi olisi eri jos edessäsi tapettaisiin kärpänen tai ihminen. Ja hei, ei siinä ole mitään väärää. Emme olisi selviytyneet evoluutiosta, jos emme ajattelisi luonnollisestikin näin. Mutta älä siis puhele tekopyhiä.

Hyönteisen tappaminen on minusta eri asia kuin esim nisäkkään tappaminen, koska yleensä niitä tappaa ihan huomaamatta. Itse en kuitenkaan tee pahaa edes kärpäselle, mieluummin kannan lasipurkissa pihalle.
Tekopyhää tai ei.
Taidat sekottaa nyt elämän kunnioituksen ja rakkauden keskenään. Toki mä rakastan perhettäni enemmän kuin jotain tuntematonta, mutta ei se tarkota etten vois kunnioittaa sen tuntemattomankin elämää.

 

Nisäkäs, mitäs se elävä ja hengittävä nainen on oikein ajattelee kun jakaa persettää ja murhaa alkavia lapsia? Ansaitsee hellänäpitoa ja kannustusta panemisilleen ja päätöksilleen?

Niinpä. Tällaista on nykypäivän "feminismi". Naisten "itsenäisyyttä", vai oliko se itsekkyyttä...

 

Hyönteisen tappaminen on minusta eri asia kuin esim nisäkkään tappaminen, koska yleensä niitä tappaa ihan huomaamatta. Itse en kuitenkaan tee pahaa edes kärpäselle, mieluummin kannan lasipurkissa pihalle.
Tekopyhää tai ei.
Taidat sekottaa nyt elämän kunnioituksen ja rakkauden keskenään. Toki mä rakastan perhettäni enemmän kuin jotain tuntematonta, mutta ei se tarkota etten vois kunnioittaa sen tuntemattomankin elämää.

... eli pidät kuitenkin omaasi ja omiesi elämää enemmän arvossa. Niin sen kuuluukin olla.

Ei siis tarvitse väittää toista.

 

Nisäkäs, mitäs se elävä ja hengittävä nainen on oikein ajattelee kun jakaa persettää ja murhaa alkavia lapsia? Ansaitsee hellänäpitoa ja kannustusta panemisilleen ja päätöksilleen?

Lähdetäänkö siitä, että googletat ensin murhan. Puhutaan vasta sen jälkeen.

 

... eli pidät kuitenkin omaasi ja omiesi elämää enemmän arvossa. Niin sen kuuluukin olla.

Ei siis tarvitse väittää toista.

Rakastan ja arvostan enemmän, mutta en pidä ylempiarvoisena.
Toista en ole väittänytkään.

 

Niinpä. Tällaista on nykypäivän "feminismi". Naisten "itsenäisyyttä", vai oliko se itsekkyyttä...

Eli naiset ei saa harrastaa enää seksiä. Miehet harrastakoon vain keskenään.

 

Rakastan ja arvostan enemmän, mutta en pidä ylempiarvoisena.
Toista en ole väittänytkään.

Kai nyt itsekin tajuat, että tuo ensimmäinen lauseesi ei oikein toimi.

"Arvostan enemmän, mutta en pidä ylempiarvoisena"...

Mutta jätetään tämän aiheen puiminen tähän, sillä meni jo ehkä vähän off-topiciksi.

 

Jos ihminen oikeasti pitäisi ihmistä ja eläintä samassa arvossa, niin eläintähän ei tietenkään siinä tapauksessa syötäisi ollenkaan.

Eihän ihmiset yleisesti pidäkään. Minä pidän. Minusta ihminen on eläinlajeista vastenmielisin.

 

Kai nyt itsekin tajuat, että tuo ensimmäinen lauseesi ei oikein toimi.

"Arvostan enemmän, mutta en pidä ylempiarvoisena"...

Mutta jätetään tämän aiheen puiminen tähän, sillä meni jo ehkä vähän off-topiciksi.

Lienee tarkoitti "merkitsee enemmän"

Ihmisarvo ja arvo ihmiselle kun on kaksi eri asiaa.

 

Eli naiset ei saa harrastaa enää seksiä. Miehet harrastakoon vain keskenään.

Tottakai naiset saavat harrastaa seksiä, mutta sen kuuluisi aina tapahtua vastuullisesti. Eli ehkäisystä pidetään huoli. Jos ehkäisy pettää, niin lapsi pidetään. Eli vastuullisuus avainsanana.

 

Eli naiset ei saa harrastaa enää seksiä. Miehet harrastakoon vain keskenään.

 

Kai nyt itsekin tajuat, että tuo ensimmäinen lauseesi ei oikein toimi.

"Arvostan enemmän, mutta en pidä ylempiarvoisena"...

Mutta jätetään tämän aiheen puiminen tähän, sillä meni jo ehkä vähän off-topiciksi.

Voi kilin pillu sun kanssa, en paremmin sano.
Se että en rakasta kaikkia, ei tarkota että pitäisin ihmistä arvokkaampana kuin muita.

Unohda, ei se sulle aukene.

 

"kierukka toimii vieras esine kohdussa- periaatteella ja estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen. "

nykykäsityksen mukaan hedelmäityksen esto on enssijanen ja kiinnittymisen esto (tai vaikeutus) vasta toissijanen.

"kierukka tarttee välittömästi yhdynnän jälkeen poistaa, ettei mahdollisesti hedelmöittynyt munasolu abortoituisi."

Miks edes käyttää koko kierukkaa kun muitakin välineitä on?

"abortin hyväksyjät ovat kannustamassa tai pakottamassa ketään aborttiin. "

Fanaatikkoperiaatteen mukaan lapsia suojelevat voi pakottaa synnytyksiin ja jopa selibaattiin.

"Eli kannatat jonkinlaista Orwellilaista yhteiskuntaa missä tuomitaan ajatusrikoksista?"

Ihanko vaan "ajatustasolla" se lapsi sinne kohtuun tapettiin?

"Eli sun mielestä on parempi että kumpikin ns. kuolee, sekä äiti että sikiö?"

Lapsihan on jo kuollu, jonkun ihan muun kun vastustajien toimesta.. että mitä väliä sillä murhaajalla enää on?