Mikä on perustelusi, oi sinä joka vastustat tasa-arvoista avioliittoa?

And here we go again, se tuttu mielipidekielto-kortti lävähti TAAS pöytään...

Kätevä kortti, kun perustelut loppuu.

 

[QUOTE="tota noin";30043556]http://avioliittolaki.wordpress.com/

Jos luulette, että kyse on vaan jostain kirkkohäistä, niin lukekaapa vaikka tämä ihan helppotajuinen ja lyhyt pätkä. Selviää, mistä on kysymys.[/QUOTE]

Ihan oikeesti täähän on uutisoitu ihan väärin. Totta kai mä ainakin tota puollan ja niin puoltaa vaikka kuinka moni muukin. Kun joskus tästä aiheesta on porukassa keskusteltu niin siinä on väitelty siitä että onko kirkon pakko vihkiä ja sitten mielipiteet jakautuu. Mistään muusta ei koskaan ole edes puhuttu kun kirkossa vihkimisestä.

 

Ihan oikeesti täähän on uutisoitu ihan väärin. Totta kai mä ainakin tota puollan ja niin puoltaa vaikka kuinka moni muukin. Kun joskus tästä aiheesta on porukassa keskusteltu niin siinä on väitelty siitä että onko kirkon pakko vihkiä ja sitten mielipiteet jakautuu. Mistään muusta ei koskaan ole edes puhuttu kun kirkossa vihkimisestä.

Missä tarkalleen ottaen asiasta on uutisoitu väärin?

 

Missä tarkalleen ottaen asiasta on uutisoitu väärin?

Siinä että kyse on pelkästään kirkossa vihkimisestä. Melkein kaikki on varmaan siinä käsityksessä.

 

Kyllä mun käsityksen mukaan maistraatissa vihitään myös homoseksuaaleja. En ymmärrä niinkun ei moni muukaan sitten tästä yhtään mitään. Kaikki puhuu vaan kirkossa vihkimisestä eikä mistään muusta. uutisissa joka kerta näytetään kirkkoa tästä aiheesta ja sitä ettei sinne pääse vihittäväksi kun uskovaiset ei halua.

No miks sitten pitää olla erikseen avioliittolaki, avoliittolaki ja laki rekisteröidystä parisuhteesta?

Kirkkoa tai mitään uskontoa ei asiassa kaivata.

 

Siinä että kyse on pelkästään kirkossa vihkimisestä. Melkein kaikki on varmaan siinä käsityksessä.

Ei vaan tarkoitin, että missä siitä on noin uutisoitu, missä lehdissä/missä televisiouutisissa? En nimittäin ole moiseen törmännyt, ainakaan missään suurimmissa tiedotusvälneissä. Ihmisten virheellisiin käsityksiin kylläkin asiaa koskevien uutisointien yhteydessä.

 

No miks sitten pitää olla erikseen avioliittolaki, avoliittolaki ja laki rekisteröidystä parisuhteesta?

Kirkkoa tai mitään uskontoa ei asiassa kaivata.

En mä ole mitään lakeja ollut tekemässä. Papithan yleensä on kommentoineet ettei ne suostu ja kirkossa ne papit kait (toivottavasti) jatkossakin pysyy.

 

Ei vaan tarkoitin, että missä siitä on noin uutisoitu, missä lehdissä/missä televisiouutisissa? En nimittäin ole moiseen törmännyt, ainakaan missään suurimmissa tiedotusvälneissä. Ihmisten virheellisiin käsityksiin kylläkin asiaa koskevien uutisointien yhteydessä.

Uutisissa milloin miltäkin kanavalta. Olisivat kertoneet ettei asialla ole kirkon kanssa mitään tekemistä eikä siellä vihitä.

 

Uutisissa milloin miltäkin kanavalta. Olisivat kertoneet ettei asialla ole kirkon kanssa mitään tekemistä eikä siellä vihitä.

Kummallista. Ei minä ainakaan ole niin luullut.

 

Kummallista. Ei minä ainakaan ole niin luullut.

En minäkään.

 

En vastusta homoliittoja, enkä ole uskonnollinen, mutta tämä järjetön suorastaan fundamentalistinen kiihko, millä "suvaitsevat" homoliittojen kannattajat puolustavat omia näkemyksiään nostaa kyllä multakin karvat pystyyn. Siis minkä takia vastustajat eivät saisi perustella omia mielipiteitään raamatulla tai uskon asioilla? Kai heilläkin on oikeus mielipiteeseen siinä, missä fanaattisella puolustajallakin? Vaikka he toki ovatkin teidän mielestänne typeriä tai yksinkertaisia, niin se on heidän näkemyksensä asiaan ja siihen heillä on oikeus.

Todellakin kaikille homopareille onnea ja menestystä, mutta nämä "suvaitsevat" kannattajat voisi mennä itseensä, ennen kuin aiheuttavat enemmän hallaa tälle asialle. Yhtään en pidä teitä parempina, kuin vaikka jehovia. Saarnaatte ehkä eri asioista, mutta samalla intensiteetillä ja ärsyttävyydellä.

AAMEN! *hehheh*

Luin keskustelusta 2 ensimmäistä sivua (odotin kohtuu asiallista keskustelua, koska näin pitkälti puitu asia aiheena) ja heti lävähtää naamalle:

"Idiootit voivat lukea tästä..."
"yksinkertainen ja vähemmän asiaa ihan oikeasti ajatellut ihminen.."

Väkisin tulee mieleen että nämä suu vaahdossa ja suvaitsuvaisuuden nimissä saarnaavat fundamentalistit tosiaan kaivavat oman kuoppansa ja lopulta hukkuvat siihen.

En jaksa lukea edes enempää, kannattajaa minusta ei tule.

 

Ihmiset, jotka eivät erota kahden terveen aikuisen vapaaehtoista suhdetta lemmikkieläimeen sekaantumisesta.. Ehdotan, ettette ainakaan koskaan hanki koiraa.

Toisekseen; homoilla on jo lapsia. Satoja. Suomessakin. Näillä lapsilla ei vain ole samoja oikeuksia, kuin heteroperheiden lapsilla. He ovat jo täällä.

NIINPÄ! Tämän asian haluan tuoda isoin kirjaimin ja huutomerkein kaikkien tietoon: homopareilla on lapsia, ei satoja vaan TUHANSIA! Eli jos luulette, että vasta homoavioliiton myötä homoilla olisi lapsia, olette jäljessä ja PAHASTI.

 

En minäkään.

Kyllä mäkin lukea osaan. Aivan kuin sä olisitkin tietoinen kaikista lakipykälistä sun muista. Aihe ei kosketa eikä kiinnosta meistä suurinta osaa ja en jaksa siihen tutustua sen tarkemmin kuten ei moni muukaan. Vitun lehmä!!

 

Uutisissa milloin miltäkin kanavalta. Olisivat kertoneet ettei asialla ole kirkon kanssa mitään tekemistä eikä siellä vihitä.

Siis mitä vitun kanavia ja uutisia sä oikeen kattelet? Oon aivan varma että missään uutisissa ei todellakaan ole väitetty, ettäkö kyseisellä lakimuutoksella olisi yhtikäs mitään tekemistä kirkon kanssa. Mä luulen että sulla on nyt korvien välissä jotain töhnää tai jotain.

 

Ehkä teidän ihmettelevien vastustajien on helpompi ymmärtää joidenkin asiaa ajavien fanaattisuus, jos kuvittelisitte asian koskevan naisten äänioikeutta tai naisten oikeutta koulutukseen. Meille kyseessä on ihan samanlainen ihmisoikeuskysymys. Meidän mielestä ei ole kyse mistään pikkujutusta vaan jokaisen ihmisen oikeudesta tulla kohdelluksi tasa-arvoisesti. Usean homoliittojen kannattajan on myös yksinkertaisesti vaikea ymmärtää vastapuolen kantaa. Se tuntuu täysin käsittämättömältä, että joku haluaisi kieltää toiselta ihmiseltä oikeuden, joka ei vaikuta muiden elämään millään tavalla. Se tuntuu ihan yhtä käsittämättömältä kuin se, että joku haluaa kieltää ihmiseltä äänestysoikeuden sen perusteella mitä hänellä sattuu olemaan jalkojen välissä. Kuten Stephen Fry sanoi, homojen oikeuksien fanaattinen vastustaminen tuntuu yhtä järjettömältä kuin jos joku omistaisi elämänsä punaisten puhelinten vastustamiselle.

En nyt kuitenkaan ole ketään idiootiksi haukkumassa tai vihaamassa mielipiteensä vuoksi ja yritän muistaa hyvät käytöstavat tästäkin asiasta keskusteltaessa, mutta mielessäni tai ystävien kesken saatan kyllä kommentoida kovinkin sanankääntein homojen oikeuksien vastustajia.

Ja totta kai omaa mielipidettään saa perustella uskonnolla. Mutta kun päätetään yhteiskunnallisista asioista, uskonnolla ei saisi olla asian kanssa yhtään mitään tekemistä.

 

Hyvä rtee, olen kanssasi samaa mieltä. Ymmärrän

 

Kyllä mäkin lukea osaan. Aivan kuin sä olisitkin tietoinen kaikista lakipykälistä sun muista. Aihe ei kosketa eikä kiinnosta meistä suurinta osaa ja en jaksa siihen tutustua sen tarkemmin kuten ei moni muukaan. Vitun lehmä!!

Niin. Mä luin asiasta ennen kuin aloin latomaan asiasta mielipiteitäni.

PS. Tuo viimeinen virkkeesi nyt huomiona niille, jotka väittää että vain puolustajat heittää tökeröä kommenttia

 

No höh, jotkut ihmiset on oikeesti vaan saanut väärän käsityksen. Niitä on vaan vaikea erottaa siitä isomman joukon massasta, joka ei-vaan-haluu.

Aina välillä tulee näitä, jotka sanoo että "ai eikö olekaan kyse kirkosta?" tai "Ai homoilla on jo lapsia... okei.. no kuulostaa huonolta tilanteelta heille."

Ja just näiden ihmisten takia pitäis jaksaa keskustella vähän rauhallisemmin itsekin, mutta kun se on aina tätä... " mun mielestä, koirien paneminen, uskonto, eihän toi ees oo iso juttu ei ne niitä oikeuksia tarvitse"

Uskonto on ehkä ainoa peruste, jonka mä ymmärränn (ehkä vähän yllättäen) jollain tasolla. Mutta uskonnon ei tule vaikuttaa tasa-arvoon tai yhteiskunnan lainsäädäntöön. Mutta musta uskovaiset ihmiset on siinä rehellisiä, että niillä on selkeä syy, miksi ne ei ihan varauksetta ymmärrä. Se ei tee kenenkään syrjimistä hyväksytyksi, mutta asenteen ymmärtää paremmin.

Mä jotenkin oon mieltänyt niin, että jos missään uskonnossa olisi mitään järkeä, tulisi sen perusta olla rakkaus. Ei ole oikein, että sukulaiset hylkää sinut, jos et halua enää olla uskossa. Ei ole oikein, että sinut kivitetään, jos sinut raiskataan 14-vuotiaana. Kaikki säännöt ja säädökset jotka ei perustu rakkauteen, on vaan ihmisen pahuudesta peräisin. Musta sellainen ihminen, joka hylkää oman lapsensa, kivittää toista ihmistä tai syrjii sitä seksuaalisen suuntautumisen perusteella on yksiselitteisesti paha ja inhottava. Maallisesti ja uskonnollisesti.

Meidän tehtävä on auttaa heikkoja, olla pienten puolella ja olla tuomitsematta. Harva uskovainen osaa tätä enää nykypäivänä. Laupias samarialainen jne.

 

Kaikki homot/lesbot jotka tunnen tai joita olen tavannut, ovat olleet aivan ihania ja ystävällisiä ihmisiä. En ymmärrä miksi heillä ei saisi olla samoja oikeuksia kuin meillä. Vähän samalta kuulostas meininki kun rotusyrjinnän aikaan. Ihmisiä hekin ovat. Eivät sen sairaampia tai rikollisempia kuin heterot. Voihan se olla ettei suurin osa vastustajista tunne yhtään homoseksuaalia? Tosiaan toistan vielä saman faktan kuin muut: tuo ei liity mitenkään kirkkoon.

 

niin miten kristinuskossa se menee, kuka on oikeutettu tuomitsemaan muita? Eikö siellä ole joku "älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi" ja "synnitön heittäköön ensimmäisen kiven"?

Niin siksikin ihmetyttää, että miten jotkut uskovaiset sitten tuomitsee oma-aloitteisesti homouden? Eikö se ole Jumalan tehtävä tuomita, ei tavallisen tallaajan?

 

Ehkä teidän ihmettelevien vastustajien on helpompi ymmärtää joidenkin asiaa ajavien fanaattisuus, jos kuvittelisitte asian koskevan naisten äänioikeutta tai naisten oikeutta koulutukseen. Meille kyseessä on ihan samanlainen ihmisoikeuskysymys. Meidän mielestä ei ole kyse mistään pikkujutusta vaan jokaisen ihmisen oikeudesta tulla kohdelluksi tasa-arvoisesti. Usean homoliittojen kannattajan on myös yksinkertaisesti vaikea ymmärtää vastapuolen kantaa. Se tuntuu täysin käsittämättömältä, että joku haluaisi kieltää toiselta ihmiseltä oikeuden, joka ei vaikuta muiden elämään millään tavalla. Se tuntuu ihan yhtä käsittämättömältä kuin se, että joku haluaa kieltää ihmiseltä äänestysoikeuden sen perusteella mitä hänellä sattuu olemaan jalkojen välissä. Kuten Stephen Fry sanoi, homojen oikeuksien fanaattinen vastustaminen tuntuu yhtä järjettömältä kuin jos joku omistaisi elämänsä punaisten puhelinten vastustamiselle.

En nyt kuitenkaan ole ketään idiootiksi haukkumassa tai vihaamassa mielipiteensä vuoksi ja yritän muistaa hyvät käytöstavat tästäkin asiasta keskusteltaessa, mutta mielessäni tai ystävien kesken saatan kyllä kommentoida kovinkin sanankääntein homojen oikeuksien vastustajia.

Ja totta kai omaa mielipidettään saa perustella uskonnolla. Mutta kun päätetään yhteiskunnallisista asioista, uskonnolla ei saisi olla asian kanssa yhtään mitään tekemistä.

Minusta on täysin käsittämätöntä, miten joku edes kehtaa ääneen vastustaa jotain tuollaista. Ja ihan yhtä käsittämätöntä ja pysäyttävää olisi kuunnella ihmistä joka kirkkain silmin haluaa naisten äänioikeuden pois ja koulutuksen kielletyksi. On siis asia, mistä en mitenkään päin kykene ymmärtämään tätä vastapuolta. On jotenkin niin vieras ajattelutapa, että ihan puistattaa. En vihaa, mutta syö kyllä runsaasti arvostusta jos pystyy pysymään siinä kannassaan, jossa toista syrjitään täysin perusteettomasti.

Okei idioottiksi haukkuminen ei ole okei ja sanoinkin jo, että meni yli. Pahoittelut nyt siitä ken siitä pahan mielen saikaan itselleen. En ajatellut siinä olevan mitään NOIN kauheaa kun katselee mitä ympäriinsä puhutaan homoseksuaaleista ja ihan oikeasti syrjitään heitä perheineen. Olin juuri lukenut näitä eläimiinsekaantujajuttuja ja todella tulisella tuulella aiheesta, sensuroin paljon mitä olisi tehnyt mieli laukoa...

 

No Pin ei kuitenkaan haukkunut ketään vitun lehmäksi, kuten teki eräs vastapuolen edustaja.

Ruvetaanko seuraavaksi jankkaamaan ja meuhkaamaan siitä, jotta itse asia unohtuisi?

 

Minusta on täysin käsittämätöntä, miten joku edes kehtaa ääneen vastustaa jotain tuollaista. Ja ihan yhtä käsittämätöntä ja pysäyttävää olisi kuunnella ihmistä joka kirkkain silmin haluaa naisten äänioikeuden pois ja koulutuksen kielletyksi. On siis asia, mistä en mitenkään päin kykene ymmärtämään tätä vastapuolta. On jotenkin niin vieras ajattelutapa, että ihan puistattaa. En vihaa, mutta syö kyllä runsaasti arvostusta jos pystyy pysymään siinä kannassaan, jossa toista syrjitään täysin perusteettomasti.

Okei idioottiksi haukkuminen ei ole okei ja sanoinkin jo, että meni yli. Pahoittelut nyt siitä ken siitä pahan mielen saikaan itselleen. En ajatellut siinä olevan mitään NOIN kauheaa kun katselee mitä ympäriinsä puhutaan homoseksuaaleista ja ihan oikeasti syrjitään heitä perheineen.QUOTE]

Ihmisillä on oikeus sanoa mielipiteensä - myös ne vastaankin olevat - ymmärrät ne sitten tai et. Samalla lailla kuin sinulla ja minulla on oikeus ajaa homoliittojen laillistamista. Asioista pitää myös pystyä keskustelemaan ilman, että aletaan heittelemään herjoja vastakkaisen mielipiteen sanojille.

 

Minusta on täysin käsittämätöntä, miten joku edes kehtaa ääneen vastustaa jotain tuollaista. Ja ihan yhtä käsittämätöntä ja pysäyttävää olisi kuunnella ihmistä joka kirkkain silmin haluaa naisten äänioikeuden pois ja koulutuksen kielletyksi. On siis asia, mistä en mitenkään päin kykene ymmärtämään tätä vastapuolta. On jotenkin niin vieras ajattelutapa, että ihan puistattaa. En vihaa, mutta syö kyllä runsaasti arvostusta jos pystyy pysymään siinä kannassaan, jossa toista syrjitään täysin perusteettomasti.

Okei idioottiksi haukkuminen ei ole okei ja sanoinkin jo, että meni yli. Pahoittelut nyt siitä ken siitä pahan mielen saikaan itselleen. En ajatellut siinä olevan mitään NOIN kauheaa kun katselee mitä ympäriinsä puhutaan homoseksuaaleista ja ihan oikeasti syrjitään heitä perheineen.QUOTE]

Ihmisillä on oikeus sanoa mielipiteensä - myös ne vastaankin olevat - ymmärrät ne sitten tai et. Samalla lailla kuin sinulla ja minulla on oikeus ajaa homoliittojen laillistamista. Asioista pitää myös pystyä keskustelemaan ilman, että aletaan heittelemään herjoja vastakkaisen mielipiteen sanojille.

Niin?

 

Niin?

Ja mitä niin? Jos et ymmärtänyt tekstiäni niin ei voi mitään.