Mikä on perustelusi, oi sinä joka vastustat tasa-arvoista avioliittoa?

[QUOTE="hmmm";30042120]Tottahan toki kärsivät. Heiltä jää puuttumaan toisen sukupuolen malli. Niinkuin kärsivät kaikki, jotka joutuvat elämään ilman äiti tai isähahmoa, eikä sitä korvaa naapurin Irma tai Pekka.

Ja kiusaaminen on ihan selvä asia, turha sitä on maton alle lakaista. Pelkään että homoparien lapsia kiusataan, ja paljon.[/QUOTE]

Jos kaikki vanhemmiksi haluavat joutuisivat käymään läpi sen seulan, millä valitaan adoptiovanhemmat, niin luuletko, että olisit perheellinen? Mä vähän luulen, ettei puolillakaan tämänkään palstan kirjoittajista olisi yhtään lasta.

 

jaa, keskustelu ei sitten jatku hermeneuttisista seikoista, taisipa tieto loppua toisen vuoden teologian sivuaineopiskelijalta. Diltheyn hermeneuttisiin perusteihin kannattaa joka tapauksessa tutustua.

 

Minua on ana inhoittanut ajatella miehen karvaista reikää penikseni ymprillä, vaikka se kiihottaakin. Ne jotka laittavat aanukseen, eivät ansaitse adoptoilasta.

 

[QUOTE="hmmm";30042096]Tää on sitten toinen asia mikä saa karvat pystyyn. Edistetään suu vaahdossa jotain suvaitsevaisuutta ja lähimmäisenrakkautta, mutta tasan siihen omaan asiaan ja nokkaan saakka, jonka jälkeen voidaankin vastapuoli haukkua esim. idiootiksi. Kertakaikkisen noloa.[/QUOTE]

Niin, joidenkin asioiden ajaminen kertoo vain typeryydestä, mikäs sille voi.
Eikä tämä ole mikään mun "oma asia". Heterona heteroliitossa liitelen, oikeastaan en edes jaksaisi enää tätä koko keskustelua ja vaahtoamista asiasta. En pahemmin ole asiaan ottanut kantaa kun siitä vaahdotaan ilmankin minua, ihmettelen kyllä miksi edes pitäisi. Miksi jotain heteroa edes kiinnostaa niin aggressiivisesti ajaa jonkun tuntemattoman oikeutta alas asiassa joka ei muuta hänen elämäänsä mitenkään? Eikä tosiaankaan niitä järkeviä perusteluja edes tälle mielipiteelle tunnu löytyvän. Siis oikeasti perusteltua, ei mitään "noku sit saa panna koiriiki", mutta kun ei tolla kapasiteetilla muuhun kykene.

Jotkut mielipiteet vain kertovat vähän enemmänkin ihmisestä, toisilla asioilla on taas kaksi ihan perusteltua kantaa mistä turha edes kiistellä. Lukekaa se linkki, voitte hävetä itseänne.

 

ihan ensin pitäisi irroittaa kirkko valtiosta. sen jälkeen kirkko päättää ketä vihkii. valtio voi sitten virallistaa parisuhteita.

 

[QUOTE="hmmm";30042120]Tottahan toki kärsivät. Heiltä jää puuttumaan toisen sukupuolen malli. Niinkuin kärsivät kaikki, jotka joutuvat elämään ilman äiti tai isähahmoa, eikä sitä korvaa naapurin Irma tai Pekka.

Ja kiusaaminen on ihan selvä asia, turha sitä on maton alle lakaista. Pelkään että homoparien lapsia kiusataan, ja paljon.[/QUOTE]

En ole kärsinyt. Minua ei ole ikinä kiusattu. Isähahmoa ei ole kaikilla yhdenkään vanhemman perheissä.. Miehenmalli löytyy useasti lähipiiristä.

T. Lesboperheessä kasvanut, työssäkäyvä, avioliitossa MIEHEN kanssa oleva äiti.

Ps. Kuinka moni olisi hengissä ilman "luonnottomia" antibiootteja? Diabeteslääkkeitä? Jne...

 

Pakko huudella sivusta, että vaikka kannatan tasa-arvoista avioliittolakia, pistää hiukan ikävästi silmään samaa mieltä kanssani olevien tapa suhtautua eri tavalla ajatteleviin. Vaikka olisi eri mieltä, ei se oikeuta väheksymään toista ja haukkumaan idiootiksi. Suvaitsevaisuutta erilaisia ajattelutapoja kohtaan toivoisi löytyvän varsinkin niiltä ihmisiltä, jotka suvaisevaisuuden nimissä jotakin asiaa puolustavat. Ja jos toisen mielipide kertakaikkiaan tuntuu mahdottomalta hyväksyä, on huomattavasti järkevämpää/tehokkaampaa/kypsempää kuitenkin pysyä asiallisena, perustella omaa kantaansa lisää ja haastaa toista älyllisesti. Idiootiksi haukkuminen on helppoa, loukkaavaa ja tehotonta.

 

Pakko huudella sivusta, että vaikka kannatan tasa-arvoista avioliittolakia, pistää hiukan ikävästi silmään samaa mieltä kanssani olevien tapa suhtautua eri tavalla ajatteleviin. Vaikka olisi eri mieltä, ei se oikeuta väheksymään toista ja haukkumaan idiootiksi. Suvaitsevaisuutta erilaisia ajattelutapoja kohtaan toivoisi löytyvän varsinkin niiltä ihmisiltä, jotka suvaisevaisuuden nimissä jotakin asiaa puolustavat. Ja jos toisen mielipide kertakaikkiaan tuntuu mahdottomalta hyväksyä, on huomattavasti järkevämpää/tehokkaampaa/kypsempää kuitenkin pysyä asiallisena, perustella omaa kantaansa lisää ja haastaa toista älyllisesti. Idiootiksi haukkuminen on helppoa, loukkaavaa ja tehotonta.

En tosiaan hyväksy kaikkia ajattelutapoja, ihan niin suvaitsevainen en tosiaankaan ole, että kaiken jaksaisi sulattaa. Okei, no "yksinkertainen ja vähemmän asiaa ihan oikeasti ajatellut ihminen joka ei kykene perustelemaan kantaansa kunnolla, mutta huutelee kuitenkin kuluneita vastalauseita", voi sen kauniimminkin ilmaista kun vähän tulistumisestaan rauhoittuu...

Muutenkin saanut lukea kaikenmaailman koiranpanemisjuttuja ja vastaavia vertauksia niin idiootti ei enää tuntunut kauhean pahalta sanalta (etenkään kun ei tunnu olevan kaukana todellisuudesta vaikka onkin asiattomasti sanottu).

 

mikähän täs homojutus on niin vaikeata. kirkko päättää vihkimisestä. minun mielestäni eduskunta tuhlaa aikaansa tämän asian kanssa. eihän tämä asia edes kuulu niille.

 

“Oletko tullut ajatel…”
“LAPSELLA ON OIKEUS ISÄÄN JA ÄITIIN!”
“Tiedätkö tutkimuks…”
“LAPSELLA ON OIKEUS ISÄÄN JA ÄITIIN!”
“Oletko henkilökohtaisesti tav…”
“LAPSELLA ON OIKEUS ISÄÄN JA ÄITIIN!”
“Joo hohhoijaa, suksi suohon.”
“LAPSELLA ON OIK… haha kato, me väiteltiin tuo nurin, ei niillä ole mitään järkeviä perusteita!”

Kyllä se vaan on niin että tällasesta tunnistaa sen idiootin. Loukkaantu tai ei.

 

“Oletko tullut ajatel…”
“LAPSELLA ON OIKEUS ISÄÄN JA ÄITIIN!”
“Tiedätkö tutkimuks…”
“LAPSELLA ON OIKEUS ISÄÄN JA ÄITIIN!”
“Oletko henkilökohtaisesti tav…”
“LAPSELLA ON OIKEUS ISÄÄN JA ÄITIIN!”
“Joo hohhoijaa, suksi suohon.”
“LAPSELLA ON OIK… haha kato, me väiteltiin tuo nurin, ei niillä ole mitään järkeviä perusteita!”

Kyllä se vaan on niin että tällasesta tunnistaa sen idiootin. Loukkaantu tai ei.

No mut hei pitää ymmärtää, ne ajattelee toisin! Ne saa räyhätä ja huudella, sortaa, loukata, estää toisten oikeudet ja tehdä kaikki muille kuin itselleen hankalaksi, mutta pitää suvaita ne mielipiteet kiltisti ja hiljaa. Suvaitaan sellaiset puheet! Jes!

 

Vastustan homojen avioliittoa, koska minulla on uskonnollinen vakaumus. Nykypäivä Suomessa on outoa se, että muslimien uskonnollista vakaumusta kyllä suojellaan ahkerasti mutta kristittyjen vakaumusta ei kunnioiteta lainkaan. Mediassa haukutaan avoimesti meitä "ahdasmielisiä" kristittyjä, jotka emme homoavioliittoa kannata. Mutta auta armias jos joku haukkuu muslimia. Rasistisyytökset alkavat heti lennellä.

 

Kyllä se muutos vielä tulee, olen 100% varma siitä. Nuorempi sukupolvi tekee viimeistään sen kun vanhempi väistyy jos ei aikaisemmin tule siihen järkeä ja kyllähän se näkyykin äänestystuloksissa, että puolesta äänestää nuoremmat. Menee tällä hetkellä about keski-ikäisissä.
Se on sitten vain ajan kysymys.

 

kyllä , muutos tulee varmasti äänestystuloksissa. tuleva hallitus on kepu , ps ja kokoomus joten ei muutosta homoliittoihin nyt eikä tulevaisuudessakaan.

 

kyllä , muutos tulee varmasti äänestystuloksissa. tuleva hallitus on kepu , ps ja kokoomus joten ei muutosta homoliittoihin nyt eikä tulevaisuudessakaan.

Sehän nähdään.

 

Poika, tällä lakialoitteella (kuten edellisellä sivulla totesin, kuten on todettu linkissä joka edellisellä sivulla on, kuten on todettu 1 000 000 paikassa ennen tätä) ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ kirkon kanssa.

 

En tosiaan hyväksy kaikkia ajattelutapoja, ihan niin suvaitsevainen en tosiaankaan ole, että kaiken jaksaisi sulattaa. Okei, no "yksinkertainen ja vähemmän asiaa ihan oikeasti ajatellut ihminen joka ei kykene perustelemaan kantaansa kunnolla, mutta huutelee kuitenkin kuluneita vastalauseita", voi sen kauniimminkin ilmaista kun vähän tulistumisestaan rauhoittuu...

Muutenkin saanut lukea kaikenmaailman koiranpanemisjuttuja ja vastaavia vertauksia niin idiootti ei enää tuntunut kauhean pahalta sanalta (etenkään kun ei tunnu olevan kaukana todellisuudesta vaikka onkin asiattomasti sanottu).

Kaikkia ajattelutapoja ei tarvitsekaan hyväksyä, mutta ihmisen voi silti hyväksyä ja kohdella häntä kunnioittaen. Edes sen verran, ettei ala haukkumaan. Luuletko, että aggressiivisella lähestymistavalla ja haukkumalla saat jonkun ajattelemaan asioita uudella tavalla?

 

minä en vastusta homoliitoja. lähinnä vastustan kirkon ja valtion naittamista. jos minä saisin päättää niin kaikki uskonnot kiellettäisiin ja liitot sinetöitäisiin vaan maistraatissa.

 

ihan ensin pitäisi irroittaa kirkko valtiosta. sen jälkeen kirkko päättää ketä vihkii. valtio voi sitten virallistaa parisuhteita.

Näin kannattaisi tehdä. Kirkollisen vihkimisen tulisi olla puhtaasti uskonnollinen seremonia. Avioliitto yhteiskunnallisena instituutiona tulisi erottaa uskontokunnista, eli vain tasa-arvoisella siviilivihkimisellä tulisi lakiin kirjatut oikeudet ja velvollisuudet. Uskonnolliset siunaukset tulisivat sitten siihen päälle.

 

Kaikkia ajattelutapoja ei tarvitsekaan hyväksyä, mutta ihmisen voi silti hyväksyä ja kohdella häntä kunnioittaen. Edes sen verran, ettei ala haukkumaan. Luuletko, että aggressiivisella lähestymistavalla ja haukkumalla saat jonkun ajattelemaan asioita uudella tavalla?

En todellakaan luule.

 

Ei idiootti ole liioiteltu sana ihmisistä, jotka sekoittaa kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoisen suhteen lemmikkieläinten panemiseen. Sellaisille pitäisi lätkäistä yleisen turvallsuuden vuoksi joku diagnoosi ja eläintenpitokielto.

 

No mut hei pitää ymmärtää, ne ajattelee toisin! Ne saa räyhätä ja huudella, sortaa, loukata, estää toisten oikeudet ja tehdä kaikki muille kuin itselleen hankalaksi, mutta pitää suvaita ne mielipiteet kiltisti ja hiljaa. Suvaitaan sellaiset puheet! Jes!

Jos viittaat minuun, en ole ilmaissut, että kaikki mielipiteet pitää hyväksyä, saati kiltisti ja hiljaa. Asioista saa ja pitää keskustella, kiivaastikin, mutta toista puolta kunnioittaen ja asiassa pysyen jättäen toisen henkilökohtaiset ominaisuudet arvioimatta.

 

Ei idiootti ole liioiteltu sana ihmisistä, jotka sekoittaa kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoisen suhteen lemmikkieläinten panemiseen. Sellaisille pitäisi lätkäistä yleisen turvallsuuden vuoksi joku diagnoosi ja eläintenpitokielto.

Peesi

 

Näin kannattaisi tehdä. Kirkollisen vihkimisen tulisi olla puhtaasti uskonnollinen seremonia. Avioliitto yhteiskunnallisena instituutiona tulisi erottaa uskontokunnista, eli vain tasa-arvoisella siviilivihkimisellä tulisi lakiin kirjatut oikeudet ja velvollisuudet. Uskonnolliset siunaukset tulisivat sitten siihen päälle.

juuri näin. mutta kaksi seuraavaa hallituskautta käyttävät tämän asian vatvomiseen. kun olisi kai jotain muutakin tehtävää.

 

[QUOTE="Pin";30042320]En todellakaan luule.[/QUOTE]

Mihin sitten sillä pyrit?

Hyvät ja asialliset perustelut voivat jättää ainakin jotain itämään. Samoin vasta-argumentoinnilla voi osoittaa toisen perusteluiden puutteellisuuden. Haukkuminen ja toisen alentaminen saa aikaan ymmärrettävästikin puolustuskannalle nousun, jolloin mikään ei uppoa. Sellainen "keskustelu" on turhaa ja oman puolen ajatusten läpisaamisen kannalta jopa haitallista.