Tämä on sairas palsta!

Totta. Äideiksi tosi rajua shittiä täällä ja tosi kovapintaisuutta korostavia naisia. Jotenkin kamalia. Kuin veitsellä leikkaavia sanoja paljon. Ei ollenkaan naiselle eikä etenkään äidille sopivaa.

Ihmettelen, miten miehen ovat saaneet - kenties ovat aika heikkotahtoisia tai heikkotasoisia näiden miehet, sillä mulle ei tulisi kuuloon noin "rumakäytöksinen" puhunta naiselta.

Ehkä tosin tänään ollut vähän iisimpää.

Tai sitten ovat kärkkäitä kommentteineen vain palstalla, eivätkä välttämättä ilmaise itseään niin topakasti irl.

 

No, hieman liian intiimi kysymys. Sanotaan kuitenkin että erinomainen äitisuhde ja turvallisesti kiinnittynyt olen sillä luotan ihmisiin ja solmin syviä kontakteja helposti.

Onko tämä luettavissa oidipaaliseksi?

 

Ei toki, mutta täällä ei niin näy merkkejä tuollaisesta rakastavasta luonteesta.

Ilman muuta. Mäkin oon sellainen Mut kyl mä tarvin myös takaisin.

Eihän kenenkään koko persoona tule täällä esille. Jotain rippeitä vain.

Tuolla yleistämisellä tarkoitin sitä naisten haukkumista huonoksi seksissä yms.

 

 

Osittain samaa mieltä että ikäviä mielipiteitä joukossa. Mutta toisaalta naisen ei saisi tuossa kysymyksessä omistaa miestä enempää valtaa, vaan ihanteena on molempien epäitsekkyys/palvelu toisia kohtaan seksuaalisesti omilla tavoillaan. Miehillekin nimittäin on vaan hirmu tärkeää että nainen on hyvä ja hellä heille ja "hoitaa" heitä, myös seksuaalisesti. Naisen passiivisuus on harvasta miehestä plussa tässä.

Musta on erikoista ja sääli, että jotkut naiset ovat jotenkin loitontuneet miehen huolenpidosta, joka on kuitenkin aika klassinen homma naisilla, ja yhä tosi yleinen maailmassa yleensä ottaen. Naisen pitää säilyttää yhteys omaan "pehmeyteensä", se on nähdäkseni hirmu tärkeä tapa suhtautua ja toimia.

Olen samaa mieltä.:heart:

 

Tai sitten ovat kärkkäitä kommentteineen vain palstalla, eivätkä välttämättä ilmaise itseään niin topakasti irl.

Mä en usko, että oikeesti hyvinvoiva tykkää olla ilkeä netissä. Mut toki tää voi olla purkukanava tarvitseville.

Silti parempi olis musta että iloisia juttuja olis 9 kymmenestä eikä se yks tai kaks kymmenestä. Paha olo kun tarttuu ja siksi sitä ei pitäisi päästellä ihan ilman estoja, jonka valvojat miesten palstoilla estävät, jotka muutenkin ovat paljon vähemmän riitaisia. Kommunikaation tavat voivat vakiintua esim. negatiivisiksi ja siksi on syytä olla varovainen, muistaa että tekstin kohde on oikea ihminen.

 

Onko tämä luettavissa oidipaaliseksi?

Ei, sillä olen saanut isästänikin vaikutteita.

 

Mä en usko, että oikeesti hyvinvoiva tykkää olla ilkeä netissä. Mut toki tää voi olla purkukanava tarvitseville.

Silti parempi olis musta että iloisia juttuja olis 9 kymmenestä eikä se yks tai kaks kymmenestä. Paha olo kun tarttuu ja siksi sitä ei pitäisi päästellä ihan ilman estoja, jonka valvojat miesten palstoilla estävät, jotka muutenkin ovat paljon vähemmän riitaisia. Kommunikaation tavat voivat vakiintua esim. negatiivisiksi ja siksi on syytä olla varovainen, muistaa että tekstin kohde on oikea ihminen.

Tarkoitin kärkkäitä tai kipakoita kommentteja kirjoittelevaa. Ei hauskassa sarkasmissa tai pikku näpäytyksessä ole mun mielestä mitään vikaa, vaikka se ei aina ihan puhtaasti hyväntahtoista olisikaan.

Sen sijaan nämä todella ilkeästi kirjoittelevat tai kiusaajat/lynkkaajat ovat kyllä jotakin ihan uskomatonta, ei heitä voi käsittää. Kyllä näistä miettii että voivatko he yleensä olla edes tosissaan kirjoitustensa kanssa.

 

Mä en kyllä vetäisi ihan joka tapauksessa tähän tuota äitikorttia.
Ei ole mitään takeita opettavatko he lapsilleen samaa mitä palstalla suoltavat.

Tai saahan sitä tietenkin spekuloida jos tahtoo...

Kyllä minäkin innostun välillä kirjoittelemaan jotakin "härskiä", mutta ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa mitä opetan lapsilleni tai miten käyttäydyn miestäni kohtaan.

(tulin sitten puolustelemaan itseäni tähän)



Mutta mutta. Olen samaa mieltä tuosta, että jos kovin ilkeästi pitää kirjoitella ja kiusata palstalla niin pakko on jossakin olla vikaa. Paineen purkua tms. juuri miten tuossa aiemmin kirjoitit, ja väärin. Unohdetaan että siellä on ihminen toisella puolella ruutua.

 

Tarkoitin kärkkäitä tai kipakoita kommentteja kirjoittelevaa. Ei hauskassa sarkasmissa tai pikku näpäytyksessä ole mun mielestä mitään vikaa, vaikka se ei aina ihan puhtaasti hyväntahtoista olisikaan.

Ei toki, tosin nyky-sarkasmi huumorina ei ole muhun se vetoavin (esim. 1600-luvun sarkastiset kirjoittajat Englannissa ovat oma lukunsa). Sehän on enemmän trendiksi noussut Suomessa.

Pidän itse ranskalaisesta huumorista, joka on suomalaista radikaalimpaa, muttei viiltävää, vaan siitä löytyy melkeinpä aina hyväntahtoisuus tai joku älyllinen "leikki" pohjalta, joka ei suuntaudu yksilöön. Siinä ei tavallaan lähestytä asiaa loukkaamisen kautta. Se huumori on musta siksi selkeästi humaanimpaa. Kun meillä voidaan sanoa pahastikin ja sanoa vaan kyseessä olleen "läppä", se on laadultaan huonompaa huumoria kuin esim. ranskalaislasten tervattujen sikojen päästäminen koulurakennukseen.

Suomalaisen huumorin muutokset olisi taas yksi tutkinnan arvoinen aihe

 

En ole koskaan kopsannut yhtäkään hymiötä palstalta mutta tää oli pakko Kiitos ja jatkakaa. Alfa-urokset tuntuvat olevan päivän sana

 

Ismo Leikola tekee kyllä hyvää huumoria Harva ihminen kuitenkaan on taitava sarkastisessa huumorissa. Usein sarkastikon oma elämänasenne on jotenkin kyyninen kokemusteni mukaan - ja taas äiti, joka on kyynikko pessimisti, ei ehkä ole tavoiteltava roolimalli lapselle.

Hyvä sarkasmi kysyy älykkyyttä ja ehkä tietynlaista moraalia. Jotenkin ehkä jotkut ymmärtävät niin, että sarkasmin päätarkoitus on loukkaamisella flirttailu, joka on nähdäkseni aika yksinkertaistettu ja köyhä näkemys sarkastisesta tyylilajista.

 

Ei toki, tosin nyky-sarkasmi huumorina ei ole muhun se vetoavin (esim. 1600-luvun sarkastiset kirjoittajat Englannissa ovat oma lukunsa). Sehän on enemmän trendiksi noussut Suomessa.

Pidän itse ranskalaisesta huumorista, joka on suomalaista radikaalimpaa, muttei viiltävää, vaan siitä löytyy melkeinpä aina hyväntahtoisuus tai joku älyllinen "leikki" pohjalta, joka ei suuntaudu yksilöön. Siinä ei tavallaan lähestytä asiaa loukkaamisen kautta. Se huumori on musta siksi selkeästi humaanimpaa. Kun meillä voidaan sanoa pahastikin ja sanoa vaan kyseessä olleen "läppä", se on laadultaan huonompaa huumoria kuin esim. ranskalaislasten tervattujen sikojen päästäminen koulurakennukseen.

Suomalaisen huumorin muutokset olisi taas yksi tutkinnan arvoinen aihe

Tosi mielenkiintoinen aihe!

Jos löydät hyviä kirjoituksia niin viitsisitkö linkata mullekin?

 

Höpöhöpö. Palstahan on just hyvää viihdettä silloin kun kirjaimellisesti ei oo muuta tekemistä. Aiheesta kuin aiheesta on saatavissa hirvee väittely, mikä on tietysti aina viihdyttävää ja kyllähän palstalla on myös paljon värikkäitä persoonia ilahduttamassa ja välillä myös vähän ärsyttämässä.

Ja jos ei oikeasti tykkää niin ei täällä ole pakko käydä päiväänsä pilaamassa.

 

Vielä olisi kiva kuulla miksi tämä palsta=palstalaiset eli myös ap on sairas? :attn:

 

Ismo Leikola tekee kyllä hyvää huumoria Harva ihminen kuitenkaan on taitava sarkastisessa huumorissa. Usein sarkastikon oma elämänasenne on jotenkin kyyninen kokemusteni mukaan - ja taas äiti, joka on kyynikko pessimisti, ei ehkä ole tavoiteltava roolimalli lapselle.

Hyvä sarkasmi kysyy älykkyyttä ja ehkä tietynlaista moraalia. Jotenkin ehkä jotkut ymmärtävät niin, että sarkasmin päätarkoitus on loukkaamisella flirttailu, joka on nähdäkseni aika yksinkertaistettu ja köyhä näkemys sarkastisesta tyylilajista.

Niin, palstalla (ja muutenkin) sarkasmi menee monesti "yli" ja muuttuu lähinnä loukkaavaksi. Tämän takia olen aina sarkasmissani varovainen uusien tai tuntemattomampien ihmisten kanssa.

 

Vielä olisi kiva kuulla miksi tämä palsta=palstalaiset eli myös ap on sairas? :attn:

[video=youtube;iTr6VT6iU50]http://www.youtube.com/watch?v=iTr6VT6iU50[/video]

 

Tosi mielenkiintoinen aihe!

Jos löydät hyviä kirjoituksia niin viitsisitkö linkata mullekin?

No voin mä Yhtään tollasta tutkimusta en tiedä ja ehkei niitä ole. Suomen kommunikaatiokulttuurin muutoksista saisi kyllä tosi hyvää tutkimusta. Ja kuinka ennen nauratti apuva-ukko, nyt pitää olla joku "nolaus"-aspekti mukana usein. Nää liittyy toisiinsa.

Mä pidän ironiasta, komediasta, satiirista sekä parodiasta ehkä "perussarkasmia" enemmän.

 

[video=youtube;iTr6VT6iU50]http://www.youtube.com/watch?v=iTr6VT6iU50[/video]

Anteeks mut mä repesin tolle

 

Hyvä topicci, ja sitten sisältö Mies1, Mies1, Mies1,Mies1, Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1,Mies1, Mies1....Hetken jo kuvittelin lukevani sofistikoituneita väitteitä siitä miksi palsta olisi sairas, mutta hetkinen tässähän tuo tuntematon filosofi kertoo hänen mielipiteensä siitä miksi palsta sairas, miten pahoja naiset ja miten hieno hän. Joten se siitä argumentoivasta ja toisaalta perustellusta ketjusta. Olen myös sitä mieltä että palsta pullollaan toinen toistaan kärkkäämpi tosielämän kommentaattoreita, minä mukaan lukien mutta onneksi Internet opettanut että en tee yhdestäkään ihmisestä ainuttakaan tosielämän yleistystä tämän keskustelupalstan perusteella...Kaikki ei ole totta mikä internetissä, paitsi se mitä mitäs nytissä

 

No, sen luulisi tulevan naiselle jo kasvatuksesta. Jos nainen olisi esim. tosi ilkeilevä tms. niin en jaksaisi varmaan edes tutustua. En ota edes ystäviksi ihmisiä, jotka puhuisivat mulle rumasti tms.

Äidiltä en voisi sellaista ymmärtää, nähdäkseni äiti on myös moraalinen toimija ja esikuva kasvattajana. Malli ei voi käyttäytyä kuinka vaan tai mennä lapsen tasolle henkisessä kypsyydessä. Sellainen ei vaan ole suotavaa.

koskeeko samat säännöt myös miehiä?

 

Äitini on erittäin hieno ihminen ja myös hyvä kasvattaja. Oikeudenmukaisuus, armeliaisuus, huolehtiminen ja rakastaminen ovat ehkä hänen kulmakiviään.

Luin että hyvä RAKASTAJA

Sopii kyllä sulle paremmin

 

Mä en usko, että oikeesti hyvinvoiva tykkää olla ilkeä netissä. Mut toki tää voi olla purkukanava tarvitseville.

Silti parempi olis musta että iloisia juttuja olis 9 kymmenestä eikä se yks tai kaks kymmenestä. Paha olo kun tarttuu ja siksi sitä ei pitäisi päästellä ihan ilman estoja, jonka valvojat miesten palstoilla estävät, jotka muutenkin ovat paljon vähemmän riitaisia. Kommunikaation tavat voivat vakiintua esim. negatiivisiksi ja siksi on syytä olla varovainen, muistaa että tekstin kohde on oikea ihminen.

Jatkuva ilkeily voi kertoa pahasta olosta, mutta mä en ymmärrä sitä että koskaan ei saisi märistä.
Ja mikä vaatimus se semmoinen on, että hyvinvoivalta ihmiseltä ei voi tulla kuin positiivista tekstiä?

Mä olen kirjoittanut tänne äkäisiä juttuja silloin kun olen ollut omassa elämässäni hyvin iloinen. Kas kun iloista ja hyvinvoivaa ihmistäkin voi ärsyttää jotkut asiat, oli ne vaikka EU-vaalien tulos tai jääkiekon tuomaripeli tai se että naapurin 3-vee huitelee pitkin pihoja ilman kaitsijaa.

Mä olen kirjoittanut tänne iloisia asioita silloin kun olen ollut mieli maassa.

Ei kaikki ole sitä miltä se näyttää.

 

Tosikkoja täällä on kans aika paljon. Sellasia "tätiytyneitä", joilla on mennyt jotain kovaa poikittain anukseen.

Täällä pitää miettiä sanomisiaan ihan eri tavalla, kuin nuorten (etenkin miesten) kesken.