Peyote
Niinpä. Pitää tuntea olonsa hyväksi mitä ikinä pukeekin. Ihmisillä on eri tyylejä.
iu
Se on tuo mies1.
Se on jostain lukenut tuon sanan ja heittää sen kehiin aina, kun ei osaa vastata ihan yksinkertaisiin, vilpittömiin kysymyksiin. (Tää oli olkiukko.
)Joko kaikille keskustelijoille on paljastunut, mitkä ovat balleriiiiiinat? Joko kaikki varmasti tietävät, että ilman korkokenkiä nainen ei voi kävellä kauniisti? (Eli luonnollinen jalan asento on jotenkin luontaisesti ruma ja epäesteettinen, ja sen aiheuttama tapa kävellä on erittäin epäeroottinen?)
Mä pitäisin ballerinoja, ellen olisi tämmöinen persjalkainen perusmaatuska. (Oon siis tätä slaavilaista rotua, jota tuo eräs "mieshenkilö" täällä kovasti hehkuttaa yksilölliseksi ja kauniisti laittautuvaksi, ei-massa-porukaksi... Katselkaas hei niitä tuolla Prismoissa ja ottakaa oppia, suominaiset!
)
Peyote
[QUOTE="mies1";29825440]Satuttamattomuus l. mukavuus ei hirveästi liity kauneuteen..[/QUOTE]
Niimpä, sinähän oletkin sadisti, sen kyllä huomaa. Menisit jollekin pervosivustoille puhumaan mieltymyksiäsi.
Niimpä, sinähän oletkin sadisti, sen kyllä huomaa. Menisit jollekin pervosivustoille puhumaan mieltymyksiäsi.
"mies1"
[QUOTE="Kissanainen";29825421]Käyttämäsi yleistykset ovat populaarikulttuurista tuttuja, esimerkiksi juuri tuo ajatus matalakorkoisia käyttävistä naisista tietynlaisina arkkityyppeinä, Honoria Glossopeina. Samoin tunnut viittaavan usein (myös yllä) netistä lukemiisi mielipiteisiin tai vieraisiin kulttuureihin liittyviin stereoytypioihin. Se pistää pakostikin ajattelemaan, minkä verran olet seurustellut lihaa ja verta olevien ihmisten kanssa. Olen pahoillani, jos tämä loukkaa sinua.[/quote]
Mistä tietolähteeni tiedät? Ja mihin viittaat stereotypialla?
[QUOTE="Kissanainen";29825421]Seksikkyys on korvien välissä. Eikä vain katsojan, vaan myös objektin. Joku nainen voi tuntea itsensä seksikkääksi korkeissa koroissa. Kyllähän ne hoikentavat sääriä ja nostavat pyllyn esiin. Mutta minulle se olisi näyttelyesineen seksikkyyttä. Itse tunnen itseni sensuelleimmaksi barefoot-ballerinoissa, joissa saan liikkua juuri niin kuin luonto on minut tarkoittanut liikkumaan, pehmeästi, notkeasti ja voimakkaasti.[/quote]
Niin, mutta musta sä oot asennoitunut niin, että korkkarit on oikeesti tosi epäseksikkäät, tuo ergonomia on lähinnä peruste ideologis-esteettiselle argumentille. Kuitenkin harva mies arvostelee korkkareita epäseksikkyydestä verrattuna esimerkiksi tasapohjakenkiin, ottamatta kantaa ballerinoihin.
[QUOTE="Kissanainen";29825421]Kengät ovat vähän eri asia kuin muu pukeutuminen, ne vaikuttavat niin kokonaisvaltaisesti ihmisen liikkumiseen. Se, että valitsen matalat kengät mukavuuden vuoksi, ei tarkoita ettenkö viihtyisi naisellisissa vaatteissa. Juoksulenkeilläkin käytän kesäisin juoksuminihametta, joka muuten päihittää tuulipuvun sekä mukavuudessa että ulkonäössä.[/QUOTE]
Ok
Mistä tietolähteeni tiedät? Ja mihin viittaat stereotypialla?
[QUOTE="Kissanainen";29825421]Seksikkyys on korvien välissä. Eikä vain katsojan, vaan myös objektin. Joku nainen voi tuntea itsensä seksikkääksi korkeissa koroissa. Kyllähän ne hoikentavat sääriä ja nostavat pyllyn esiin. Mutta minulle se olisi näyttelyesineen seksikkyyttä. Itse tunnen itseni sensuelleimmaksi barefoot-ballerinoissa, joissa saan liikkua juuri niin kuin luonto on minut tarkoittanut liikkumaan, pehmeästi, notkeasti ja voimakkaasti.[/quote]
Niin, mutta musta sä oot asennoitunut niin, että korkkarit on oikeesti tosi epäseksikkäät, tuo ergonomia on lähinnä peruste ideologis-esteettiselle argumentille. Kuitenkin harva mies arvostelee korkkareita epäseksikkyydestä verrattuna esimerkiksi tasapohjakenkiin, ottamatta kantaa ballerinoihin.
[QUOTE="Kissanainen";29825421]Kengät ovat vähän eri asia kuin muu pukeutuminen, ne vaikuttavat niin kokonaisvaltaisesti ihmisen liikkumiseen. Se, että valitsen matalat kengät mukavuuden vuoksi, ei tarkoita ettenkö viihtyisi naisellisissa vaatteissa. Juoksulenkeilläkin käytän kesäisin juoksuminihametta, joka muuten päihittää tuulipuvun sekä mukavuudessa että ulkonäössä.[/QUOTE]
Ok
"mies1"
Tuota ei voi yleistää. Minä esimerkiksi en pidä saunapuhdasta naista kauneimpana. Toki luonnollisuus on minullekin tärkeää, muttei se tuota tarkoitakaan eli överiä.
Tarkoitin tuossa, että häissä tai hautajaisissa vedetään tiettyä "roolia" ja se on "hyvä" asia. Hieman kuten naamiaisissa "leikitään" värikkäillä naamioilla ilman että olisi pakko olla aidosti se, mitä naamio näyttää. Eli teatraalius, leikki ja maneerit liittyvät myös ihmisenä oloon ja tapahtumiin. Aitous ja helppous ei ole aina homman pointti.
no meeppä tiiä, kyllähän sopimoilleen laittautunu nainen on sievempi kuin täysin meikitön
"Kissanainen"
[QUOTE="mies1";29825465]Mistä tietolähteeni tiedät? Ja mihin viittaat stereotypialla?
Niin, mutta musta sä oot asennoitunut niin, että korkkarit on oikeesti tosi epäseksikkäät, tuo ergonomia on lähinnä peruste ideologis-esteettiselle argumentille. Kuitenkin harva mies arvostelee korkkareita epäseksikkyydestä verrattuna esimerkiksi tasapohjakenkiin, ottamatta kantaa ballerinoihin.
Ok[/QUOTE]
No juuri edellisessä kommentissasi mainitsit tietolähteeksesi nettikeskustelut. Stereotypioita olet tässä ketjussa esittänyt useita, ja varmasti tunnistat ne itsekin.
Ja jos seksikkyys on merkitsee minulle vapautta liikkua nautintoa tuottavalla tavalla, siitä on aika mahdotonta vääntää ideologis-esteettistä argumenttia. Kysymys ei ole vain ergonomiasta, vaan ylipäätään siitä, millaisia kehollisia tuntemuksia haluaa kävellessään kokea.
Siitä olen ihan samaa mieltä, että harva mies arvostelee naista matalista kengistä, jos nainen on sopusuhtainen, tyylitajuinen ja tykkää omasta kehostaan. Väitän ettei oikeassa elämässä kukaan.
Niin, mutta musta sä oot asennoitunut niin, että korkkarit on oikeesti tosi epäseksikkäät, tuo ergonomia on lähinnä peruste ideologis-esteettiselle argumentille. Kuitenkin harva mies arvostelee korkkareita epäseksikkyydestä verrattuna esimerkiksi tasapohjakenkiin, ottamatta kantaa ballerinoihin.
Ok
[/QUOTE]No juuri edellisessä kommentissasi mainitsit tietolähteeksesi nettikeskustelut. Stereotypioita olet tässä ketjussa esittänyt useita, ja varmasti tunnistat ne itsekin.
Ja jos seksikkyys on merkitsee minulle vapautta liikkua nautintoa tuottavalla tavalla, siitä on aika mahdotonta vääntää ideologis-esteettistä argumenttia. Kysymys ei ole vain ergonomiasta, vaan ylipäätään siitä, millaisia kehollisia tuntemuksia haluaa kävellessään kokea.
Siitä olen ihan samaa mieltä, että harva mies arvostelee naista matalista kengistä, jos nainen on sopusuhtainen, tyylitajuinen ja tykkää omasta kehostaan. Väitän ettei oikeassa elämässä kukaan.
"mies1"
Totta.
Jännä muuten, kuinka naiset tekevät niin mustavalkoisia päätelmiä täällä. Kun naisen pitäisi noin perinteisesti olla miestä paremmin kykenevä hienovaraisuuteen, välttämään jyrkkyyttä ym. (ja tämä myös oikeasti näkyy tietyissä keskusteluissa tietyissä maissa). Tällä palstalla on sangen "ronskeja" kirjoittajia naisiksi ja voimakkaita näkemyksiä naisiksi yleismaailmallisesti.
[QUOTE="mies1";29825507]Totta.
Jännä muuten, kuinka naiset tekevät niin mustavalkoisia päätelmiä täällä. Kun naisen pitäisi noin perinteisesti olla miestä paremmin kykenevä hienovaraisuuteen, välttämään jyrkkyyttä ym. (ja tämä myös oikeasti näkyy tietyissä keskusteluissa tietyissä maissa). Tällä palstalla on sangen "ronskeja" kirjoittajia naisiksi ja voimakkaita näkemyksiä naisiksi yleismaailmallisesti.[/QUOTE]
ja erikoisen hanakoita laittamaan sanoja toisten suuhun
Jännä muuten, kuinka naiset tekevät niin mustavalkoisia päätelmiä täällä. Kun naisen pitäisi noin perinteisesti olla miestä paremmin kykenevä hienovaraisuuteen, välttämään jyrkkyyttä ym. (ja tämä myös oikeasti näkyy tietyissä keskusteluissa tietyissä maissa). Tällä palstalla on sangen "ronskeja" kirjoittajia naisiksi ja voimakkaita näkemyksiä naisiksi yleismaailmallisesti.[/QUOTE]
ja erikoisen hanakoita laittamaan sanoja toisten suuhun
"mies1"
[QUOTE="Kissanainen";29825500]No juuri edellisessä kommentissasi mainitsit tietolähteeksesi nettikeskustelut. Stereotypioita olet tässä ketjussa esittänyt useita, ja varmasti tunnistat ne itsekin.
Ja jos seksikkyys on merkitsee minulle vapautta liikkua nautintoa tuottavalla tavalla, siitä on aika mahdotonta vääntää ideologis-esteettistä argumenttia. Kysymys ei ole vain ergonomiasta, vaan ylipäätään siitä, millaisia kehollisia tuntemuksia haluaa kävellessään kokea.
Siitä olen ihan samaa mieltä, että harva mies arvostelee naista matalista kengistä, jos nainen on sopusuhtainen, tyylitajuinen ja tykkää omasta kehostaan. Väitän ettei oikeassa elämässä kukaan.[/QUOTE]
Voitko tarkentaa?
Kyllä se silti sellainen on, koska näyt kieltävän mahdollisuuden, että korkkareissa voi tuntea seksikkyyttä, vaikka maailmalla lienevät paljon käytetymmät kengät kuin ballerinat seksikkyyden kontekstissa. Tai et ainakaan hirveästi pidä mahdollisuudesta.
Hetkinen: on olkiukko väittää, että väitin, että "harva mies arvostelee naista matalista kengistä, jos nainen on sopusuhtainen, tyylitajuinen ja tykkää omasta kehostaan". Väitin, että yleensä matalakenkäiset naiset herkemmin miehillä assosioituvat "siiderivalaisiin", "tuulipukuihin", "kananpersetukkiin" ym. nimityksiin verrattuna korkkareihin. Eivät ole kivoja nimityksiä. Mutta korkkarien glamour-efektiä harva mies kieltänee, mikä vähän horjuttaa teesiäsi, että korkkarien epäergonomisuus sulkee poikkeuksia lukuunottamatta ulos seksikkyyden korkkareihin liittyen.
Ja jos seksikkyys on merkitsee minulle vapautta liikkua nautintoa tuottavalla tavalla, siitä on aika mahdotonta vääntää ideologis-esteettistä argumenttia. Kysymys ei ole vain ergonomiasta, vaan ylipäätään siitä, millaisia kehollisia tuntemuksia haluaa kävellessään kokea.
Siitä olen ihan samaa mieltä, että harva mies arvostelee naista matalista kengistä, jos nainen on sopusuhtainen, tyylitajuinen ja tykkää omasta kehostaan. Väitän ettei oikeassa elämässä kukaan.[/QUOTE]
Voitko tarkentaa?
Kyllä se silti sellainen on, koska näyt kieltävän mahdollisuuden, että korkkareissa voi tuntea seksikkyyttä, vaikka maailmalla lienevät paljon käytetymmät kengät kuin ballerinat seksikkyyden kontekstissa. Tai et ainakaan hirveästi pidä mahdollisuudesta.
Hetkinen: on olkiukko väittää, että väitin, että "harva mies arvostelee naista matalista kengistä, jos nainen on sopusuhtainen, tyylitajuinen ja tykkää omasta kehostaan". Väitin, että yleensä matalakenkäiset naiset herkemmin miehillä assosioituvat "siiderivalaisiin", "tuulipukuihin", "kananpersetukkiin" ym. nimityksiin verrattuna korkkareihin. Eivät ole kivoja nimityksiä. Mutta korkkarien glamour-efektiä harva mies kieltänee, mikä vähän horjuttaa teesiäsi, että korkkarien epäergonomisuus sulkee poikkeuksia lukuunottamatta ulos seksikkyyden korkkareihin liittyen.
[QUOTE="mies1";29825485]Tuota ei voi yleistää. Minä esimerkiksi en pidä saunapuhdasta naista kauneimpana. Toki luonnollisuus on minullekin tärkeää, muttei se tuota tarkoitakaan eli överiä.
Tarkoitin tuossa, että häissä tai hautajaisissa vedetään tiettyä "roolia" ja se on "hyvä" asia. Hieman kuten naamiaisissa "leikitään" värikkäillä naamioilla ilman että olisi pakko olla aidosti se, mitä naamio näyttää. Eli teatraalius, leikki ja maneerit liittyvät myös ihmisenä oloon ja tapahtumiin. Aitous ja helppous ei ole aina homman pointti.[/QUOTE]
Ok, minusta sillä että nainen käyttää vain vähän meikkiä niin ei ole mitään tekemistä överin kanssa Päinvastoin.
Joo mutta kun sinne häihin on siistit ja juhlliset myös ne ballerinat? Teatraalisuus liittyy ihmisenä oloon ja tapahtumiiN? Ehkä nyt ei tarvi lähteä noin pitkälle miettimiin kun puhe on ulkonäöstä. ;o
Tarkoitin tuossa, että häissä tai hautajaisissa vedetään tiettyä "roolia" ja se on "hyvä" asia. Hieman kuten naamiaisissa "leikitään" värikkäillä naamioilla ilman että olisi pakko olla aidosti se, mitä naamio näyttää. Eli teatraalius, leikki ja maneerit liittyvät myös ihmisenä oloon ja tapahtumiin. Aitous ja helppous ei ole aina homman pointti.[/QUOTE]
Ok, minusta sillä että nainen käyttää vain vähän meikkiä niin ei ole mitään tekemistä överin kanssa
Päinvastoin.Joo mutta kun sinne häihin on siistit ja juhlliset myös ne ballerinat? Teatraalisuus liittyy ihmisenä oloon ja tapahtumiiN? Ehkä nyt ei tarvi lähteä noin pitkälle miettimiin kun puhe on ulkonäöstä. ;o
oikea mies
Kyllä kokemuksesta sanon että niitä ballerinoista kuoriutuneita jalkoja ja varpaita on aika lailla ihanampi sekä hivellä että suudella kuin korkkareista kaivettuja jöriininjuuria...
"Kissanainen"
[QUOTE="mies1";29825529]Voitko tarkentaa?
Kyllä se silti sellainen on, koska näyt kieltävän mahdollisuuden, että korkkareissa voi tuntea seksikkyyttä, vaikka maailmalla lienevät paljon käytetymmät kengät kuin ballerinat seksikkyyden kontekstissa. Tai et ainakaan hirveästi pidä mahdollisuudesta.
Hetkinen: on olkiukko väittää, että väitin, että "harva mies arvostelee naista matalista kengistä, jos nainen on sopusuhtainen, tyylitajuinen ja tykkää omasta kehostaan". Väitin, että yleensä matalakenkäiset naiset herkemmin miehillä assosioituvat "siiderivalaisiin", "tuulipukuihin", "kananpersetukkiin" ym. nimityksiin verrattuna korkkareihin. Eivät ole kivoja nimityksiä. Mutta korkkarien glamour-efektiä harva mies kieltänee, mikä vähän horjuttaa teesiäsi, että korkkarien epäergonomisuus sulkee poikkeuksia lukuunottamatta ulos seksikkyyden korkkareihin liittyen.[/QUOTE]
Olkiukkojen olkiukko sinulta. Kiellän ainoastaan mahdollisuuden, että voisin itse tuntea itseni seksikkääksi korkokengissä. Aiemmin olen kertonut syyt, joiden vuoksi ymmärrän joidenkin naisten tuntevan olonsa seksikkääksi korkeissa koroissa. Yksi tärkeä syy on tietenkin myös populaarikulttuurin kuvasto. En halua aliarvioida sen voimaa, mutta se luo kovin kapeaa kuvaa seksikkyydestä.
Siiderivalaista, kananpyllyistä ja tuulipuvuista puhuminen ei minua henkilökohtaisesti kosketa, koska mikään tuskin voisi olla kauempana olemuksestani kuin nuo. Se, että assosioit matalakorkoiset kengät tuollaisiin ominaisuuksiin, on jälleen esimerkki stereotyyppisestä ajattelusta.
Kyllä se silti sellainen on, koska näyt kieltävän mahdollisuuden, että korkkareissa voi tuntea seksikkyyttä, vaikka maailmalla lienevät paljon käytetymmät kengät kuin ballerinat seksikkyyden kontekstissa. Tai et ainakaan hirveästi pidä mahdollisuudesta.
Hetkinen: on olkiukko väittää, että väitin, että "harva mies arvostelee naista matalista kengistä, jos nainen on sopusuhtainen, tyylitajuinen ja tykkää omasta kehostaan". Väitin, että yleensä matalakenkäiset naiset herkemmin miehillä assosioituvat "siiderivalaisiin", "tuulipukuihin", "kananpersetukkiin" ym. nimityksiin verrattuna korkkareihin. Eivät ole kivoja nimityksiä. Mutta korkkarien glamour-efektiä harva mies kieltänee, mikä vähän horjuttaa teesiäsi, että korkkarien epäergonomisuus sulkee poikkeuksia lukuunottamatta ulos seksikkyyden korkkareihin liittyen.[/QUOTE]
Olkiukkojen olkiukko sinulta. Kiellän ainoastaan mahdollisuuden, että voisin itse tuntea itseni seksikkääksi korkokengissä. Aiemmin olen kertonut syyt, joiden vuoksi ymmärrän joidenkin naisten tuntevan olonsa seksikkääksi korkeissa koroissa. Yksi tärkeä syy on tietenkin myös populaarikulttuurin kuvasto. En halua aliarvioida sen voimaa, mutta se luo kovin kapeaa kuvaa seksikkyydestä.
Siiderivalaista, kananpyllyistä ja tuulipuvuista puhuminen ei minua henkilökohtaisesti kosketa, koska mikään tuskin voisi olla kauempana olemuksestani kuin nuo. Se, että assosioit matalakorkoiset kengät tuollaisiin ominaisuuksiin, on jälleen esimerkki stereotyyppisestä ajattelusta.
"mies1"
[QUOTE="Kissanainen";29825571]
Siiderivalaista, kananpyllyistä ja tuulipuvuista puhuminen ei minua henkilökohtaisesti kosketa, koska mikään tuskin voisi olla kauempana olemuksestani kuin nuo. Se, että assosioit matalakorkoiset kengät tuollaisiin ominaisuuksiin, on jälleen esimerkki stereotyyppisestä ajattelusta.[/QUOTE]
Olet väärässä. En assosioinut, vaan totesin, että noita nimityksiä matalakorkoisten kenkien kantaja nainen A saa selkeästi todennäköisemmin kuin korkkareita käyttävä nainen B.
Sinänsä seksikkyyden stereotypiat ja niiden puute tai niiden rajallisuus ei ole minusta olennaista seksikkyyden olemassaololle. Nimittäin jos näin olisi, kaikki korkkareita seksikkäänä pitävät (miehet) olisivat stereotypioiden vankeja ja ilmeisesti mukaasi naiskokemuksia vailla tai sitten vailla jotain syvempää seksikkyyttä. Tuo on aika ideologinen argumentti kuitenkin.
Siiderivalaista, kananpyllyistä ja tuulipuvuista puhuminen ei minua henkilökohtaisesti kosketa, koska mikään tuskin voisi olla kauempana olemuksestani kuin nuo. Se, että assosioit matalakorkoiset kengät tuollaisiin ominaisuuksiin, on jälleen esimerkki stereotyyppisestä ajattelusta.[/QUOTE]
Olet väärässä. En assosioinut, vaan totesin, että noita nimityksiä matalakorkoisten kenkien kantaja nainen A saa selkeästi todennäköisemmin kuin korkkareita käyttävä nainen B.
Sinänsä seksikkyyden stereotypiat ja niiden puute tai niiden rajallisuus ei ole minusta olennaista seksikkyyden olemassaololle. Nimittäin jos näin olisi, kaikki korkkareita seksikkäänä pitävät (miehet) olisivat stereotypioiden vankeja ja ilmeisesti mukaasi naiskokemuksia vailla tai sitten vailla jotain syvempää seksikkyyttä. Tuo on aika ideologinen argumentti kuitenkin.
"mies1"
Överillä tarkoitin tuota saunapuhtauden ihannointia, mitä nähdäkseni vielä 10 vuotta sitten oli paljon enemmän kuin nyt.Ok, minusta sillä että nainen käyttää vain vähän meikkiä niin ei ole mitään tekemistä överin kanssa
Joo mutta kun sinne häihin on siistit ja juhlliset myös ne ballerinat? Teatraalisuus liittyy ihmisenä oloon ja tapahtumiiN? Ehkä nyt ei tarvi lähteä noin pitkälle miettimiin kun puhe on ulkonäöstä. ;o
Ballerinat on kuitenkin vähemmän klassinen kenkä, mukavuuden suosimista.
Tarkoitin just sitä että "esittäminen" häissä ja hautajaisissa ei ole paheellista eli aitoudella ei voi perustella sitä, että ei laittaudu noihin tai haluaa kieltää niiden koodit.
tuohivirsu
[QUOTE="mies1";29825588]Olet väärässä. En assosioinut, vaan totesin, että noita nimityksiä matalakorkoisten kenkien kantaja nainen A saa selkeästi todennäköisemmin kuin korkkareita käyttävä nainen B.
[/QUOTE]
Se kyllä kertoo silloin enemmän sanojasta kuin kohteesta.
Minua kiinnostaisi tietää, että millä ilveellä kukaan voi sanoa, että kun hän nyt sattuu pitämään asiasta x, niin muitten täytyy toimia sen mukaan. Sen kun ymmärtäisin, niin olisi kiva. Mikä minä olisin sanomaan jollekin tuntemattomalle, tai tutullekaan, tai edes sille omalle puolisolle, että tämän pitää käyttää punaista, kun minä pidän siitä. Eikö se ole kuitenkin tärkeämpää, mistä hän, nämä muut ihmiset pitävät?
[/QUOTE]
Se kyllä kertoo silloin enemmän sanojasta kuin kohteesta.
Minua kiinnostaisi tietää, että millä ilveellä kukaan voi sanoa, että kun hän nyt sattuu pitämään asiasta x, niin muitten täytyy toimia sen mukaan. Sen kun ymmärtäisin, niin olisi kiva. Mikä minä olisin sanomaan jollekin tuntemattomalle, tai tutullekaan, tai edes sille omalle puolisolle, että tämän pitää käyttää punaista, kun minä pidän siitä. Eikö se ole kuitenkin tärkeämpää, mistä hän, nämä muut ihmiset pitävät?
[QUOTE="mies1";29825588]Olet väärässä. En assosioinut, vaan totesin, että noita nimityksiä matalakorkoisten kenkien kantaja nainen A saa selkeästi todennäköisemmin kuin korkkareita käyttävä nainen B.
Sinänsä seksikkyyden stereotypiat ja niiden puute tai niiden rajallisuus ei ole minusta olennaista seksikkyyden olemassaololle. Nimittäin jos näin olisi, kaikki korkkareita seksikkäänä pitävät (miehet) olisivat stereotypioiden vankeja ja ilmeisesti mukaasi naiskokemuksia vailla tai sitten vailla jotain syvempää seksikkyyttä. Tuo on aika ideologinen argumentti kuitenkin.[/QUOTE]
Luinka mä oikein??? Naisesta käytät nimitystä siiderivalas ym? Nyt menit liian pitkälle, noin ei puhu fiksu mies naisista:O Miksi käytät noin vaikeaa kieltä ja spekuloit kummallisilla asiayhteyksillä, jotka vain vaikeuttaa keskustelua Kuka jaksaa näinkin kepeästä aiheesta puhuttaessa lukea noin vaikeaselkoista tekstiä? :S Mikä on tarkoituksesi? Onhan tuosta muut (kaikki?) jo sanoneet, mutta pakko huomauttaa minunkin.
Sinänsä seksikkyyden stereotypiat ja niiden puute tai niiden rajallisuus ei ole minusta olennaista seksikkyyden olemassaololle. Nimittäin jos näin olisi, kaikki korkkareita seksikkäänä pitävät (miehet) olisivat stereotypioiden vankeja ja ilmeisesti mukaasi naiskokemuksia vailla tai sitten vailla jotain syvempää seksikkyyttä. Tuo on aika ideologinen argumentti kuitenkin.[/QUOTE]
Luinka mä oikein??? Naisesta käytät nimitystä siiderivalas ym? Nyt menit liian pitkälle, noin ei puhu fiksu mies naisista:O Miksi käytät noin vaikeaa kieltä ja spekuloit kummallisilla asiayhteyksillä, jotka vain vaikeuttaa keskustelua Kuka jaksaa näinkin kepeästä aiheesta puhuttaessa lukea noin vaikeaselkoista tekstiä? :S Mikä on tarkoituksesi? Onhan tuosta muut (kaikki?) jo sanoneet, mutta pakko huomauttaa minunkin.
iu
[QUOTE="mies1";29825611]Ballerinat on kuitenkin vähemmän klassinen kenkä, mukavuuden suosimista.[/QUOTE]
Löytyisikö tälle väitteelle jotain perusteluakin, vai onko taas pelkkä henkilökohtainen mielipiteesi, jonka vedät yleiseksi totuudeksi?
Löytyisikö tälle väitteelle jotain perusteluakin, vai onko taas pelkkä henkilökohtainen mielipiteesi, jonka vedät yleiseksi totuudeksi?
"mies1"
Ehkä, mutta väitteeni koskikin vain sitä, millaisen vastaanoton korkkarit miehissä yleensä saavat verrattuna normikenkiin.
En tiedä mihin viittaat tällä?
tuohivirsu
[QUOTE="mies1";29825643]Ehkä, mutta väitteeni koskikin vain sitä, millaisen vastaanoton korkkarit miehissä yleensä saavat verrattuna normikenkiin.
En tiedä mihin viittaat tällä?[/QUOTE]
No pitää sitten laittaa korkkareita riviin, niin miehet voi ihailla niitä ja mennä itse paremmissa kengissä juhliin
Ja hei, eikö tuo käyttämäsi sana normikenkä jo kerro jotain?
Ihan tosi, tiedätkö ylipäätään jotain?
En tiedä mihin viittaat tällä?[/QUOTE]
No pitää sitten laittaa korkkareita riviin, niin miehet voi ihailla niitä ja mennä itse paremmissa kengissä juhliin
Ja hei, eikö tuo käyttämäsi sana normikenkä jo kerro jotain?
Ihan tosi, tiedätkö ylipäätään jotain?
"mies1"
En käytä, mutta jotkut miehet käyttävät. Säkään et lue mun tekstejä kovin tarkkaan
Eihän tuossa mitään kovin vaikeaa ollut, käyttämäni sanat tulivat pitkälle Kissanaiselta
"Kissanainen"
[QUOTE="mies1";29825588]Olet väärässä. En assosioinut, vaan totesin, että noita nimityksiä matalakorkoisten kenkien kantaja nainen A saa selkeästi todennäköisemmin kuin korkkareita käyttävä nainen B.
Sinänsä seksikkyyden stereotypiat ja niiden puute tai niiden rajallisuus ei ole minusta olennaista seksikkyyden olemassaololle. Nimittäin jos näin olisi, kaikki korkkareita seksikkäänä pitävät (miehet) olisivat stereotypioiden vankeja ja ilmeisesti mukaasi naiskokemuksia vailla tai sitten vailla jotain syvempää seksikkyyttä. Tuo on aika ideologinen argumentti kuitenkin.[/QUOTE]
Lisää olkiukkoja ja epätarkkaa argumentointia. Ensinnäkin: todetessasi olet jo assosioinut. Toisekseen: populaarikulttuurin stereotypiat ovat ongelmallisia, jos ne estävät näkemästä elämän ja seksikkyyden monimuotoisuutta. Kolmanneksi: en edelleenkään puhu siitä, mitä sinä kuvittelet tai minä kuvittelen miesten pitävän seksikkyytenä, vaan siitä, mikä on oma kehollinen kokemukseni seksikkyydestä. Neljänneksi: argumenttisi on toden totta aika ideologinen, mutten näe ideologisuudessa mitään pahaa, niin kauan kuin ei mennä suoranaisiin argumentointivirheisiin.
Nyt pitää mennä saunaan venyttelemään, kiitos seurasta.
Sinänsä seksikkyyden stereotypiat ja niiden puute tai niiden rajallisuus ei ole minusta olennaista seksikkyyden olemassaololle. Nimittäin jos näin olisi, kaikki korkkareita seksikkäänä pitävät (miehet) olisivat stereotypioiden vankeja ja ilmeisesti mukaasi naiskokemuksia vailla tai sitten vailla jotain syvempää seksikkyyttä. Tuo on aika ideologinen argumentti kuitenkin.[/QUOTE]
Lisää olkiukkoja ja epätarkkaa argumentointia. Ensinnäkin: todetessasi olet jo assosioinut. Toisekseen: populaarikulttuurin stereotypiat ovat ongelmallisia, jos ne estävät näkemästä elämän ja seksikkyyden monimuotoisuutta. Kolmanneksi: en edelleenkään puhu siitä, mitä sinä kuvittelet tai minä kuvittelen miesten pitävän seksikkyytenä, vaan siitä, mikä on oma kehollinen kokemukseni seksikkyydestä. Neljänneksi: argumenttisi on toden totta aika ideologinen, mutten näe ideologisuudessa mitään pahaa, niin kauan kuin ei mennä suoranaisiin argumentointivirheisiin.
Nyt pitää mennä saunaan venyttelemään, kiitos seurasta.
"mies1"
No tarkoitan klassisuudella glamour-henkisyyttä tässä. Tosin korkokenkä lienee ollut ballerinaa yleisempi jalkine naisilla Euroopassa ja USA:ssa.
"mies1"
En taas ymmärrä, mihin tämä liittyiNo pitää sitten laittaa korkkareita riviin, niin miehet voi ihailla niitä ja mennä itse paremmissa kengissä juhliin
Ja hei, eikö tuo käyttämäsi sana normikenkä jo kerro jotain?
Ihan tosi, tiedätkö ylipäätään jotain?