Miten ihmiset viitsivät mennä balleriinoissa juhliin?

Minusta on tosi naisellista jos osaa kantaa itsensä hyvin korkokengissä ja varmasti se silloin miesten silmää hivelee. Mutta ei ne näytä niin hyviltä kaikkien jaloissa jos et tunne oloasi itsevarmaksi niissä:O Mä en esimerkiksi tunne niin siksi en niitä laita. Ja oon mukavuudenhaluinen:ashamed: mut ainakin jaksaisin häissäkin jorata loppuun saakka

 

[QUOTE="Kissanainen";29825289]Olet tainnut hankkia kokemuksesi naisista enimmäkseen populaarikulttuurista.

Mukavassa ja seksikkäässä kävelyssä olennaista on, että kengät estävät mahdollisimman vähän jalkapohjan luontaista työtä. Tällöin jalan pienet lihakset tekevät liikkumisesta joustavaa, kissamaista. Siten kävelee alaston nainen vuoteesta suihkuun.

Jos jalassa on kovapohjainen kenkä, kävely menettää luonnollisuutensa ja joustavuutensa. Matalakorkoisessa kengässä kävely muistuttaa marssimista, korkeakorkoisessa se on huojuvaa keikkumista. Jalkaholvi menettää kimmoisuutensa, ja jalat alkavat lenksottaa sisäänpäin. Vaivaisenluun ensioireet ilmestyvät.[/QUOTE]

Sullakin jännästi alkaa mennä mun henkilöön tää Naisten aivioissa joku juttu tuossa että tosi monella menee ihmiseen itseensä eikä asioihin.

Okei, eli matalakorkoisella kengällä marssiminen on helpompaa.

Mutta, jos olet oikeassa, eikö tämä tarkoittaisi, että kukaan korkokengillä kävelevä nainen ei voi kävellä seksikkäästi? Ja onko seksikkyys todella mukavuuteen sidottu ominaisuus? Kun netissä minusta miehet purnaavat enemmänkin, että liian mukavasti pukeutuva nainen ei ole seksikäs. Olen nähnyt paljon enemmän "tuulipukujen" ja vastaavien arvostelua epäseksikkyydestä kuin korkokenkien tai vaikka minihameiden. Sinänsä musta seksikkyys ei ole _kiinni_ asusta, mutta monesti se "liian mukava" asu tuntuisi liittyvän epäseksikkyyteen.

 

Oikein. Itsekin vaadin ja edellytän että mieheni käyttää korkokenkiä. Onneksi hän osaa käyttää niitä tyylikkäästi.

 

V*ttu, jos minä vielä kerran näen sanan olkiukko, minä rupean kirkumaan. Ei tuo tekofilosofinen jaarittelukaan sen parempaa ole. Nyt on perjantai-ilta ja kello 21, mitä tämä mies1 täällä tekee? Menisi vaikka saarnaamaan naisille livenä torille tai baariin.

Ja kyllä: ballerinat on ihan hyvät kengät.

 

[QUOTE="mies1";29825305]Kysymyksesi perustuivat olkiukoille, joten valehtelet. Esim. "Hei ootko sä itse korkokenkämiehiä?"

Olin korkokenkämies tai en, sillä ei ole mitään tekemistä väitteen asiasisällön kanssa. Eli sä jälleen henkilöit tätä keskustelua aivan turhaan ja teet väitekysymyksiä, jotka eivät perustu sanomaani. Tämä on olkiukon eräs määritelmä, ja se ei taas ole keskustelua. Keskustelun ehtona on toisen sanoman vasta-argumentaatio, ei keksityt väitteet toisen sanomasta tai toisen henkilöstä.[/QUOTE]

Voi elämänkevät, joko taas olkiukkopelle on täällä jauhamassa. Ei jaksa enää tätä typerystä.

 

[QUOTE="wieras";29825338]
Ja kyllä: ballerinat on ihan hyvät kengät.[/QUOTE]

Ei vaan parhaat kesäkengät !:stick:

 

Minusta on tosi naisellista jos osaa kantaa itsensä hyvin korkokengissä ja varmasti se silloin miesten silmää hivelee. Mutta ei ne näytä niin hyviltä kaikkien jaloissa jos et tunne oloasi itsevarmaksi niissä:O Mä en esimerkiksi tunne niin siksi en niitä laita. Ja oon mukavuudenhaluinen:ashamed: mut ainakin jaksaisin häissäkin jorata loppuun saakka

Ymmärrän tuonkin

Mut se laajempi kysymys eli vaivannäkö kauneuden eteen, sitä pidän kyllä tärkeänä. Sohvalla löhöämällä ei tuu sellaisia asioita eikä "sohvalta" oikein sovi lähteä hääjuhliinkaan tai hautajaisiin esimerkiksi. Maksimaalinen mukavuus ei oikein ole, miten naiset on perinteisesti lähestyneet kauneutta.

 

[QUOTE="asiaa";29825337]Oikein. Itsekin vaadin ja edellytän että mieheni käyttää korkokenkiä. Onneksi hän osaa käyttää niitä tyylikkäästi.[/QUOTE]

WTF? Eihän mies ja nainen ole samanlaisia?

 

[QUOTE="mies1";29825361]WTF? Eihän mies ja nainen ole samanlaisia?[/QUOTE]

Haluan vain miestä jolla on korkokengät. Kehittynyt estetiikan tajuni edellyttää että haluni kohde on ylväs ja komea. Myös korsetti on tarpeen yli kolmekymppisillä miehillä.

 

Aloin just vihaamaan sanaa "olkiukko".

AP, sanoit että sun häihin saa tulla matalissa kengissä, mutta ei ballerinoissa. Käviskö sun mielestä siis loaferit nätin mekon kanssa paremmin kuin ballerinat?

Onko ne muuten oikeasti balleriinat vai ballerinat?

 

[QUOTE="pera";29825001]Mitäpä lottoot? Eikö sun omat oo hyvät?[/QUOTE]

Häppäri harmaana

 

[QUOTE="wieras";29825338]V*ttu, jos minä vielä kerran näen sanan olkiukko, minä rupean kirkumaan. Ei tuo tekofilosofinen jaarittelukaan sen parempaa ole. Nyt on perjantai-ilta ja kello 21, mitä tämä mies1 täällä tekee? Menisi vaikka saarnaamaan naisille livenä torille tai baariin.

Ja kyllä: ballerinat on ihan hyvät kengät.[/QUOTE]

Ja TAAS henkilöidään muhun tää keskustelu.

*haukotus* Miksi te naiset olette noin ennustettavia keskustelijoina? Niinä hetkinä mun tulee olo että yliarvioin teitä koska mä uskon että jokainen teistä olisi omanlaisensa. Mutta kun teissä on hirveän paljon sellaista, joka pätee tosi moneen teistä. Näitä "naruja" vetämällä saa tavallaan aina aikaan tietyn reaktion. Toki miehilläkin on näitä, mutta ne ei musta mee läheskään niin syvälle käyttäytymiseen, kokemuksiin ja ajatteluun.

Tuohon liittyen Venäjän naisissa hyvä puoli on se, että siellä joka nainen uskaltaa laittaa itseään ilman pelkoa että toiset naiset alkaa tästä syystä hylkiä. Olenkin miettinyt, onko siellä naiset enemmän erilaisia toisistaan luonteina, koska siellä on sallittua erottua yksilönä muista laittautumalla.

 

[QUOTE="mies1";29825354]Ymmärrän tuonkin

Mut se laajempi kysymys eli vaivannäkö kauneuden eteen, sitä pidän kyllä tärkeänä. Sohvalla löhöämällä ei tuu sellaisia asioita eikä "sohvalta" oikein sovi lähteä hääjuhliinkaan tai hautajaisiin esimerkiksi. Maksimaalinen mukavuus ei oikein ole, miten naiset on perinteisesti lähestyneet kauneutta.[/QUOTE]

No kuka nyt sohvalta ilman laittautumista lähteekään juhlii? Katsotko sinä naisessa sitä, että wow tuopas tyttö on käyttänyt aikaa peilin edessä enemmän kun tuo toinen ja on siksi viehättävämpi? Voiko kauneutta ostaa?

 

Eli ymmärsinkö oikein, on aivan ok haluta että itselle tärkeään henkilöön sattuu, jos sen kivun aiheuttaja miellyttää itseä? Vai mitä tarkoitit kommentillasi?

 

Voi elämänkevät, joko taas olkiukkopelle on täällä jauhamassa. Ei jaksa enää tätä typerystä.

Mikä helvetti on tuo joka välissä esiin tunkeva olkiukko?

 

[QUOTE="asiaa";29825366]Haluan vain miestä jolla on korkokengät. Kehittynyt estetiikan tajuni edellyttää että haluni kohde on ylväs ja komea. Myös korsetti on tarpeen yli kolmekymppisillä miehillä.[/QUOTE]

;D Mut sun satiiri ei oo nerokas koska se on älyllisesti kumottavissa. Vähän kuin South Park satirisoisi sitä että Obama aloitti Irakin sodan, kun tehokkaassa satiirissa aloittajana olisi Bush. Toi on muuten jännä miten satiiri on tyhmentynyt tyylilajina.

 

Mikä helvetti on tuo joka välissä esiin tunkeva olkiukko?

Ei tyyppi tiedä sitä itsekään, kunhan vaan haluaa viljellä omasta mielestään hienolta kuulostavia sanoja.

 

[QUOTE="mies1";29825329]Sullakin jännästi alkaa mennä mun henkilöön tää Naisten aivioissa joku juttu tuossa että tosi monella menee ihmiseen itseensä eikä asioihin.

Okei, eli matalakorkoisella kengällä marssiminen on helpompaa.

Mutta, jos olet oikeassa, eikö tämä tarkoittaisi, että kukaan korkokengillä kävelevä nainen ei voi kävellä seksikkäästi? Ja onko seksikkyys todella mukavuuteen sidottu ominaisuus? Kun netissä minusta miehet purnaavat enemmänkin, että liian mukavasti pukeutuva nainen ei ole seksikäs. Olen nähnyt paljon enemmän "tuulipukujen" ja vastaavien arvostelua epäseksikkyydestä kuin korkokenkien tai vaikka minihameiden. Sinänsä musta seksikkyys ei ole _kiinni_ asusta, mutta monesti se "liian mukava" asu tuntuisi liittyvän epäseksikkyyteen.[/QUOTE]

Käyttämäsi yleistykset ovat populaarikulttuurista tuttuja, esimerkiksi juuri tuo ajatus matalakorkoisia käyttävistä naisista tietynlaisina arkkityyppeinä, Honoria Glossopeina. Samoin tunnut viittaavan usein (myös yllä) netistä lukemiisi mielipiteisiin tai vieraisiin kulttuureihin liittyviin stereoytypioihin. Se pistää pakostikin ajattelemaan, minkä verran olet seurustellut lihaa ja verta olevien ihmisten kanssa. Olen pahoillani, jos tämä loukkaa sinua.

Seksikkyys on korvien välissä. Eikä vain katsojan, vaan myös objektin. Joku nainen voi tuntea itsensä seksikkääksi korkeissa koroissa. Kyllähän ne hoikentavat sääriä ja nostavat pyllyn esiin. Mutta minulle se olisi näyttelyesineen seksikkyyttä. Itse tunnen itseni sensuelleimmaksi barefoot-ballerinoissa, joissa saan liikkua juuri niin kuin luonto on minut tarkoittanut liikkumaan, pehmeästi, notkeasti ja voimakkaasti.

Kengät ovat vähän eri asia kuin muu pukeutuminen, ne vaikuttavat niin kokonaisvaltaisesti ihmisen liikkumiseen. Se, että valitsen matalat kengät mukavuuden vuoksi, ei tarkoita ettenkö viihtyisi naisellisissa vaatteissa. Juoksulenkeilläkin käytän kesäisin juoksuminihametta, joka muuten päihittää tuulipuvun sekä mukavuudessa että ulkonäössä.

 

No kuka nyt sohvalta ilman laittautumista lähteekään juhlii? Katsotko sinä naisessa sitä, että wow tuopas tyttö on käyttänyt aikaa peilin edessä enemmän kun tuo toinen ja on siksi viehättävämpi? Voiko kauneutta ostaa?

Jotkut tytöt on aina täydellisiä, vaikka sairaina. Jotkut ei, edes tuntien laittautumisella. Mun mielestä liika laittaminen ja liika yrittäminen useinkaan ei vaan toimi. Tommoset miesykköset jää todellisuudessa vaan yksin kun niillä on niin paljon muka varaa arvostella.

 

[QUOTE="mies1";29825415];D Mut sun satiiri ei oo nerokas koska se on älyllisesti kumottavissa. Vähän kuin South Park satirisoisi sitä että Obama aloitti Irakin sodan, kun tehokkaassa satiirissa aloittajana olisi Bush. Toi on muuten jännä miten satiiri on tyhmentynyt tyylilajina.[/QUOTE]

Tätä toimintaasi täällä interneetin ihmemaassa seuratessa viimeisestä lauseesta ei voi olla olematta samaa mieltä.

 

No kuka nyt sohvalta ilman laittautumista lähteekään juhlii? Katsotko sinä naisessa sitä, että wow tuopas tyttö on käyttänyt aikaa peilin edessä enemmän kun tuo toinen ja on siksi viehättävämpi? Voiko kauneutta ostaa?

En ja ei. Mutta ei kai korkkarit häissä tarkoita että nainen on jotenkin luonnottomasti laitettu? Mukavuus ja aitous on eri asioita eli kyllä korkkarinainenkin voi olla aito, ja tuollaisissa juhlissa merkitsee enemmän muut asiat kuin joka ihmisen aitous. Vähän kuten naamiaistanssiaisissa.

 

Jotkut tytöt on aina täydellisiä, vaikka sairaina. Jotkut ei, edes tuntuen laittautunisella. Mun mielestä liika laittaminen ja liika yrittäminen useinkaan ei vaan toimi. Tommoset miesykköset jää todellisuudessa vaan yksin kun niillä on niin paljon muka varaa arvostella.

Peesi, ja ei se kyllä jää siitä kiinni että onko naisella korkkarit vai ballerinat, kunhan ne on tilanteeseen sopivat, ettei vaikka kumpparit häissä. Kyllä mä ymmärrän et on kaunis näky jos nainen kantaa itsensä ylväästi korkkareissa ja liikkuu niillä vaivattomasti, mutta ei se miehille ole mikään turn off jos käyttää muita kenkiä:O

 

Eli ymmärsinkö oikein, on aivan ok haluta että itselle tärkeään henkilöön sattuu, jos sen kivun aiheuttaja miellyttää itseä? Vai mitä tarkoitit kommentillasi?

Satuttamattomuus l. mukavuus ei hirveästi liity kauneuteen. Esim. parran ajo on epämukavaa, mutta se silti palkitsee koska ihminen näyttää paremmalta epämukavuuden jälkeen vrt. laiskotteluun tai pesemättömyyteen elämäntapana.

 

[QUOTE="mies1";29825430]En ja ei. Mutta ei kai korkkarit häissä tarkoita että nainen on jotenkin luonnottomasti laitettu? Mukavuus ja aitous on eri asioita eli kyllä korkkarinainenkin voi olla aito, ja tuollaisissa juhlissa merkitsee enemmän muut asiat kuin joka ihmisen aitous. Vähän kuten naamiaistanssiaisissa.[/QUOTE]

EI pidä paikkaansa, miehet aina katsoo luonnollisuutta - mitä vähemmän esim. meikkiä niin sen parempi. Less is more. Jos joku on ehdoton totuus tässä maailmassa niin se on kyllä tuo.

 

Onhan tässä näköjään kokonaan jo unohtunut ne häät joita ei tule...