Raiskaukset kasvussa, vika naisissa

Asiaa liipaten: Mielenkiintoinen tilasto raiskauksista (ja huomio tilastotieteestä)

 

Totta toki voi keskustella ja pitää keskustella, mutta ei nyt kannata vetää sitä överiksi.

Tämä asia on niin arka raiskauksen uhreille, että pitää ymmärtää se asia kaikin tavoin ennen ku alkaa liioitella.

Lähinnä viittasin tuohon lispetin "inahtamattomuuteen" ja sinun Blue tuohon kaks työntöä kännissä lisää. Vaikka sekin on raiskaus, niin ei se nyt aiheuta samanlaista tuskaa naiselle kuin se, et psykoosipotilas raiskannut ymmärtämättä tekoaan.

Ei hitto, en nyt osaa selittää, ku lapsi roikkuu lahkeessa.

Lähinnä ajan takaa sitä, että vaarallista alkaa rinnastaa jotain tuollaista oman miehen kaks työntöä-raiskausta (jos yhdessä aloitettu, vaimo nukahtaa ja mies lopettaa kaks työntöä liian myöhään) tai jotain toisenlaista raiskausta. Jokainen voi varmaan ymmärtää, millaista muuta raiskausta tarkoitan. -myös toisenlaista parisuhderaiskausta!!!!

 

Tässä miehen kommentissa mun mielestä selkeästi huomataan että ei olekaan miehille vissiin ihan selvää se että mikä tulkitaan raiskaukseksi. Tätä mä olen hakenut koko ajan, en mitään ymmärrystä tai muuta raiskaajia kohtaan.

Niin, so what? Miksi toi vaivaa sua niin paljon? Anna jo olla. Näyttää niin kuin tuntisit myötätuntoa raiskaajaa kohtaan.
Mieti nyt jos joku jankuttaisi 100 kertaa putkeen että "ei se murhaaja välttämättä tiennyt että puukko uppoaa sydämeen asti kun alkoi sitä painamaan lihaan".

 

Sinä niistä puhut, kertaakaan en ole raskaajan tunteita maininnut, sinä sen sijaan monesti väittänyt minun niistä puhuvan. Joten vaikka tahtoisinkin niin eipä taida olla mun tehtävä sitä lopettaa, pallo siitä siirtyy sinulle. Lopeta sinä niistä jankkaaminen.

Jos ei se ole raiskaajan tunteista puhumista, kun kerta toisensa jälkeen toitotat ettei raiskaaja välttämättä tiedä raiskaavansa, kun hän vain haluaa yhdyntää, niin mitä se on ellei raiskaajan tunteista puhumista.

 

Mikä tuota blueta vaivaa? Puolustelee naisten raiskaajia =(

 

Ikiaikainen kiistelynaihe.

Mä en usko, että kukaan ajattelee niin, että se raiskaaja ei olis syyllinen. Totta kai on. Eiköhän näissä jutuissa aina peräänkuuluteta ihmisen omaa vastuuta omasta turvallisuudestaan, kun emme missään ideaalimaailmassa elä! Kaikki tietää, että on rikollisia. On raiskaajia, varkaita, murhaajia jne. Ihmisiä varoitetaan varkauksista: pitäkää varanne taskuvarkaiden varalta, älä jätä baarissa laukkua vartioimatta, lukitse ovet kotoa lähtiessä...

Miksi ei voi sanoa: älä juo itseäsi tolkuttomaan kuntoon tai älä mene tolkuttomassa kännissä miesten kanssa syrjäisille paikoille... Onhan ihmisillä vastuu itelläkin! Mun mielestä se ei ole syyllistämistä. Jos kerran on sitä mieltä, että pitää kirjoitella siihen malliin, että "kännisen naisen kanssa ei saa sekstailla, jos naisella ei oo mitään käsitystä hommasta" tai vastaavaa, niin pitääkö kirjoittaa myös "ei saa varastaa toisten lompakoita. Varastaminen on rikos". Ja auttaako tuollainen kirjoittelu?

Siis eihän ne ihmiset, jotka rikoksia tekee, välitä paskaakaan! Siksihän sitä itsesuojelun tarvetta peräänkuulutetaan! Se raiskaaja raiskaa tilaisuuden tullessa. Varas varastaa tilaisuuden tullen. Ainoa, joka voi asiaan vaikuttaa on se potentiaalinen uhri. Näin mä sen näen ja mun mielestäni kannattais jokaisen miettiä asiaa näin.

Raiskaukset parisuhteessa on sitten oma lukunsa. Niihin ei voi vaikuttaa muuten, kuin lopettamalla se suhde. Ja silloin kai raiskaus on jo yleensä tapahtunut...

Kyllähän jokaisessa rikosessa tavallaan peräänkuulutetaan sitä ihmisen omaa vastuuta ehkäistä rikos tai minimoida sen mahdollisuus. Kun ei siihen rikoksentekijään voi vaikuttaa. Se on rikollinen! Jos jättää kotona ovet lukitsematta, niin onhan se omaa syytäkin, jos siellä varkaat käy. Jos ei välitä omasta turvallisuudestaan, niin onhan siinä itsessäkin vikaa, jos joutuu väkivaltarikoksen uhriksi. Näin se vaan menee ja se syyllinen on toki aina se rikollinen, mutta ainakin mulla on sen verran itsesuojeluvaistoa, että mä lukitsen ovet, pidän huolta lomapakostani ja muusta omaisuudestani - ja ennen kaikkea pidän huolta omasta turvallisuudestani!

Kaikkea pahaa ei voi estää, mutta riskit voi minimoida!

 

Ikiaikainen kiistelynaihe.

Mä en usko, että kukaan ajattelee niin, että se raiskaaja ei olis syyllinen. Totta kai on. Eiköhän näissä jutuissa aina peräänkuuluteta ihmisen omaa vastuuta omasta turvallisuudestaan, kun emme missään ideaalimaailmassa elä! Kaikki tietää, että on rikollisia. On raiskaajia, varkaita, murhaajia jne. Ihmisiä varoitetaan varkauksista: pitäkää varanne taskuvarkaiden varalta, älä jätä baarissa laukkua vartioimatta, lukitse ovet kotoa lähtiessä...

Miksi ei voi sanoa: älä juo itseäsi tolkuttomaan kuntoon tai älä mene tolkuttomassa kännissä miesten kanssa syrjäisille paikoille... Onhan ihmisillä vastuu itelläkin! Mun mielestä se ei ole syyllistämistä. Jos kerran on sitä mieltä, että pitää kirjoitella siihen malliin, että "kännisen naisen kanssa ei saa sekstailla, jos naisella ei oo mitään käsitystä hommasta" tai vastaavaa, niin pitääkö kirjoittaa myös "ei saa varastaa toisten lompakoita. Varastaminen on rikos". Ja auttaako tuollainen kirjoittelu?

Siis eihän ne ihmiset, jotka rikoksia tekee, välitä paskaakaan! Siksihän sitä itsesuojelun tarvetta peräänkuulutetaan! Se raiskaaja raiskaa tilaisuuden tullessa. Varas varastaa tilaisuuden tullen. Ainoa, joka voi asiaan vaikuttaa on se potentiaalinen uhri. Näin mä sen näen ja mun mielestäni kannattais jokaisen miettiä asiaa näin.

Raiskaukset parisuhteessa on sitten oma lukunsa. Niihin ei voi vaikuttaa muuten, kuin lopettamalla se suhde. Ja silloin kai raiskaus on jo yleensä tapahtunut...

Kyllähän jokaisessa rikosessa tavallaan peräänkuulutetaan sitä ihmisen omaa vastuuta ehkäistä rikos tai minimoida sen mahdollisuus. Kun ei siihen rikoksentekijään voi vaikuttaa. Se on rikollinen! Jos jättää kotona ovet lukitsematta, niin onhan se omaa syytäkin, jos siellä varkaat käy. Jos ei välitä omasta turvallisuudestaan, niin onhan siinä itsessäkin vikaa, jos joutuu väkivaltarikoksen uhriksi. Näin se vaan menee ja se syyllinen on toki aina se rikollinen, mutta ainakin mulla on sen verran itsesuojeluvaistoa, että mä lukitsen ovet, pidän huolta lomapakostani ja muusta omaisuudestani - ja ennen kaikkea pidän huolta omasta turvallisuudestani!

Kaikkea pahaa ei voi estää, mutta riskit voi minimoida!

Vika on miten varoitus on muotoiltu. Tässä Ausmees sanoi "Naisten tulee miettiä, kuinka paljon he juovat. He tietävät, mihin se voi johtaa". Sen sijaan hänen olisi pitänyt sanoa että laivalla on paljon raiskaajia joita tulee varoa ja että he iskevät helposti itsensä avuttomaan tilaan juoneisiin.

 

Totta toki voi keskustella ja pitää keskustella, mutta ei nyt kannata vetää sitä överiksi.

Tämä asia on niin arka raiskauksen uhreille, että pitää ymmärtää se asia kaikin tavoin ennen ku alkaa liioitella.

Lähinnä viittasin tuohon lispetin "inahtamattomuuteen" ja sinun Blue tuohon kaks työntöä kännissä lisää. Vaikka sekin on raiskaus, niin ei se nyt aiheuta samanlaista tuskaa naiselle kuin se, et psykoosipotilas raiskannut ymmärtämättä tekoaan.

Ei hitto, en nyt osaa selittää, ku lapsi roikkuu lahkeessa.

Lähinnä ajan takaa sitä, että vaarallista alkaa rinnastaa jotain tuollaista oman miehen kaks työntöä-raiskausta (jos yhdessä aloitettu, vaimo nukahtaa ja mies lopettaa kaks työntöä liian myöhään) tai jotain toisenlaista raiskausta. Jokainen voi varmaan ymmärtää, millaista muuta raiskausta tarkoitan. -myös toisenlaista parisuhderaiskausta!!!!

Se että asioista ei keskustella on huono juttu. Mitä tahansa varmaan ei sovikaan suoltaa, mutta jonkun kipeänkin asian esiin tuominen saattaa tuoda jotain uusia oivalluksia keskusteluun.

 

Vika on miten varoitus on muotoiltu. Tässä Ausmees sanoi "Naisten tulee miettiä, kuinka paljon he juovat. He tietävät, mihin se voi johtaa". Sen sijaan hänen olisi pitänyt sanoa että laivalla on paljon raiskaajia joita tulee varoa ja että he iskevät helposti itsensä avuttomaan tilaan juoneisiin.

Oliko toi sarkasmia?

Ei varmaan tee hyvää myynnille.

How ever..tuolla tavoin sanottuna varmasti iskisi ihan eritavoin kuin "huolehtikaa itsestänne" tyyli!!

 

Totta toki voi keskustella ja pitää keskustella, mutta ei nyt kannata vetää sitä överiksi.

Tämä asia on niin arka raiskauksen uhreille, että pitää ymmärtää se asia kaikin tavoin ennen ku alkaa liioitella.

Lähinnä viittasin tuohon lispetin "inahtamattomuuteen" ja sinun Blue tuohon kaks työntöä kännissä lisää. Vaikka sekin on raiskaus, niin ei se nyt aiheuta samanlaista tuskaa naiselle kuin se, et psykoosipotilas raiskannut ymmärtämättä tekoaan.

Ei hitto, en nyt osaa selittää, ku lapsi roikkuu lahkeessa.

Lähinnä ajan takaa sitä, että vaarallista alkaa rinnastaa jotain tuollaista oman miehen kaks työntöä-raiskausta (jos yhdessä aloitettu, vaimo nukahtaa ja mies lopettaa kaks työntöä liian myöhään) tai jotain toisenlaista raiskausta. Jokainen voi varmaan ymmärtää, millaista muuta raiskausta tarkoitan. -myös toisenlaista parisuhderaiskausta!!!!

Miksi?? Sinäkö olet niitä joka hyväksyy esim. parisuhderaiskauksesta pienemmän tuomion koska se ei ole niin vakava asia?? Eli vain sellainen raiskaus missä huudetaan ja melskataan on tarpeeksi vakava puhumisen arvoinen. :O

Ja sina Virtsa vielä tykkäät tästä kommentista!! Mitä hittoa?!

 

Blue: sinä syytät muita sanojen suuhun laittamisesta ja itse teet niin minulle.

Lue viestini uudestaan.

 

Jos ei se ole raiskaajan tunteista puhumista, kun kerta toisensa jälkeen toitotat ettei raiskaaja välttämättä tiedä raiskaavansa, kun hän vain haluaa yhdyntää, niin mitä se on ellei raiskaajan tunteista puhumista.

En ole sanonut noinkaan... Mä pidän susta mutta sun kanssa keskustelu on ihan turhaa kun sä valehtelet ihan suoraan siitä mitä toiset ovat sanoneet.

 

Jumaliste Blue: nyt mulla oikeasti alkoi harmittaa toi sun kommenttis!!! Lue oikeasti ajatuksella mun viesti ennen kun alat sylkeä tuollaista kuraa!!!!!!!!!!!

 

Blue: sinä syytät muita sanojen suuhun laittamisesta ja itse teet niin minulle.

Lue viestini uudestaan.

Lähinna ajan takaa että on vaarallista alkaa rinnastaa jotain tuollaista oman miehen kaksi työntöä-raiskausta tai jotain toisenlaista raiskausta. Mä käsitän ton niin että oman miehen raiskaus ei ole yhtä vakava kuin toisenlainen. Jos et sitä tarkoittanut niin avaatko sitten mitä tällä tarkoitit.

 

Miksi?? Sinäkö olet niitä joka hyväksyy esim. parisuhderaiskauksesta pienemmän tuomion koska se ei ole niin vakava asia?? Eli vain sellainen raiskaus missä huudetaan ja melskataan on tarpeeksi vakava puhumisen arvoinen. :O

Ja sina Virtsa vielä tykkäät tästä kommentista!! Mitä hittoa?!

Heh nyt taisit Blue kyllä itsekin syyllistyä siihen sanomisten vääristelyyn.

 

Heh nyt taisit Blue kyllä itsekin syyllistyä siihen sanomisten vääristelyyn.

Mä en oikeasti ymmärrä mitä tossa haetaan jos ei sitä.

 

Kiitos pessimisti, kiitos!

 

Kiitos pessimisti, kiitos!

Pessimisti varmaan sitten suomentaa mulle sen lauseen pointinkin jos sen kerran väärin ymmärsin.

 

Jumaliste Blue: nyt mulla oikeasti alkoi harmittaa toi sun kommenttis!!! Lue oikeasti ajatuksella mun viesti ennen kun alat sylkeä tuollaista kuraa!!!!!!!!!!!

Otetaampa ihan rauhassa.
Blue:a syytetään aivan turhaan raiskaajien puolustelusta, ja nyt kun Blue osoittaa miten helppo sinun kirjoituksen perusteella on syyttää sinua raiskaajien puolustajaksi, saa sinun tuntemaan harmia?

No sepä tosiaan on harmi se.

 

Lähinna ajan takaa että on vaarallista alkaa rinnastaa jotain tuollaista oman miehen kaksi työntöä-raiskausta tai jotain toisenlaista raiskausta. Mä käsitän ton niin että oman miehen raiskaus ei ole yhtä vakava kuin toisenlainen. Jos et sitä tarkoittanut niin avaatko sitten mitä tällä tarkoitit.

No miten se olisi yhtä vakava?

Esimerkki A: Pirkko ja Matti on molemmat tuhdissa humalassa. He peuhaavat sängyssä ja päätyvät hyvässä yhteisymmärryksessä naimaan, mutta Pirkko sammuu kesken homman. Matin vauhtia se ei haittaa ja hän jatkaa hommat loppuun asti ja käy sitten sammuneen Pirkon viereen nukkumaan.

Esimerkki B: Liisa on lähdössä yön siivousvuorosta kotiin aamukahdelta ja kaivelee auton avaimiaan kävellessään yksin parkkipaikalla. Liisan epäonneksi Jamal kirmaa saatille ja kylvää kaupan pihassa kulttuuririkkaat siemenensä, Liisan vastustuksesta huolimatta.

Näetkö mitään eroa näiden kahden skenaarion välillä?

 

oli tuolla bluella tosi hyviä pointtejakin mutta kyllä nuo viimeiset ylitte kaiken hyvän maun rajan :O Nim. kaverini on raiskattu ja ehkäpä EN kuuntele tuollaista shittiä edes netissä.

Tiiätkö kuule, että ne raiskaamiset ei muutu siitä yhtään sen pahemmaksi/paremmaksi vaikka sun kaveri on raiskattu. Ja sun haluistasi ei ole kiinni mitä netissä kirjoittaa, älä lue jos ei huvita. Turhaa sitä muille kiukkua jos päässäs viiraa.

 

No miten se olisi yhtä vakava?

Esimerkki A: Pirkko ja Matti on molemmat tuhdissa humalassa. He peuhaavat sängyssä ja päätyvät hyvässä yhteisymmärryksessä naimaan, mutta Pirkko sammuu kesken homman. Matin vauhtia se ei haittaa ja hän jatkaa hommat loppuun asti ja käy sitten sammuneen Pirkon viereen nukkumaan.

Esimerkki B: Liisa on lähdössä yön siivousvuorosta kotiin aamukahdelta ja kaivelee auton avaimiaan kävellessään yksin parkkipaikalla. Liisan epäonneksi Jamal kirmaa saatille ja kylvää kaupan pihassa kulttuuririkkaat siemenensä, Liisan vastustuksesta huolimatta.

Näetkö mitään eroa näiden kahden skenaarion välillä?

Molemmat ovat raiskauksia! Ja kuinka hemmetissä mua syytetään raiskarien puolustajaksi samasta suusta joka suoltaa ja tykkää tämmöisestä mielipiteestä!!

Eli on oikeasti olemassa vielä ihmisiä joiden mielestä raiskaukset voidaan jakaa lieviin ja vakavampiin! Ja sitten vielä näistä asioista ei saisi puhua! Ei helvetti... Miksi hän muuten sanoisi että on vaarallista alkaa niitä rinnastamaan

 

No miten se olisi yhtä vakava?

Esimerkki A: Pirkko ja Matti on molemmat tuhdissa humalassa. He peuhaavat sängyssä ja päätyvät hyvässä yhteisymmärryksessä naimaan, mutta Pirkko sammuu kesken homman. Matin vauhtia se ei haittaa ja hän jatkaa hommat loppuun asti ja käy sitten sammuneen Pirkon viereen nukkumaan.

Esimerkki B: Liisa on lähdössä yön siivousvuorosta kotiin aamukahdelta ja kaivelee auton avaimiaan kävellessään yksin parkkipaikalla. Liisan epäonneksi Jamal kirmaa saatille ja kylvää kaupan pihassa kulttuuririkkaat siemenensä, Liisan vastustuksesta huolimatta.

Näetkö mitään eroa näiden kahden skenaarion välillä?

Itse ymmärsin tämä viimeisen kohdan:
"Jokainen voi varmaan ymmärtää, millaista muuta raiskausta tarkoitan. -myös toisenlaista parisuhderaiskausta!!!! "

niin että se känninen (tai selvä, ihan miten vain) Matti vaatii ja lopulta pakottaa esim. uhkailulla tai henkisellä/fyysisellä väkivallalla sen Pirkon seksiin, vaikka tietää ettei Pirkko halua.

 

Ja minä taisin kirjoittaa vielä "huomaa kaksi työntöä liian myöhään" sekä vielä nostin erikseen esiin toisenlaisen parisuhderaiskauksen.

Voi lispetti, mun verenpaine kyllä nousee, jos mulle laitetaan sanat suuhun. Mä en ole syyttänyt blueta mistään ja olen mielestäni ollut varsin asiallinen. Näin ollen en hyvällä ota, et mun niskaan hyökätään.

 

Ja minä taisin kirjoittaa vielä "huomaa kaksi työntöä liian myöhään" sekä vielä nostin erikseen esiin toisenlaisen parisuhderaiskauksen.

Voi lispetti, mun verenpaine kyllä nousee, jos mulle laitetaan sanat suuhun. Mä en ole syyttänyt blueta mistään ja olen mielestäni ollut varsin asiallinen. Näin ollen en hyvällä ota, et mun niskaan hyökätään.

Mutta mun niskaan saa kuitenkin oikein porukalla hyökätä? Sinäkin.

Kerro mulle sitten mitä sä tarkoitit jos et sitä että oman miehen kahden työnnön raiskaus ei ole yhtä vakava kuin jonkun toisen, tai oman miehen väkivaltainen raiskaus?