Raiskaukset kasvussa, vika naisissa

Ja raiskaajien ym. seksuaalirikollisten nimet pitäisi tuoda julki!:attn:

Ei aina hyvä asia uhrin suojelun kannalta. Uutisoinnista kun pystyy monesti lukemaan uhrin ja raiskaajan suhteen toisiinsa, esim. isä raiskasi lapsensa.

 

Minä olen ihan tavallinen nainen, joka ei ole koskaan joutunut seksuaalisen väkivallan uhriksi. Varmaan se on ollut tuuristakin kyse, nuorena tuli pyörittyä jatkoilla kaikenmoisissa ympyröissä ja varmaan välillä annoin ymmärtää vaikka mitä. Aina kuitenkin uskottiin, kun sanoin ei.

Sanoisin, että nuoruudessani 90-luvulla näistä humalaraiskauksista puhuttiin paljon vähemmän kuin nykyään. Naiset kärsivät itsekseen jos olivat sattuneet juomaan itsensä tiedottomiksi. Eli sikäli maailma on muuttunut paremmaksi paikaksi.

Mutta täytyy sanoa, että samanaikaisesti olen vähän huolissani lapsistani. Minulla on siis vain poikia. Totta kai opetan heille, että viinan kanssa pitää pitää järki kädessä, seksi on parasta rakastetun kanssa, ja raiskaus on rikoksista kauheimpia. Mutta melkein jokaiselle sattuu ylilyöntejä nuorena alkoholin kanssa, ja ensimmäiset seksikokemuksetkin ikävä kyllä koetaan usein noissa tilanteissa. Kauhea ajatus, että kaksi nuorta juo itsensä tiedottomaan tilaan, ja toinen heistä (lapseni) katsotaan raiskaajaksi.

Sama pyörii munkin mielessä.

Nainen antaa kännissä luvan ja sammuu kesken toimituksen ja mies ei kännitilaltaan sitä heti huomaa vaan ehtii riisua naisen pikkarit ja omat housunsa ennen omaa sammumistaan. Mies on raiskaaja.

Kyseessä on kuitenkin vain kaksi ihmistä jotka joivat liikaa, vain toinen tuomitaan siitä.

 

Ei mene herne nenään. Nyt kiinnostuin sinun sanomisistasi niin ajattelin ottaa sinun ajatuksistasi selvää lisää. Eli jatketaan vain keskutelua.


(Ps. tervetuloa takaisin)

En tiedä mistä puhut. Haluan asianajajan. :saint:

 

Entäpä jos nainen juo vain pari paukkua ja herää raiskattuna hytistään kun joku oli laittanut tyrmäystippoja, oma vika?

 

Siis miten koen miesten liittyvän raiskauksiin.. ??? Tämä oli aamun paras veto.

No tuota, en tiedä, oisinko joskus kuullut isojen tyttöjen kertovan, vai luinkohan jostain lehdestä.. ?? :| Emmie hitokseen muista.

Otetaan uusiksi. Eli miten se, miten sä koet miehet, liittyy raiskauksiin? Eli miten sinun henkilökohtainen mielipiteesi miehistä liittyy raiskauksiin?

 

[QUOTE="vieras.";29769010]Olitko paikalla hytissä näkemässä mitä siellä tapahtui? Jos kaverisi muuttikin mieltään? Silloin se kyllä oli raiskaus, jos näin on käynyt.[/QUOTE]

Tuo nyt on pilkunnussimista ja halua takertua joka sanaan. Olisikohan kaveri poistunut sieltä hytistä vähän nopeammin kuin myöhään aamulla. Jos olisi väkisin pidetty siellä, olisi saattanut olla jotain ulkoisia vammoja. Jos olisi raiskattu, kaveri olisi varmaan ollut laivapoliisin juttusilla tai maihin tultua ottanut yhteyttä poliisiin. Ja se käytös yökerhossa oli jo sellaista että ilman sukkahousuja se nainen olisi ollut raskaana jo paljon ennen hyttiin siirtymistä.

Mä olen edelleen sitä mieltä, ettei kannata juoda itseään sellaiseen kuntoon ettei pysty huolehtimaan itsestään, menettää kaikki estonsa ja altistaa itsensä vaaralle alttiiksi. Ehkä sun tapoihisi kuuluu sitten vetää överikännit ja se on sun mielestäsi hauskaa

 

[QUOTE="mies1";29769168]Ei saa, yleisestikään. Ei meistä ihmisistä saa nuita pois millään. Jenkeissä tietenkin on tällaisia julkisyhteisöjä... Mutta siellä sitä vasta pervoillaan, esim. Utahissa maailman eniten pornosta maksavia.[/QUOTE]

:headwall:

 

[QUOTE="vieras.";29769170]Ei näytä toimivan ainakaan jenkeissä. Uhreille se toisi kyllä oikeutta ja yhteiskunta näyttäisi, miten se suhtautuu raiskaajiin ja siksi kannatettavaa.[/QUOTE]

Jenkkilässä on tuomiot täysin övereitä. Tyyliin; teet mitä tahansa niin istut elinkautisen joten mitä yksi raiskaus ja siitä saatava elinkautinen mitään enää muuttaa. Täällä tuomiot ovat hyvinkin kohtuuullisia joten kiristys tästä kohtaan toisi selkeän muutoksen yleiseen ilmapiiriin.

 

Otetaan uusiksi. Eli miten se, miten sä koet miehet, liittyy raiskauksiin? Eli miten sinun henkilökohtainen mielipiteesi miehistä liittyy raiskauksiin?

Siten että kaikki miehet ovat pervoja, toiset vain onneksi osaavat peittää sen.

 

Siksi että tuomioistuimet eivät tuomitse. Kyllä olisi mahdollisuus laittaa linnaan moneksi vuodeksi, jos en väärin muista, mutta kukaan ei anna niitä tuomioita. Vika ei siis tällä kerttaa ole päättäjissä vaan tuomareissa.

Tuossa olet oikeassa. Hovioikeus joutaisi vaihtaa kokonaan. Ehkä tuonne hakeutuvat/pääsevät vain pahimmat ihmisyksilöt?
MTV3: Hovioikeuden tuomarit kourivat naisia ja kertovat rasistisia vitsejä - Seksuaalinen häirintä - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Muuten asiat ovat menossa parempaan suuntaan, mutta jääkö korkeimmista asemista humaanimmat pois ja kovimmat kyynärpäät pääsevät johtoon? Tässä hyvää kehitystä.
Yh

 

Tuo nyt on pilkunnussimista ja halua takertua joka sanaan. Olisikohan kaveri poistunut sieltä hytistä vähän nopeammin kuin myöhään aamulla. Jos olisi väkisin pidetty siellä, olisi saattanut olla jotain ulkoisia vammoja. Jos olisi raiskattu, kaveri olisi varmaan ollut laivapoliisin juttusilla tai maihin tultua ottanut yhteyttä poliisiin. Ja se käytös yökerhossa oli jo sellaista että ilman sukkahousuja se nainen olisi ollut raskaana jo paljon ennen hyttiin siirtymistä.

Mä olen edelleen sitä mieltä, ettei kannata juoda itseään sellaiseen kuntoon ettei pysty huolehtimaan itsestään, menettää kaikki estonsa ja altistaa itsensä vaaralle alttiiksi. Ehkä sun tapoihisi kuuluu sitten vetää överikännit ja se on sun mielestäsi hauskaa

Mä ymmärsin, että kaverisi sanoi tulleensa raiskatuksi. My bad.

En käytä alkoholia, joten nope.

 

Valtaosa kansasta on tätä mieltä ja silti asia ei etene.

Tuo on kyllä törkeää! Ja vaikka ei mikään yksinkertainen juttu olekaan koska muun muassa katsotaan että sitten olisi tarvetta rangaista kovemmin, nyt kovemmin rangaistavista teoista, mikä ei minun mielestä olisi mikään huono juttu.

Mitäköhän saa tapahtua ennen kuin tuomiot alkavat tuntua tuomioilta.:|

Jotenkin niin päälaellaan koko rangaistusjärjestelmä. Talousrikokset vs. murha - seksuaalirikokset. Rangaistukset ovat jotakin ihan ihmeellistä; onko se valtiolta viety raha rangaistavampi teko kuin murhata ja raiskata pieni tyttö.

Jopa salakaato vs. pedofilia.:headwall: Voi hitto tälle asialle kyllä tulis tehdä jotakin!!
Suomen lepsu rangaistusj
"Miten voi olla mahdollista, että salakaato on raskaampi rikos kuin
esimerkiksi pedofiilien ja raiskaajien tekemät kauheudet? Ketä tässä
suojellaan, elinkeinoansa puolustavaa poromiestä vai raiskaajaa?
Porojansa pedoilta suojeleva poromies voi saada salakaadosta jopa neljä
vuotta vankeutta. Harva pedofiili joutuu rikoksensa vuoksi edes
vankilaan ja uhrit saavat naurettavan pienen korvauksen. Raiskaajien
rangaistukset ovat myös riittämättömät. Ehdonalaista rangaistusta ei
oikeastaan voi edes pitää rangaistuksena, se on ennemminkin loukkaus
teon uhria kohtaan. Uhrien elämä voi monesti olla menetetty, trauma jää
usein pysyväksi. Missä on oikeudenmukaisuus? Suomalainen
rangaistusjärjestelmä ei ole kansalaisten oikeustajun mukainen. Jos
ihmisen terveyteen ja ihmisarvoon kohdistuvasta rikoksesta saa lievän
rangaistuksen, on se selvä merkki siitä, että yhteiskunta ei pidä näitä
rikoksia paheksuttavana. Rangaistuksilla ohjaillaan yhteiskunnan
moraalikäsityksiä, liian lepsut rangaistukset antavat väärän viestin.
Rangaistukset on saatava tuntuviksi, se edellytys turvallisemman ja
oikeudenmukaisemman yhteiskunnan rakentumiselle."

 

[QUOTE="vieras.";29769182]Ei aina hyvä asia uhrin suojelun kannalta. Uutisoinnista kun pystyy monesti lukemaan uhrin ja raiskaajan suhteen toisiinsa, esim. isä raiskasi lapsensa.[/QUOTE]

Julkaistaan ellei uhri pyydä toisin?

 

Entäpä jos nainen juo vain pari paukkua ja herää raiskattuna hytistään kun joku oli laittanut tyrmäystippoja, oma vika?

No mietipä sitä jasitten kun tiedät vastauksen niin tule sanomaan.


Aina ei voi kaikkeen vaikuttaa vaikka olisi kuinka varovainen. Nyt keskuteltiin niistä tilanteista kun voi valita että suojautuuko vai provosoiko.

 

Siten että kaikki miehet ovat pervoja, toiset vain onneksi osaavat peittää sen.

Okei, olen eri mieltä.

 

:headwall:

Argumentit alkaa loppua...

Pervovapaata vyöhykettä ei ole niin kauan kuin on ihmisiä. Oma käytös ei siksi voi olla täysin harkitsematonta JA täysin turvallista/turvattua koskaan. Koko katsomus on näköalaton ja egoistinen, lopulta epäeettinen ja epäinhimillinen.

Se siitä.

 

[QUOTE="vieras.";29769209]Mä ymmärsin, että kaverisi sanoi tulleensa raiskatuksi. My bad.

En käytä alkoholia, joten nope.[/QUOTE]

Kaveri oli niin kännissä ettei muistanut mitä oli tehnyt ja mietti mitä oli tapahtunut kun ihan vieraan tyypin vierestä heräsi. Ei kuitenkaan ollut mitenkään konttauskunnossa tai sen oloinen että olisi filmi poikki, muutenhan me oltaisiin viety hänet väkisin omaan hyttiin. Tarkoitin, että että ei ole pakko vetää sitä viinaa niin ettei pysty kontrolloimaan itseään niin vähemmän sattuu sekä tällaisia mokia että raiskauksia

 

No mietipä sitä jasitten kun tiedät vastauksen niin tule sanomaan.


Aina ei voi kaikkeen vaikuttaa vaikka olisi kuinka varovainen. Nyt keskuteltiin niistä tilanteista kun voi valita että suojautuuko vai provosoiko.

Miten provosoidaan joku raiskaamaan? Tulee taas varmaan mielenkiintoista tekstiä naisia syyllistämättä. Jännän äärellä.

 

Julkaistaan ellei uhri pyydä toisin?

Aikuisten kohdalla toimisi, juu.

 

[QUOTE="mies1";29769224]Argumentit alkaa loppua...

Pervovapaata vyöhykettä ei ole niin kauan kuin on ihmisiä. Oma käytös ei siksi voi olla täysin harkitsematonta JA täysin turvallista/turvattua koskaan. Koko katsomus on näköalaton ja egoistinen, lopulta epäeettinen ja epäinhimillinen.

Se siitä.[/QUOTE]

Ei todellakaan ala loppua. Mutta pervoiluakin koskee lait, ja sille et sinäkään stockan nuuskuttaja voi yhtään mitään.
Julkisesti ei onneksi vielä saa ihan mitä tahansa tehdä. Ymmärrätkö. Ei edes Utahissa.

Minä siis puhuin yleisitä normeista. Kokoajanhan olen tässä jankuttanut, että kaikki miehet ovat pervoja, mutta kaikki eivät onneklsi toimi pervosti, koska ensinnäkin meillä on tässä maailmassa jokapuolella jonkinlaiset käytösnormit, joiden yli mennessä rangaistaan. Toisekseen, kaikki miehet eivät (onneksi) ylitä näitä normeja edes yksityisillä paikoilla.

Alleviivaanko vielä jonkun kohdan, vai joko alkaa valoa näkyä tunnelin päässä?

 

[QUOTE="vieras.";29769232]Miten provosoidaan joku raiskaamaan? Tulee taas varmaan mielenkiintoista tekstiä naisia syyllistämättä. Jännän äärellä.[/QUOTE]

Provosointi on minusta täysin väärä termi. Jos kuljet kaupungilla laukku auki niin provosoitko muita ryöstämään itsesi? Jos jätät laukkusi vessareissun ajaksi pöytään taikka jätät takkisi naulakkoon lompakkoineen, niin provosoitko?

 

[QUOTE="vieras.";29769232]Miten provosoidaan joku raiskaamaan? Tulee taas varmaan mielenkiintoista tekstiä naisia syyllistämättä. Jännän äärellä.[/QUOTE]

Eli ottaako kaatokännissä taksin vai lähteekö kaatokännissä kävelemään puiston poikki ajatellen että hänellä on siihen oikeus (vaikka tiedossa on että puistossa kulkee hiippari). Jos taksikuski raiskaa naisen niin mitään ei ollut naisen puolelta tehtävissä. Jos naisen raiskaa puistossa vaanija niin tilanteen olisi voinut välttää mutta tokikaan rikos ei ole yhtään vähäisempi silti.

Koen kyllä kuitenkin että taksikuskin raiskaus on törkeämpi koska hän käytti hyväkseen asemaansa.

 

Provosointi on minusta täysin väärä termi. Jos kuljet kaupungilla laukku auki niin provosoitko muita ryöstämään itsesi? Jos jätät laukkusi vessareissun ajaksi pöytään taikka jätät takkisi naulakkoon lompakkoineen, niin provosoitko?

Valitsin väärän sanan tuohon. Olet oikeassa. Riskinotto olisi ollut oikeampi, ja vähemmän reaktioita keräävämpi.

 

Provosointi on minusta täysin väärä termi. Jos kuljet kaupungilla laukku auki niin provosoitko muita ryöstämään itsesi? Jos jätät laukkusi vessareissun ajaksi pöytään taikka jätät takkisi naulakkoon lompakkoineen, niin provosoitko?

No siis sehän oli nimimerkki Bluen käyttämä termi.

 

Kannattaa kuitenkin tässä pervoilukeskustelun tuoksinassa muistaa, että raiskaus on aina väkivaltaa.