Onko ilmaista seksiä olemassa?

Ilmaista seksi on suhteessa, missä seksiä ei rinnasteta normaaliin velvollisuuksiin. Kotihommiin, velvollisuuksien hoitamiseen, raha-asioihin jne.

Kyllä, seksi "maksaa" usein suhteessa, koska hyvin moni nainen eritoten rinnastaa tiskaamisen / siivoamisen jne. seksin saamiseen.

Ymmärrän, että jos ei kumppani koskaan tee mitään yhteisen kodin ja tai parisuhteen eteen, niin halut voi olla vähissä. Mutta ikävän usein seksi on vallankäytön väline, yritetään ehdollistaa seksi niin että "kun teet sitä ja tätä niin illalla saattaa käydä tuuri..."

Pitää olla aika egoistinen nainen joka ajattelee että oma toosa on niin erityinen, että kannattaa kiristää jatkuvasti. Silti heitä löytyy aika paljon.

Pitäisi muistaa, että molemmilla saattaa olla eriävät näkemykset siitä, mikä on kynnys siivoamiselle tai askareiden hoitamiselle ja koti on kumminkin molempien koti. Yleensä se vaan menee niin, että jos joku asia häiritsee, niin tekee sille jotain jos se toinen ei tajua / näe asiaa samoin.

Se, että sinä tykkäät kirjahyllystä missä on 1000 koriste-esinettä ei tarkoita että toisen pitää omaksua myös tämä näkemys ja ylläpitää sitä. Kunnioitusta on turha penätä sillä verukkeella että "jos rakastaa ja välittää niin sitten kyllä tekee niin tai näin" se on kiristämistä ja toisen pakottamista tekemään asioita niinkuin sinä haluat ja oletko todella sitä mieltä että suhde on hyvä jos siinä pitää kiristää toista jollain, että saa tahtonsa läpi?

Se, että siisteys on hyvä asia ja kotihommia pitää hoitaa, ei tarkoita että se jolla on kireämpi vanne saa päättää milloin ja miten asia hoidetaan, ja jos asian kanssa on ongelma, pitää itse kääriä ne hihat eikä yrittää manipuloida.

 

kuinkan suuri osuus parisuhteista on tollaisia ideaalitapauksia?

Yli puolet?

Ei sillä, etteikö näissä ideaalitapauksissa olisi riitoja tai vastoinkäymisiä, eroja tai pettämisiä, on varmasti. Mutta pääperiaate on se, että kotityöt ei ole yhtä kuin joku elinikäinen velka, josta katsotaan mitä on maksanut työllään pois ja siten ansainnut jotain extraa. Eikä toisen huomioonottaminen ole sitä, että sillä oikeasti tarkoittaa vain haluavansa itse itselleen jotakin.

 

Mä olen sitä mieltä, että mies, joka kokee seksin kaupanteon välineenä parisuhteessa, ei ole elänyt onnellisessa suhteessa ollenkaan. Harmi ja surku, mutta kannattaa silti uskoa, että onnellisiakin suhteita on.

Se homma kun vaan menee niin, että silloin kun suhde on kunnossa, myös seksielämä on kunnossa. Toki siihen onnelliseen parisuhteeseen vaaditaan MOLEMMILTA töitä ja toisten huomioimista. Mutta kun nuo asiat on kunnossa, niin kummasti vaan se seksielämäkin piristyy. Enkä nyt tarkoita työllä tuota kaupantekoa. Huomioimista on paljon kaikenlaista muutakin.

Meillä mies on patalaiska kotitöissä. Että jos joutuisi maksamaan kotitöillä seksinsä, niin aika hiljaista olisi . Teen siis suosiolla valtaosan kotitöistä ja mies tekee sitten muita juttuja. Oleellisin juttu on ehkä se henkinen yhteys ja ystävyys, joka meillä on. Voidaan puhua mistä vaan keskenämme ja mies huomioi mut tosi hyvin. Tottakai välillä korpeaa miehen saamattomuus (kotitöissä), mutta olen tässä jo vuosien varrella ymmärtänyt etten voi miestä tuossa asiassa muuttaa.

Mietin myös sitä, että parisuhteessa voi syystä tai toisesta olla pidempiä "kuivia kausia" ja ne vaikuttaa suhteeseen. Mies muuttuu kärttyiseksi ja kaikki on vähän mullin ja mallin. Kun sitten nainen ymmärtää yhteyden ja ihan tietoisesti päättää pelastaa tilanteen viettelemällä miehen, niin onko tämä kaupantekoa? Seksin avulla (vaikka ei niin huvittaisikaan) piristetään miestä ja saadaan taas rauha maahan. Positiivista kaupankäyntiä, jossa mies on saavana osapuolena, eikös?

 

Ilmaista seksi on suhteessa, missä seksiä ei rinnasteta normaaliin velvollisuuksiin. Kotihommiin, velvollisuuksien hoitamiseen, raha-asioihin jne.

Kyllä, seksi "maksaa" usein suhteessa, koska hyvin moni nainen eritoten rinnastaa tiskaamisen / siivoamisen jne. seksin saamiseen.

Ymmärrän, että jos ei kumppani koskaan tee mitään yhteisen kodin ja tai parisuhteen eteen, niin halut voi olla vähissä. Mutta ikävän usein seksi on vallankäytön väline, yritetään ehdollistaa seksi niin että "kun teet sitä ja tätä niin illalla saattaa käydä tuuri..."

Pitää olla aika egoistinen nainen joka ajattelee että oma toosa on niin erityinen, että kannattaa kiristää jatkuvasti. Silti heitä löytyy aika paljon.

Pitäisi muistaa, että molemmilla saattaa olla eriävät näkemykset siitä, mikä on kynnys siivoamiselle tai askareiden hoitamiselle ja koti on kumminkin molempien koti. Yleensä se vaan menee niin, että jos joku asia häiritsee, niin tekee sille jotain jos se toinen ei tajua / näe asiaa samoin.

Se, että sinä tykkäät kirjahyllystä missä on 1000 koriste-esinettä ei tarkoita että toisen pitää omaksua myös tämä näkemys ja ylläpitää sitä. Kunnioitusta on turha penätä sillä verukkeella että "jos rakastaa ja välittää niin sitten kyllä tekee niin tai näin" se on kiristämistä ja toisen pakottamista tekemään asioita niinkuin sinä haluat ja oletko todella sitä mieltä että suhde on hyvä jos siinä pitää kiristää toista jollain, että saa tahtonsa läpi?

Se, että siisteys on hyvä asia ja kotihommia pitää hoitaa, ei tarkoita että se jolla on kireämpi vanne saa päättää milloin ja miten asia hoidetaan, ja jos asian kanssa on ongelma, pitää itse kääriä ne hihat eikä yrittää manipuloida.

Aamen.

Meillä ei varmaan tartteisi montaa kertaa sanoa, että sitten lohkeaa kun ajat nurmikon/vaihdat renkaat/ imuroit. Mies saattaisi todeta että pidä pillus. Ei nyt sillä että olisi koskaan ollut tarvetta kiristää, mutta voisin kuvitella näin käyvän.

 

Yli puolet?

Ei sillä, etteikö näissä ideaalitapauksissa olisi riitoja tai vastoinkäymisiä, eroja tai pettämisiä, on varmasti. Mutta pääperiaate on se, että kotityöt ei ole yhtä kuin joku elinikäinen velka, josta katsotaan mitä on maksanut työllään pois ja siten ansainnut jotain extraa. Eikä toisen huomioonottaminen ole sitä, että sillä oikeasti tarkoittaa vain haluavansa itse itselleen jotakin.

toivon että olet oikeassa mutta pelkään että olet väärässä

 

Jos mies VAATIII että nainen elättäisi miehen ja nainen siitä kieltäytyisi sekä tästä syystä miehen "värkki" kuivuisi niin sanoisin, että aika ameeba olisi. Naiselle moinen käytös on ihan normaalia, mutta ei miehelle.

Tuossa sanot että on normaalia käytöstä naisille tuo väittämäsi käytös. Minä sitten kysyin että miksi tossukkamiehet sitten suostuvat siihen? Ihan asiallinen kysymys joten voit siihen vastata.

Niin se on ihan normaalia, siis tarkoitin että yleistä.

Minä en tossukka miehistä tiedä kun en heihin kuulu. Panen panoni maksutta enkä ota itsekään siitä rahaa tai palveluksia

 

Missäs kohtaa omasta perhe-elämästäni tai seksin vastikkeellisuudesta puhuin?

Käsittääkseni kukaan ei ollut rajannut kotitöitä tiskikoneen täyttöön vaan puhetta oli talonrakennuksesta tukanpesuun. Miten muuten asian olisi voinut tulkita kuin että puhut omasta kokemuksestasi?

Mutta tämä nyt on taas tätä palsta-argumentaatiota. Ensin esitetään jokin absurdi väite ja seuraavassa hetkessä sanoudutaan siitä kokonaan irti. Hienoa.

 

Meillä seksiä harrastetaan paljon ja usein siksi kun molemmat haluavat sitä ja toisiansa. En keksi miten tästä tilanteesta saisi mitenkään vastikkeellista. Ja jos toinen ei halua itselleen, niin toisen tyydyttäminen maistuu aina.

 

Niin se on ihan normaalia, siis tarkoitin että yleistä.

Minä en tossukka miehistä tiedä kun en heihin kuulu. Panen panoni maksutta enkä ota itsekään siitä rahaa tai palveluksia

No sitten ei liene relevanttia rääpiä suutaan ämmistä jotka vaativat elätystä kun se ongelma on loppuleleistä ne ameebamiehet jotka siihen suostuvat.

 

Yli puolet?

Ei sillä, etteikö näissä ideaalitapauksissa olisi riitoja tai vastoinkäymisiä, eroja tai pettämisiä, on varmasti. Mutta pääperiaate on se, että kotityöt ei ole yhtä kuin joku elinikäinen velka, josta katsotaan mitä on maksanut työllään pois ja siten ansainnut jotain extraa. Eikä toisen huomioonottaminen ole sitä, että sillä oikeasti tarkoittaa vain haluavansa itse itselleen jotakin.

Ikävän usein naiset vaan tuppaa laskemaan asioita, koska ilmeisesti nykyaikanakin se on yleisempää että miestä ei niin kiinnosta jos on tiskiä tai pölypalloja nurkissa.

Se on ihan täysin ymmärrettävää että yksinään jos joutuu aina tekemään asioita, niin siinä alkaa kiristämään päästä, mutta semmoinen jatkuva velan ja raivon mukana kantaminenkaan ei ole merkki ihan täysin kypsästä parisuhde ihmisestä.

Harvoin ihmiset sitä ajattelee, että jos se kodin tietyssä siivoustasossa pitäminen on niin tärkeää, niin ehkä on valinnut väärän miehen kun se ei täyty muutakuin itse tekemällä ja siitä on tehtävä sitten numero kun toista ei kiinnosta samalla tavalla samat asiat.

 

[QUOTE="aviomies";29765907]Käsittääkseni kukaan ei ollut rajannut kotitöitä tiskikoneen täyttöön vaan puhetta oli talonrakennuksesta tukanpesuun. Miten muuten asian olisi voinut tulkita kuin että puhut omasta kokemuksestasi?

Mutta tämä nyt on taas tätä palsta-argumentaatiota. Ensin esitetään jokin absurdi väite ja seuraavassa hetkessä sanoudutaan siitä kokonaan irti. Hienoa.[/QUOTE]

Oletkin jo ehkä kertonut, mutta ei nyt osunut silmääni, että miten koet sitten naisten kotityöt ja "uhraukset" parisuhteen eteen? Jos nyt unohdetaan ne pölyjen pyyhkimiset koriste-esineistä tai verhojen vaihdot ja puhutaan niistä välttämättömistä töistä. Eli kaupassakäynti, ruoanlaitto, pyykkääminen yms. yms. , jotka nyt vaan on välttämätöntä tehdä. Jos (ja usein kun) nainen tekee näitä miestä enemmän, niin mitä nainen on teoillaan ostamassa?

 

Mietin myös sitä, että parisuhteessa voi syystä tai toisesta olla pidempiä "kuivia kausia" ja ne vaikuttaa suhteeseen. Mies muuttuu kärttyiseksi ja kaikki on vähän mullin ja mallin. Kun sitten nainen ymmärtää yhteyden ja ihan tietoisesti päättää pelastaa tilanteen viettelemällä miehen, niin onko tämä kaupantekoa? Seksin avulla (vaikka ei niin huvittaisikaan) piristetään miestä ja saadaan taas rauha maahan. Positiivista kaupankäyntiä, jossa mies on saavana osapuolena, eikös?

Tismalleen! Kaupankäyntiä, josta molemmat saavat mitä haluavat ja viivan alle jää molemmille plussaa. Ei se, että se seksiä käyttää hyödykkeenä ole sinänsä negatiivinen asia.

 

ai sä et näe mitään eroa siinä, että nainen elättää miestä esim. muutaman kuukauden työttömyysjakson yli vs. mies elättää naista naimisiinmenosta hautaan asti

Mitä hittoa? Millä vuosituhannella sinä elät?
Mulla on reilun tonnin parempi palkka kuin miehelläni. Elätänkö minä miestäni? Vai elätetäänkö me yhdessä meidän koko perhettä? Maksaako mieheni mulle tuota tonnia aina minua nussiessaan?

 

mä en nyt puhu sun tai peijjoonin perheestä vaan perheistä yleensä

Niin minäkin puhun perheistä yleensä. En tiedä yhtäkään perhettä, jossa mies vaihtaisi verhot ja pyyhkii pölyjä (omani lisäksi).

 

molempia on mutta väitän että niitä tapauksia jossa mies elättää naista on moninkertainen määrä

Niin pitkään kun sinun puheesi perustuu vain sinun omaan "minusta tuntuu-tietoosi" niin on sitten ihan turha tulla puhumaan niin häviävän pienistä osuuksista että niistä ei kannata puhua. Otetaan uusiksi sitten kun voit todella todistaa ne häviävän pieniksi, niin koko elämän elätykset kuin väliaikaisetkin.

 

kuinkan suuri osuus parisuhteista on tollaisia ideaalitapauksia?

Täällä ainakin toinen tuollainen pari ilmoittautuu.

 

[QUOTE="aviomies";29765907]Käsittääkseni kukaan ei ollut rajannut kotitöitä tiskikoneen täyttöön vaan puhetta oli talonrakennuksesta tukanpesuun. Miten muuten asian olisi voinut tulkita kuin että puhut omasta kokemuksestasi?

Mutta tämä nyt on taas tätä palsta-argumentaatiota. Ensin esitetään jokin absurdi väite ja seuraavassa hetkessä sanoudutaan siitä kokonaan irti. Hienoa.[/QUOTE]

Kun tässä nyt kerran aletaan harrastamaan vastikkeetonta seksiä välimerkkien kanssa, viitsitkö lukea tän mun tekstini uudestaan ja ihan pikaisesti referoida mistä löydät absurdin tai minkä tahansa väitteen?

"Pitäisikö naisen tehdä kaikki tuo, tienata omat rahansa ja olla jatkuvasti jalat levällään että sinä katsoisit saavasi ilmaista seksiä? Heti jos joudut perseesi nostamaan sohvalta ja vaikka laittamaan omat astiasi tiskikoneeseen ollaan maksullisen seksin puolella?"

 

No sitten ei liene relevanttia rääpiä suutaan ämmistä jotka vaativat elätystä kun se ongelma on loppuleleistä ne ameebamiehet jotka siihen suostuvat.

Ihan miten sen haluaa nähdä. Fiksumpana mä pidän sitä joka ostaa pillua/munaa/seksiä kuin sitä joka omaa kropaansa kauppaa, jos pitää valita.

 

Oletkin jo ehkä kertonut, mutta ei nyt osunut silmääni, että miten koet sitten naisten kotityöt ja "uhraukset" parisuhteen eteen? Jos nyt unohdetaan ne pölyjen pyyhkimiset koriste-esineistä tai verhojen vaihdot ja puhutaan niistä välttämättömistä töistä. Eli kaupassakäynti, ruoanlaitto, pyykkääminen yms. yms. , jotka nyt vaan on välttämätöntä tehdä. Jos (ja usein kun) nainen tekee näitä miestä enemmän, niin mitä nainen on teoillaan ostamassa?

En mä tiedä tekeekö enemmän vai vähemmän. En oikeasti viitsi laskea kuka on tehnyt mitäkin ja kuinka kauan. Kamalaahan se olisi ajatella, että voi ei olenko mä nyt tappiolla tässä kuussa? Olenko vahingossa tehnytkin ylitöitä?

Uskoisin hänen odottavan saavansa palkaksi vaivannäölleen niitä asioita, joiden takia hän haluaa parisuhteessa pysyä. Mm. kuuntelijan, tukijan, kumppanin ja kyllä, myös sitä seksiä.

 

Varmaan harvempi vaatii, yleensä mies haluaa olla ennemmin ansaitsija kuin jäädä kotiin hoitamaan lasta.

Tämä on ihan totta. Ei ollut puhettakaan, että ukkoni olisi suostunut jäämään edes isäkuukaudeksi kotiin, kun vinkui, ettei sitten pärjää taloudellisesti. Minä kuitenkin pärjäsin muutaman vuoden hoitovapaalla, vaikka silloinkin maksoin tasan puolet yhteisistä menoista.

 

Aamen.

Meillä ei varmaan tartteisi montaa kertaa sanoa, että sitten lohkeaa kun ajat nurmikon/vaihdat renkaat/ imuroit. Mies saattaisi todeta että pidä pillus. Ei nyt sillä että olisi koskaan ollut tarvetta kiristää, mutta voisin kuvitella näin käyvän.

Nimenomaan. Jos alkaisin sanella ehtoja seksille, mies kyllä ei sitä enää vailla olisi. Toisaalta jos mies alkaisi mulle sanella ehtoja että kun oot nuo halot liiteriin roudannut niin ois munaa tarjolla niin ne halot SEKÄ muna jäis sitten ilman huomiotani.

Seksillä ei kiristetä. Piste. Ja ristiriitatilanteissakin seksi on usein laukaiseva osatekijä. Vaikka olis kireyttä ilmapiirissä tai jostain asiasta vielä paha mieli tms, niin seksi kyllä usein sinetöi hyvänolon tunteet toista kohtaan. Siks en esim. ikinä suuttuneena ole lähtenyt pihtailemaan. Sen sijaan seksi voi olla tuolloin aika raivokasta

 

Tismalleen! Kaupankäyntiä, josta molemmat saavat mitä haluavat ja viivan alle jää molemmille plussaa. Ei se, että se seksiä käyttää hyödykkeenä ole sinänsä negatiivinen asia.

Tästä ketjusta vain sai käsityksen, että nainen on aina ottavana osapuolena ja mies maksaa seksinsä. Vaan eihän se ole totta.

Ja silti, vastikkeetontakin seksiä on. Se on esimerkiksi sitä kun lapset on pois kotoa ja voidaan keskittyä vain ja ainoastaan siihen kumppaniin ja harrastaa seksiä niin, että oksat pois .

 

Ihan miten sen haluaa nähdä. Fiksumpana mä pidän sitä joka ostaa pillua/munaa/seksiä kuin sitä joka omaa kropaansa kauppaa, jos pitää valita.

Eli sä pidät fiksumpana sitä joka myy koko elämänsä (hoitaa puolet, tai mikä onkaan sopiva määrä kussakin liitossa, kodista, lapsista ja vaikka elättää sen vaimonsakin yms.) vain saadakseen säännöllistä reikää?

Toinen levittää jalkansa säännöllisesti ja saa kaiken hopeavadilla eteensä tarjoiltuna, ja kaiken lisäksi sitä seksiä.

Ja, toistan, sä pidät sitä koko elämänsä uhraavaa todella fiksumpana???

 

Mitä hittoa? Millä vuosituhannella sinä elät?
Mulla on reilun tonnin parempi palkka kuin miehelläni. Elätänkö minä miestäni? Vai elätetäänkö me yhdessä meidän koko perhettä? Maksaako mieheni mulle tuota tonnia aina minua nussiessaan?

mää elän tällä vuosituhannella, millä sinä?

sun mies käy töissä ja elättää siis itsensä ja jos sulla on isompi liksa niin sun osuus lasten elatuksesta on pikkasen suurempi, no big deal

löysää nyt hyvä ihminen pikkusen sitä nutturaa

 

Mietin myös sitä, että parisuhteessa voi syystä tai toisesta olla pidempiä "kuivia kausia" ja ne vaikuttaa suhteeseen. Mies muuttuu kärttyiseksi ja kaikki on vähän mullin ja mallin. Kun sitten nainen ymmärtää yhteyden ja ihan tietoisesti päättää pelastaa tilanteen viettelemällä miehen, niin onko tämä kaupantekoa? Seksin avulla (vaikka ei niin huvittaisikaan) piristetään miestä ja saadaan taas rauha maahan. Positiivista kaupankäyntiä, jossa mies on saavana osapuolena, eikös?

Ei käsittääkseni voi kaupanteoksi sitä tulkita jos haluaa suhteen paremmalle tolalle ja yleensäkin pelastettua syöksykierteestä.

Seksitön liitto kun on valtaväestöön kuuluvalle sama kuin liiton kuoleman tuomio jossa kyse on vain siitä, että kuinka pitkään odotellaan sitä tuomion täytäntöönpanoa.

Ja itse kyllä en näkisi sitä minään pelastavana asiana jos nainen näkee asian niin että "mies on saavana osapuolena".

Se voi mennä jonkin aikaa läpi suhteessa, että toinen "uhrautuu" kehollaan (naurettavan kuuloista) että suhde pysyy inhimmillisenä ilmapiiriltään ja yleensäkin kasassa. Mutta ennenpitkää se käy selväksi että nainen ei saa seksistä mitään oleellista ja ero nousee oikeasti tapetille. Jos mies on fiksu niin se nostaa sen esiin mitä pikimmiten kun huomaa että homma on mennyt suhteellisen yksipuoliseksi.