Oletko feministi?

Totta, naisissa ja miehissä on eroa.

Mutta tässä on kaksi tärkeää asiaa.

1. Niitä oikeasti biologisia eroja on hyvin vähän (oikeastaan melkein kaikki ovat fyysisiä), kun taas on hyvin paljon HappyGirlin tapaisia idiootteja, jotka luulevat niitä eroavaisuuksia olevan paljonkin. Tämä taas on self-fulfilling prophency. Ihmiset luulevat, että naiset ovat luonnostaan huonoja matematiikassa, jolloin pikkutytötkin uskovat olevansa huonoja eivätkä sen takia pärjääkään.

2. Vaikka niitä eroja onkin, ei niiden korostamisessa ole mitään järkeä, koska yksilöiden väliset erot ovat suuremmat. Miksi näissä keskusteluissa aina aletaan vänkäämään, että kyllä niitä eroja on ja ei saa yrittää tehdä sukupuolista samanlaisia? Mitä näiden biologisten erojen takia pitäisi käytännössä tehdä? Miksi on niin muistaa, että miehet juoksee nopeammin kuin naiset, koska kuitenkin löytyy myös tiettyjä naisia, jotka juoksevat nopeammin kuin tietyt miehet?

Ainoa asia mikä itselleni tulee mieleen, jossa on apua siitä, että tiedostaa sukupuolten väliset erot on vankeinhoito. Tutkimusten mukaan nimittäin naisvangeilla parisuhde on elämää hankaloittava tekijä: mies on usein itsekin rikollinen ja päihteidenkäyttäjä ja vetää naisen mukaan maailmaansa. Miesvangeilla taas parisuhde on pelastava tekijä. Tästä tiedosta voi olla hyötyä, kun suunnitellaan hoitoa vankeille, mutta toki siinäkin pitää muistaa yksilölliset erot eikä selittää sille miehelle, jonka vaimo on taparikollinen narkkari, että parisuhde on hänelle hyväksi.

Korostaminen ja tiedostaminen/myötäminen ovat kaksi AIVAN eri asioita Minä vain sanon ääneen tosiasiat, kun osa vänkää ettei ole sukupuolisia eroja muuten kuin biologisesti. Naurettavaa.

 

Korostaminen ja tiedostaminen/myötäminen ovat kaksi AIVAN eri asioita Minä vain sanon ääneen tosiasiat, kun osa vänkää ettei ole sukupuolisia eroja muuten kuin biologisesti. Naurettavaa.

Sinähän se olet, joka väittää, että erot ovat vain biologisia. Me muut tiedämme, että erot ovat hyvin suurelta osalta kulttuurisia.

 

Mutta nyt eletään vuotta 2014! Enää ei kukaan määrää minne kouluun pyrit ja mitä alat opiskelemaan.

Palkka, kulttuuri vaikuttavat jonkin verran mutta eniten mielestäni vaikuttaa naisten oma halu, vahvuudet ja kiinnostus hoiva-alalle kuten myös kotiäidiksi pienille lapsille.

Mä tiedän hyvin, mitä vuotta eletään. Sä oot täällä hokenut, että hoivavietti ohjaa naisia alan valinnassa. Vastaapa jo aiemmin esittämääni kysymykseen, miksi yli puolet oikiksen, kauppiksen ja lääkiksen opiskelijoista on naisia? Mikä sinne ohjaa naiset? Mutta sehän vesittäisi sen, että naiset (tai ainakin enemmistö) haluaisi hoivaamaan ammatiksi...

Edelleenkin monet hoiva-alalla olevat naiset eivät nauti työstään. Jos heitä kannustaisi hoiva-vietti, heillä ei olisi työmotivaatio-ongelmia. Se on tässä ketjussa tullu jo alkumetreillä selväksi, että sulla ei ainakaan looginen ajattelu ja perustelu toimi.

 

Mutta nyt eletään vuotta 2014! Enää ei kukaan määrää minne kouluun pyrit ja mitä alat opiskelemaan.

Palkka, kulttuuri vaikuttavat jonkin verran mutta eniten mielestäni vaikuttaa naisten oma halu, vahvuudet ja kiinnostus hoiva-alalle kuten myös kotiäidiksi pienille lapsille.

Olet kyllä harvinaisen yksinkertainen ihminen, jos et ymmärrä mikä merkitys on kulttuurilla. Naiset haluaa sairaanhoitajaksi (suureksi) osaksi siksi, että heille on jo pienenä opetettu, että heidän tehtävä on hoivata. He ovat saaneet lahjaksi nukkeja ja keittiöitä. He ovat saaneet vanhemmiltaan sen mallin, että äiti hoivaa ja isä hoitaa käytännön asiat. He ovat saaneet päiväkodissa sen mallin, että hoitajat ovat naisia. He ovat saanneet neuvolasta sen mallin, että hoitajat ovat naisia.

 

Sinähän se olet, joka väittää, että erot ovat vain biologisia. Me muut tiedämme, että erot ovat hyvin suurelta osalta kulttuurisia.

Eivät ole kulttuurellisia vaan ihan luonteenpiirteiden ja tyypillisten ominaisuuksien eroja mitä miesten ja naisten välillä on. Esimerkkinä lisää vaikka amiksen auto-ala, rakennusala, insinööri-ala. Miesten osuus selvä enemmistö. Todellakin kulttuurin takia?

 

Mä tiedän hyvin, mitä vuotta eletään. Sä oot täällä hokenut, että hoivavietti ohjaa naisia alan valinnassa. Vastaapa jo aiemmin esittämääni kysymykseen, miksi yli puolet oikiksen, kauppiksen ja lääkiksen opiskelijoista on naisia? Mikä sinne ohjaa naiset? Mutta sehän vesittäisi sen, että naiset (tai ainakin enemmistö) haluaisi hoivaamaan ammatiksi...

Edelleenkin monet hoiva-alalla olevat naiset eivät nauti työstään. Jos heitä kannustaisi hoiva-vietti, heillä ei olisi työmotivaatio-ongelmia. Se on tässä ketjussa tullu jo alkumetreillä selväksi, että sulla ei ainakaan looginen ajattelu ja perustelu toimi.

Ja miten ihmeessä ne naiset voi pärjätä, jossain lääkiksessä ku ne on epäloogisia? :O

 

Olet kyllä harvinaisen yksinkertainen ihminen, jos et ymmärrä mikä merkitys on kulttuurilla. Naiset haluaa sairaanhoitajaksi (suureksi) osaksi siksi, että heille on jo pienenä opetettu, että heidän tehtävä on hoivata. He ovat saaneet lahjaksi nukkeja ja keittiöitä. He ovat saaneet vanhemmiltaan sen mallin, että äiti hoivaa ja isä hoitaa käytännön asiat. He ovat saaneet päiväkodissa sen mallin, että hoitajat ovat naisia. He ovat saanneet neuvolasta sen mallin, että hoitajat ovat naisia.

Millä vuosituhannella sä elät??! Ei herran jumala mikä yksinkertaisuus SINÄ olet. Taidan painua nukkumaan.

 

Eivät ole kulttuurellisia vaan ihan luonteenpiirteiden ja tyypillisten ominaisuuksien eroja mitä miesten ja naisten välillä on. Esimerkkinä lisää vaikka amiksen auto-ala, rakennusala, insinööri-ala. Miesten osuus selvä enemmistö. Todellakin kulttuurin takia?

Todellakin.

 

Ja miten ihmeessä ne naiset voi pärjätä, jossain lääkiksessä ku ne on epäloogisia? :O

Niitten miehet varmaan tekee niitten läksyt ja tentit ;D

 

Ja miten ihmeessä ne naiset voi pärjätä, jossain lääkiksessä ku ne on epäloogisia? :O

Lääkikseen pääsy perustuu vähän muuhunkin kuin luonteenpiirteisiin

 

Todellakin.

tuota et usko itsekään, tästä ei sitten järkevämpää keskustelua tullutkaan Mutta hyvät yöt kaikille!

 

Lääkikseen pääsy perustuu vähän muuhunkin kuin luonteenpiirteisiin

Niin, just siihen älyyn ja loogisuuteen.

 

Lääkikseen pääsy perustuu vähän muuhunkin kuin luonteenpiirteisiin

Ai ne naiset pääsee lääkikseen muilla avuilla? Ulkonäön perusteella? Vai joutuuko ne ihan suoraan harrastamaan seksiä sisäänpääsystä päättäjien kanssa? Samalla tavalla ne sitten pääsee kursseista ja tenteistä läpi kun pikkuraukkojen epäloogisilla aivoilla ei pärjää niin pitää ottaa muut avut käyttöön? :O

 

tuota et usko itsekään, tästä ei sitten järkevämpää keskustelua tullutkaan Mutta hyvät yöt kaikille!

Uskon, ihan samalla tavalla kuin uskovat kaikki psykologian ja kulttuurintutkijat.

 

tuota et usko itsekään, tästä ei sitten järkevämpää keskustelua tullutkaan Mutta hyvät yöt kaikille!

Eipä sitä järkevää keskustelua tuukaan, kun et vastaa kysymyksiin ja toisten mielipiteitä väheksyt.

 

Viime presidentinvaalien aikaan luin lehdestä jutun, jossa Paavo Lipponen vieraili päiväkodissa. Kun lapset saivat tietää Lipposen olevan ehdolla presidentiksi, he silmät ihmetyksestä pyöreinä kysyivät, että voiko mies muka olla presidentti.

Kyseiset lapset eivät olleet koskaan nähneet miespresidenttiä, joten he olettivat, että ei mies voi toimia presidenttinä. Voi vain arvailla mitä kyseiset lapset ajattelevat, jos eivät koskaan näe naisjohtajaa tai miessairaanhoitajaa.

 

Eivät ole kulttuurellisia vaan ihan luonteenpiirteiden ja tyypillisten ominaisuuksien eroja mitä miesten ja naisten välillä on. Esimerkkinä lisää vaikka amiksen auto-ala, rakennusala, insinööri-ala. Miesten osuus selvä enemmistö. Todellakin kulttuurin takia?

Juurikin sen. Sulle tekis hyvää lukea vähän ammattialojen historiaa ja vaikka googlettaa mitä kulttuurilla tarkoitetaan. Ei sukupuolijako ammattialoissa perustu mihinkään sukupuolittuneisiin luonteenpiirteisiin.

 

Mä oon ihan käytännössä havainnut, että pojasta voi kasvattaa hyvin epätyypillisen miehen. Kyse on siitä, mitä odotetaan ja millaisia asioita opetetaan. Mulla on nyt kokemusta kahdesta, mulla on poika ja mieheni on ollut kanssani 16 vuotiaasta.

Esimerkiksi meidän tämä 14 vuotias osaa tehdä muutamia eri ruokia, osaa huolehtia pienemmistään ja luontaisestikin katsoo pienempien perään, on empaattinen, huomaavainen yms yms. Tämä johtuu siitä, miten hänet on kasvatettu.

Samoin minun miehellä ei ole mitään ongelmia tehdä kotona "naisten hommia", kuten pestä pyykkiä tai siivota tai hoitaa lapsia. Minusta hänellä on korostunut hoivavietti ja hän on käytännönläheinen. Minusta tämä johtuu suurelsi osaksi siitä, mitä olen odottanut siitä millaista miestä olen tarvinnut ja hän on sitten halunnut olla minulle sitä.

 

Mä mietin tätä ja tulin siihen tulokseen, etten pidä siitä minkälainen kuva "feminismi" sanaan liitetään.
Olen nainen, toki olen feministi. Lispetin testi oli aika hyvä.
Olen enemmän tasa-arvon kannalla.
Vaikka meillä Suomessa tasa-arvo toteutuu hyvin, on silti aloja ja paikkoja, jossa se ei toteudu ja jossa naisella on oikeasti alempi arvo.

Kysyin myös mieheltäni tätä pohtiessani, ja hän vastasi että "jokainen fiksu nainen että mies on feministi niin kauan, ennenkuin naisella on todellakin sama asema kuin miehillä".
Ja hän on sellaisella alalla, joka on miesvaltainen.

 

Feminismi ei ole samanlaista kuin sovinismi. Feminismi on tasa-arvon kannattamista. Niin kauan kuin naisia tavalla tai toisella kohdellaan eriarvoisesti tai pidetään vähemmän arvokkaana tai vähemmän ihmisinä, kuin miehiä, feminismi on tarpeellista.

Valitettavan moni nainen vaan on ennemminkin sovinisti ja vielä ylpeä siitä.

 

...Feminismi on tasa-arvon kannattamista....

oliskin

valitettavasti siitä kuitenkin saa vaikutelman että halutaan maksaa historian potut pottuina ja mennä reippaasti tasapainotilanteen toiselle puolen

 

Korostaminen ja tiedostaminen/myötäminen ovat kaksi AIVAN eri asioita Minä vain sanon ääneen tosiasiat, kun osa vänkää ettei ole sukupuolisia eroja muuten kuin biologisesti. Naurettavaa.

Mitä sinusta sitten noilla "tiedoilla" tulisi tehdä? Pitäisikö niiden vaikuttaa yhteiskunnallisiin päätöksiin, lastenkasvatukseen, vai mihin? Vai pitäisikö sinusta niitä vain makustella ja nautiskella niiden olemassaolosta.

Aiemmin mainitsit, että ne auttavat ymmärtämään toista sukupuolta. Kertoisitko jotain konkreettisia esimerkkejä, mitä hyötyä voisit kuvitella niistä "tiedoista" olevan?

 

Mitä feminismillä halutaan tarkoittaa:

"Feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisten yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi. Sen mukaan naisille ja miehille tulee olla samat oikeudet ja mahdollisuudet. Naisliikkeeksi nimitetään naisten oikeuksia ajavaa järjestäytynyttä liikettä, joka tavoittelee naisten syrjinnän lakkauttamista ja naisille täyttä tasa-arvoa kaikissa asioissa."

Mitä feminismi on käytännössä:

[video=youtube;M2KPeMcYsuc]https://www.youtube.com/watch?v=M2KPeMcYsuc[/video]

 

Mitä sinusta sitten noilla "tiedoilla" tulisi tehdä? Pitäisikö niiden vaikuttaa yhteiskunnallisiin päätöksiin, lastenkasvatukseen, vai mihin? Vai pitäisikö sinusta niitä vain makustella ja nautiskella niiden olemassaolosta.

Aiemmin mainitsit, että ne auttavat ymmärtämään toista sukupuolta. Kertoisitko jotain konkreettisia esimerkkejä, mitä hyötyä voisit kuvitella niistä "tiedoista" olevan?

 

Meistä kukaan ei pelkää ilmastonmuutosta vaan läheisen rakkaan menetystä eniten.

Höpsis, sulla taitaa olla erilainen miesmaku mitä mulla

Ahaa, eli sinusta siis miehet sittenkin ovat samalla lailla tunne-orientoituneita kuin naiset? Tottakai tuo on totta, että kaikki pelkäävät läheisten menestystä eniten. Mutta itse perustelit tuolla muistaakseni miehen suojeluviettiä - millä perusteella se miehen kohdalla liittyy suojeluviettiin, mutta naisen kohdalla hoivaviettiin? Miksi et yksinkertaisesti puhu vain rakkaudesta ja välittämisestä,läheisten ihmissuhteiden tärkeydestä. Siitä siinä on kysymys, ei mistään hoivavieteistä.

Jos ihannemiehesi määritelmät ovat tosiaan nämä: "rakastavat "metsästää" naista, pitävät autoista/veneistä/moottoripyöristä, tietokoneista/x-bokseista yms." niin joo, kyllä meillä on ihan erilainen miesmaku. Itse nostaisin tosiaan ykköskriteereiksi "hiukan" muita asioita kuin että "tykkää autoista". Mutta meitä on moneen junaan, ja näemmä asemille myös.