Miksi taloja ei voida remontoida talon ajan henkeä kunnioittaen? Ihmekään jos eivät mene kaupaksi.

[QUOTE="nainen";29456622]Ahaa, kyse ei olekaan siis kulttuurihistoriallisesta arvosta, vaan sen pitää olla kans kaunista? Kuka päättää, mikä on kaunista?

Miksi siis rintamamiestalot pitäisi säilyttää, mutta 70-luvun lähiökerrostalot saa remontoida ihan moderniksi?[/QUOTE]

Koska ne edustavat alun alkaen sitä minimalistista ja funktionalista modernismia.

 

Itse asun 1917 rakennetussa rintamamiestalossa, tai sanotaanko nyt tyyppisessä talossa, jos pitää pilkkua nussia.

Ei se rintamamiestalon funktio ole 40-50 luvulla.

Eikö rintamamiestalo ole aika tarkkaan määritelty nimenomaan sotien jälkeen 40-50-luvulla rakennetuksi taloksi jossa on sahatavarasta tehty runko?

 

Lainaamasi kirjoittahan nimenomaan sanoi, että tulisi kunnioittaa talon arkkitehtuuria ja tyylisuuntaa?

Kirjoittaja väitti, että 70-luvun taloo pysyy aika samanlaiena, laitetaan vaan vähän valkoista rappausta ja isommat ikkunat. En ole koskaan nähnyt tälläistä julkisivuremonttia itse.

Väitän, etteivät nykyperheet suostu asumaan sisätiloissa 70-luvun materiaaleilla ja tyylillä tehdyssä talossa. Kuten tuo Minerva (mikä lie Ganerva) juuri kirjoitti, että 70-luvun taloa modersoidaan.

Miksi siis tämä on hyväksytympää kuin väitetään et rintamamiestalot sit pitäiis säilyttää tyylipuhtaana?

 

Koska ne edustavat alun alkaen sitä minimalistista ja funktionalista modernismia.

Mä voin vannoa, ettei kenelläkään ole 70-luvun kerrostalossa enää sitä minimalista ja funktionalista keittiötä ja vessaa huippeillä väreillä.

Onko tämäkin siis raiskaamista kuten rintamamiestalojen modernisointi?

 

Rintamamiestalon määritelmä:
Neliön mallinen alakerta jossa keskusmuurin ympärillä keittiö ja kaksi kamaria, sisäänkäynti kuistilta (kylmä), kellarikerros jossa pesutilat ja kellari, yläkerrassa rakentamaton vintti tai kaksi kamaria. mittasuhteet oleelline asia; talon muoto ja katon kaltevuus 1.2.

Mun mielestä vain sodan jälkeen rakennetut on niitä oikeita rintamamiestaloja, mutta kukin tyylillään..

 

Ja tästä olen tainnut joskus mainitakin, en ole ihan varma oliko sama talo just (muistaakseni) Kodin kuvalehdessä. Sain tästä oikeasti painajaisia ja vaikka näin tämän jo muutama vuosi sitten mulla itkettää vieläkin katsoa noita kuvia. Aivan hirveä

http://divaaniblogit.fi/vaaleanpunainenhirsitalo/2012/03/04/inspista-kerrakseen/

 

[QUOTE="poikia3";29456542]Turun tautiin kannattanee myös tutustua. Kertoo aika paljon siitä mitä vanhalle ja kauniille rakennuskannalle tapahtui niinkin lähellä kuin 1980-luvulla.[/QUOTE]

Ja kukas se Turun taudun suurin syyllinen oli? Itse Alvar Aaltohan repi niitä vanhoja edellisen vuosisadan "rumia" rakennuksia maantasaan.

 

[QUOTE="nainen";29456654]Mä voin vannoa, ettei kenelläkään ole 70-luvun kerrostalossa enää sitä minimalista ja funktionalista keittiötä ja vessaa huippeillä väreillä.

Onko tämäkin siis raiskaamista kuten rintamamiestalojen modernisointi?[/QUOTE]

Ei sen mikään aikamatka tarvi ollakkaan. Itse asiassa hyvin monessa 70-luvun kerrostalon keittiöissä on minimalistinen ja funktionaalinen keittiö. Vielä useammassa 60-luvun huoneistossa.

Tiedätkö edes mitä nuo määritteet tarkoittavat?

Tämänpäivän sisustuksessa otetaan nimenomaan hyvin paljon vaikutteita 50- 60- ja vielä 70-lukujenkin sisustusihanteista. Esimerkiksi hyvin monet designesineet, jotka ovat nykyäänkin pinnalla, ovat noilta vuosikymmeniltä. (mm. lokki-valaisin, teema-astiat, muuramen tasot, pinnatuolit).

Samaten monet pintamateriaalit, värit, muodot ihan kaikessa, se on sitä modernismia.


Rintamamiestalot taas edustavat aivan toisenlaista ajattelutapaa ja arkkitehtuuria. Toki hyvällä maulla nämäkin kaksi asiaa voi yhdistää, mutta se ei todellakaan tarkoita muovipäällysteisiä melamiinilevyjä, laminaattia, eikä oikeastaan ollenkaan sitä, mitä sinä pidät "modernina".

 

Ei sen mikään aikamatka tarvi ollakkaan. Itse asiassa hyvin monessa 70-luvun kerrostalon keittiöissä on minimalistinen ja funktionaalinen keittiö. Vielä useammassa 60-luvun huoneistossa.

Tiedätkö edes mitä nuo määritteet tarkoittavat?

Rintamamiestalot taas edustavat aivan toisenlaista ajattelutapaa ja arkkitehtuuria. Toki hyvällä maulla nämäkin kaksi asiaa voi yhdistää, mutta se ei todellakaan tarkoita muovipäällysteisiä melamiinilevyjä, laminaattia, eikä oikeastaan ollenkaan sitä, mitä sinä pidät "modernina".

Kiitos, kyllä tiedän käsitteet. Mullakin on monta klassikkodesignia kotona.
Miksi 70-luvun kerrostalon sisällön ei tarvitse olla aikamatka, mutta rintamamiestalon pitäisi olla aikamatka?

70-lukua leimasi voimakkaat kirkkaat värit. Niitä ei kukaan halua säilyttää 70-luvun kerrostalossa.

En vieläkään ymmärrä, mikä tekee rintamamiestalon arkkitehtuurista arvokkaamman kuin 70-luvun (tai 80-luvun)?

Modernisoinnilla itse tarkoitan mitä tahansa materiaaleja, jotka edustavat nykyajan materiaaleja ja ihmisen makua, enkä todellakaan modernismia.

 

Entiseltä kotipaikkakunnaltani. Minust tässä on just esimerkki, mite voi mennä pieleen remontti
Myytävät Asunnot, paritalo, Yli 4 huonetta, Kirkonkylä, Laihia, Pohjanmaa, 9675497 - Etuovi.com

Upea, modernisti remontoitu talo! Ostaisin!

 

Ja loppupeleissä - mitä sen kenenkin ahteria kutittaa, miten joku taloansa remontoi ja sisustaa. Kun joku tässä oikein ilmoitti vihastuvansa, jos tehdään uusvanhaa. No, pienet on murheet.

 

[QUOTE="nainen";29456745]Kiitos, kyllä tiedän käsitteet. Mullakin on monta klassikkodesignia kotona.
Miksi 70-luvun kerrostalon sisällön ei tarvitse olla aikamatka, mutta rintamamiestalon pitäisi olla aikamatka?

70-lukua leimasi voimakkaat kirkkaat värit. Niitä ei kukaan halua säilyttää 70-luvun kerrostalossa.

En vieläkään ymmärrä, mikä tekee rintamamiestalon arkkitehtuurista arvokkaamman kuin 70-luvun (tai 80-luvun)?

Modernisoinnilla itse tarkoitan mitä tahansa materiaaleja, jotka edustavat nykyajan materiaaleja ja ihmisen makua, enkä todellakaan modernismia.[/QUOTE]

Ei rintamamiestalonkaan tarvi olla mikään aikamatka menneeseen, vaan edustaa sitä samaa tyyliä mitä ulkokuorikin on. Luoda kokonaisuus.

Kyllä 70-luvun väri-iloittelua on lähes jokainen minimalistinen koti täynnä, joko esineissä tai suurissa pinnoissa.

Yhtä arvokkaita ne on, minä olen vain sitä mieltä että sisustuksen ja remppaamisen pitää olla yhtä talon arkkitehtuurin kanssa, luodakseen hyvän ja toimivan kokonaisuuden.

Kummalta se näyttäisi jos minulla olisi valkoinen minimalistinen kivitalo, johon on katolle pystytetty keskiaikaisen linnan vankitorni ja sisustus olis uusvanhaa maalaisromantiikkaa sekoitettuna vaaleanpunaiseen kitchiin.

Tosin se saattaisi kaikessa absurdisuudessaan jopa toimiakin.

 

Ei rintamamiestalonkaan tarvi olla mikään aikamatka menneeseen, vaan edustaa sitä samaa tyyliä mitä ulkokuorikin on. Luoda kokonaisuus.

Jos talon arkkitehtuuria pitää kunnoittaa, niin onko väärin:
-asentaa 70-luvun taloon laminaattilattia?
-asentaa rintamamiestaloon laminaattilattia?

-asentaa 70-luvun taloon kunnon maalaisromanttinen keittiö?
-asentaa rintamamiestaloon kunnon maalaisromanttinen keittiö?


-miksi 70-luvun kerrostaloon saa laittaa isommat ikkunat? Sehän täysin raiskaa 70-luvun ideat.

Ihmettelen ihmisten asennetta, kun rintamamiestaloja pitää suojella, mutta muiden aikakausien arkkitehtuurilla ei ole väliä.

Kuinka moni on valittanut, että 60-80-lukujen talot on pilattu?

Monilla paikkakunnilla on muuten rintamamiestaloja enemmän kuin 80-90-luvulla rakennttuja taloja. Rintamamiestalot eivät ole mitään kulttuurihistoriallisesti arvokkaita, kun niitä on vielä niin paljon.

 

[QUOTE="nainen";29456877]Jos talon arkkitehtuuria pitää kunnoittaa, niin onko väärin:
-asentaa 70-luvun taloon laminaattilattia?
-asentaa rintamamiestaloon laminaattilattia?

-asentaa 70-luvun taloon kunnon maalaisromanttinen keittiö?
-asentaa rintamamiestaloon kunnon maalaisromanttinen keittiö?


-miksi 70-luvun kerrostaloon saa laittaa isommat ikkunat? Sehän täysin raiskaa 70-luvun ideat.

Ihmettelen ihmisten asennetta, kun rintamamiestaloja pitää suojella, mutta muiden aikakausien arkkitehtuurilla ei ole väliä.

Kuinka moni on valittanut, että 60-80-lukujen talot on pilattu?

Monilla paikkakunnilla on muuten rintamamiestaloja enemmän kuin 80-90-luvulla rakennttuja taloja. Rintamamiestalot eivät ole mitään kulttuurihistoriallisesti arvokkaita, kun niitä on vielä niin paljon.[/QUOTE]

vähän yksinkertaiselta

 

vähän yksinkertaiselta

Pitää katsos esittää yksinkertaisia kysymyksiä, jotta voi rautalangasta vääntää.

Olen ihan varma, ettei kukaan tässä keskustelussa pidä 70-luvun talojen remontteja ihan oman tyylimaun mukaan minään virheenä, mutta rintamamiestalojen modernisoinnista aina valitetaan.

 

[QUOTE="nainen";29456419]Jos rintamamiestaloja ei tosiaan saa pilata (modernisoida), niin mikä siihen on syynä?[/QUOTE]
En sanonut etteikö niitä saisi modernisoida vaan sitä että kahdeksan kymmenestä on "modernisoitu" mitä suurinta mauttomuutta noudattaen.

 

[QUOTE="nainen";29456877]Jos talon arkkitehtuuria pitää kunnoittaa, niin onko väärin:
-asentaa 70-luvun taloon laminaattilattia?
-asentaa rintamamiestaloon laminaattilattia?

-asentaa 70-luvun taloon kunnon maalaisromanttinen keittiö?
-asentaa rintamamiestaloon kunnon maalaisromanttinen keittiö?


-miksi 70-luvun kerrostaloon saa laittaa isommat ikkunat? Sehän täysin raiskaa 70-luvun ideat.

Ihmettelen ihmisten asennetta, kun rintamamiestaloja pitää suojella, mutta muiden aikakausien arkkitehtuurilla ei ole väliä.

Kuinka moni on valittanut, että 60-80-lukujen talot on pilattu?

Monilla paikkakunnilla on muuten rintamamiestaloja enemmän kuin 80-90-luvulla rakennttuja taloja. Rintamamiestalot eivät ole mitään kulttuurihistoriallisesti arvokkaita, kun niitä on vielä niin paljon.[/QUOTE]

Laminaattilattiaa en laittaisi yhtään mihinkään, ikinä, koskaan.

Edelleenkin olen sitä mieltä että pitää kunnioittaa talon arkkitehtuuria, se on itse aikakautta paljon tärkeämpi elementti.

Sinä sekoitat asioita toisiinsa jotka eivät ole millään mittarilla vertailukelpoisia.

 

Menee vähän OT, mutta mä väitän, että 95% ei todellisuudessa juurikaan erota edes monia esineitä, materiaaleja toisistaan. Osa varmasti joo.
Moni vaan kuvittelee tietävänsä ja esittää mielipiteensä ilman faktoja.

Moni on esim. sanonut, että meillä on nuo "pahviväliovet". Ilmeet ovat hämmästyneitä, kun kerron, että meidän väliovet ovat ihan täyspuuta.
Yllättävän moni myös olettaa, että lattiamme ovat laminaattia ja loput kysyy, onko lattia laminaattia vai parkettia. Noh, parkettia ne ovat.

Me ollaan myös itse rakennettu talo ihan pitkästä tavarasta paikan päällä ja mä olen tämän piirtänyt.

Silti moni luulee, että tämä on pakettitalo.

Pointti: talot näyttävät aika pitkältä samalta. Se 2012 valmistunut yksikerroksinen hirsitalo, jonka on arkkitehti suunnittelut, muistuttaa todennäköisesti hyvin paljon sitä naapuritaloa, joka on hirsinen yksikerroksinen pakettitalo. Ulkopuolinen tuskin osaa monestakaan talosta sanoa, onko se

 

Lähti viesti kesken: ulkopuolinen tuskin erottaa pakettitaloa itse suunnitellusta.

 

Entiseltä kotipaikkakunnaltani. Minust tässä on just esimerkki, mite voi mennä pieleen remontti
Myytävät Asunnot, paritalo, Yli 4 huonetta, Kirkonkylä, Laihia, Pohjanmaa, 9675497 - Etuovi.com

keittiö on outo, minusta se taas on tarpeeksi neutraali, jotta ostaja saa siitä sellaisen kuin haluaa

 

Laminaattilattiaa en laittaisi yhtään mihinkään, ikinä, koskaan.

Edelleenkin olen sitä mieltä että pitää kunnioittaa talon arkkitehtuuria, se on itse aikakautta paljon tärkeämpi elementti.

Sinä sekoitat asioita toisiinsa jotka eivät ole millään mittarilla vertailukelpoisia.

Aika hyvin osasit olla vastaamatta suoriin kysymyksiin. Aika on parempi vaan todeta vastapuolen olevan väärässä ilman mitään järjellisiä selityksiä.

 

Miksi aina oletetaan että rintamamistalossa on alun perinkään ollut peiliovet ja lautalattiat? Asuin ennen -52 rakennetussa rintsikassa, jossa oli maalatut laakaovet ja lattiassa jonkinlainen kovalevy (alla höyläämätön lauta, jossa rakoja, eli ei taatusti alkuperäinen lattiamateriaali). Halvallahan silloin rakennettiin.

Nyt asun -42 rakennetussa rintamamiestalotyyppisessä hirsitalossa, jota on laajennettu 80-luvulla (tosin ei tehty mitään rumaa elintasosiipeä vaan kuistia korotettu ja käännetty portaat sinne). En tiedä alkuperäisistä lattioista tai ovista, mutta ei pätkääkään haittaa tummat laminaatit, "pahviset" peiliovet tai korkeakiiltoiset keittiökaapit pitkillä vetimillä. Eivät kaikki ostajat tavoittele sitä aitoa 40-50-luvun henkeä, vaan valitsevat rintamamiestalon esim. hyvän sijainnin ja ison puutarhatontin vuoksi.

 

Miksi aina oletetaan että rintamamistalossa on alun perinkään ollut peiliovet ja lautalattiat? Asuin ennen -52 rakennetussa rintsikassa, jossa oli maalatut laakaovet ja lattiassa jonkinlainen kovalevy (alla höyläämätön lauta, jossa rakoja, eli ei taatusti alkuperäinen lattiamateriaali). Halvallahan silloin rakennettiin.

Nyt asun -42 rakennetussa rintamamiestalotyyppisessä hirsitalossa, jota on laajennettu 80-luvulla (tosin ei tehty mitään rumaa elintasosiipeä vaan kuistia korotettu ja käännetty portaat sinne). En tiedä alkuperäisistä lattioista tai ovista, mutta ei pätkääkään haittaa tummat laminaatit, "pahviset" peiliovet tai korkeakiiltoiset keittiökaapit pitkillä vetimillä. Eivät kaikki ostajat tavoittele sitä aitoa 40-50-luvun henkeä, vaan valitsevat rintamamiestalon esim. hyvän sijainnin ja ison puutarhatontin vuoksi.

Eihän asiasta oikeasti ymmärtävät niin luulekaan.
Miksi muuten haluat laittaa romanttiset peiliovet korkeakiiltoisen modernin keittiön rinnalle?

 

[QUOTE="...";29457480]Eihän asiasta oikeasti ymmärtävät niin luulekaan.
Miksi muuten haluat laittaa romanttiset peiliovet korkeakiiltoisen modernin keittiön rinnalle?[/QUOTE]

En ole laittanut vaan edellinen asukas on. Tosin keittiössä ei ole ovia ollenkaan, joten ei kontrasti ole niin suuri.

 

On kyllä karmea.

"Laitetaan vähän tuota, eiku tuota, tuota sais halvalla, ei vitsit, pitäisköhän sittekin tehä noin, laitetaan tuota, eiku tätä"

Minusta tuo on halvan näköinen koti ja talo. Teennäinen, mitäänsanomaton, erittäin sekava, otettu sitä mitä on halvalla saatu.

Ei ollu halvan näköinen vaan kalliita materiaaleja, kiinteistövälittäjäkin totes. Ei silti mun makuun kauheasti koko talo, liian vähän ikkunoita ja liian pieniä.