Voiko isyydestä kieltäytyä?

Miten hitossa miehen voi pakottaa isäksi? Lypsetäänkö mieheltä väkisellä spermaa, vai injektoidaanko se jotankin ulos.
Yleensä miehet ovat itse innokkaita siihen toimintaan jolla tullaan isäksi.

 

Viestini #617

"Noh, mun mielipide on se että kaikki tässä tapauksessa ovat syyllisiä, paitsi tämä miehen uusi nainen."


Näin ymmärrät tahallaan väärin, ja sillä vielä mässäilet.

Olen huomannut toisissa ketjuissa, että olet vängännyt suht. asiasta.
Sellaista on ihan mielenkiintoista ja jopa huvittavaa lukea.
Tässä tapauksessa tarttumakohta ei ollut tarpeeksi antoisa, että siitä olisi päässyt naurua repimään....tai, noh, sulla tuntuu olevan hauskaa.
Hymyssä suin minäkin tätä kirjoitan, mutta en nyt sentään nauruun vielä repeä.

Ehkä ens kerralla sitten.=)

No varmaankin ymmärsin väärin. Alun perin tämä juttu lähti siitä, että ylipäätään on olemassa pahoja ja kostonhimoisia naisia, jotka huijaavat miehiä lapsensa isäksi. Sinä kerroit tuntemastasi tapauksesta, josta nyt siis sanot, että molemmat ovat yhtä syyllisiä. Eli miten tämä nyt pitäisi suhteuttaa tuohon alkuperäiseen väitteeseen ilkeistä ja kostonhimoisista ja huijaavista naisista (vai miten se meni)? Kerro nyt itse omin sanoin, etten mene enää tulkitsemaan väärin. Minusta, jos molemmat ovat yhtä syyllisiä tilanteeseen, ei ole ketään myöskään tässä tapauksessa tilanteeseen huijattu tai pakotettu. Missä kohtaa meidän näkemyksemme nyt eroavat ja mikä oli se alkuperäinen pointtisi?

 

Isyydestä voi ilman muuta kieltäytyä. Se vaan on sama asia kuin seksistä kieltäytyminen. Ei seksiä -> ei isyyttä. How simple!

 

Etkö voisi mielummin kysyä?

Heität tuollaisia rasittavia oletuksia koko ajan. (vähättelet muita)
Luultavasti moni sinun kanssa samaa mieltä oleva puoltaisi sinua, jos kirjoittelulutyylisi olisi vähemmän huonolla tavalla provoava.

Toki tuolla tyylillä saa monta sivua tekstiä, mutta se on pelkkää jankkaamista, ja omien kirjoitusten korjailua sinulle.....unohtamatta hoogeetä ja säpälettä. (välillä väännätte asioita niin, että ne ovat jotakin muuta miten alkp. kirjoittaja on ne tarkoittanut)

Ihan vain ajatellen seuraavia ketjuja....tämä ketju on jo aikalailla menetetty tapaus.

Eli sanot siis, että vain sinun keskustelutyylisi on oikea? Eikö ole aika törkeeää tuollainen muiden vähättely?

Ei vaineskaan. Olen tismalleen samaa mieltä. Tytsin tyyli "keskustella" on lapsellista pätemistä, muiden viestien vääristlyä/tahallista väärin ymmärtämistä ja todella rasittavaa niiden näkökulmasta, jotka olisivat oikeasti halunneet keskustella aiheesta, eivätkä vain viisastella sanamuodoista.

 

Etkö voisi mielummin kysyä?

Heität tuollaisia rasittavia oletuksia koko ajan. (vähättelet muita)
Luultavasti moni sinun kanssa samaa mieltä oleva puoltaisi sinua, jos kirjoittelulutyylisi olisi vähemmän huonolla tavalla provoava.

Toki tuolla tyylillä saa monta sivua tekstiä, mutta se on pelkkää jankkaamista, ja omien kirjoitusten korjailua sinulle.....unohtamatta hoogeetä ja säpälettä. (välillä väännätte asioita niin, että ne ovat jotakin muuta miten alkp. kirjoittaja on ne tarkoittanut)

Ihan vain ajatellen seuraavia ketjuja....tämä ketju on jo aikalailla menetetty tapaus.

Tähän sellainen kommentti, että minä ainakin teen noita provosoivia oletuksia sen takia, että joku sen tulisi kumoamaan ja selittämään näkemystään vähän tarkemmin. Niin minä itsekin teen, jos joku tekee kommenteistani oletuksia. Ja tuolla aiemmin kun esitin asiani kepsikselle ihan suoran kysymyksen muodossa, niin sekin tulkittiin väitteeksi. Ehkä tämä kirjoitustyylini on sitten vähän huono, mutta en tiedä osaanko muulla tavalla, pitää kokeilla.

 

Et nyt kyllä vastannut ollenkaan mun kysymykseen, kysyin että miksi isän pitäisi olla isä tälle lapselle, kun nainen on hänet huijannut isäksi? Sama jos sut pakotettais äidiksi etkä millään haluaisi tai olisi valmis olemaan kenenkään äiti, sanottais että et voi tehdä aborttia tai antaa lasta pois, sun olis vain pakko olla sille lapselle äiti.
KENENKÄÄN ei tarvitse olla isä tai äiti lapselle, voit joutua hänen elatuksen maksamaan, mutta isäksi tai äidiksi sua ei voi kukaan pakottaa.

Mun mielestä se on jokseenkin ok, kunhan tajuaa olla sitten hankkimatta lapsia muidenkaan kanssa. Jos joskus tyyliin kymmenen vuoden päästä hankkii, niin fiksu mies ottaisi yhteyttä myös siihen aiemmin syntyneeseen lapseen ja kuulosteli, tahtooko lapsi olla tekemisissä.

 

No varmaankin ymmärsin väärin. Alun perin tämä juttu lähti siitä, että ylipäätään on olemassa pahoja ja kostonhimoisia naisia, jotka huijaavat miehiä lapsensa isäksi. Sinä kerroit tuntemastasi tapauksesta, josta nyt siis sanot, että molemmat ovat yhtä syyllisiä. Eli miten tämä nyt pitäisi suhteuttaa tuohon alkuperäiseen väitteeseen ilkeistä ja kostonhimoisista ja huijaavista naisista (vai miten se meni)? Kerro nyt itse omin sanoin, etten mene enää tulkitsemaan väärin. Minusta, jos molemmat ovat yhtä syyllisiä tilanteeseen, ei ole ketään myöskään tässä tapauksessa tilanteeseen huijattu tai pakotettu. Missä kohtaa meidän näkemyksemme nyt eroavat ja mikä oli se alkuperäinen pointtisi?

Nyt siis sanon?
Sanoin jo viestissä 617.

Ex puoliso huijasi miestä; hänen tarkoitus oli saada mies sänkyynsä, jotta olisi saanut miehen uuden perheen hajoitettua.
Mies oli typerä koska lankesi ansaan ja petti.
Ex puoliso oli tullut raskaaksi tämän hairahduksen johdosta, ja ilmoitti raskaudestaan miehen uudelle puolisolle, joka erosi tämän jälkeen miehestä.
Tehtävä suoritettu.

 

Nyt siis sanon?
Sanoin jo viestissä 617.

Ex puoliso huijasi miestä; hänen tarkoitus oli saada mies sänkyynsä, jotta olisi saanut miehen uuden perheen hajoitettua.
Mies oli typerä koska lankesi ansaan ja petti.
Ex puoliso oli tullut raskaaksi tämän hairahduksen johdosta, ja ilmoitti raskaudestaan miehen uudelle puolisolle, joka erosi tämän jälkeen miehestä.
Tehtävä suoritettu.

Miten huijataan sänkyyn?

 

[QUOTE="vieras.";29445197]Miten huijataan sänkyyn?[/QUOTE]

Hän tietoisesti halusi hajoittaa miehen uuden perheen. Minusta se on kieroa.
Mies teki sen tyhmyyttään.

 

Et nyt kyllä vastannut ollenkaan mun kysymykseen, kysyin että miksi isän pitäisi olla isä tälle lapselle, kun nainen on hänet huijannut isäksi? Sama jos sut pakotettais äidiksi etkä millään haluaisi tai olisi valmis olemaan kenenkään äiti, sanottais että et voi tehdä aborttia tai antaa lasta pois, sun olis vain pakko olla sille lapselle äiti.
KENENKÄÄN ei tarvitse olla isä tai äiti lapselle, voit joutua hänen elatuksen maksamaan, mutta isäksi tai äidiksi sua ei voi kukaan pakottaa.

Kyllä aikuisen miehen pitää tietää että pillerikään ei ole sataprosenttinen ja kondomi voi mennä rikki, jos harrastaa seksiä voi tulla isäksi. Piste.

Naurettavaa tuollainen naisten syyttäminen huijaamisesta, aivan kuin tuolla olisi jono naisia jotka haluavat äidiksi. eiköhän kuule ne penskat ole baarikukkasille ja häntäheikeille sama asia, Molemmat haluaisivat niistä eroon mutta vain mies voi niin tehdä laillisesti ja ilman yhteisön halveksuntaa.

 

Nainen ja mies seurustelevat, eivät asu yhdessä. Lapsia ei halua kumpikaan enää, ikääkin kun jo on ja naisella on jo kaksi lasta, yläkouluikäisiä. Miehellä ei ole lapsia eikä hän ole niitä koskaan halunnut. Ehkäisynä on vain varmat päivät, jotka ovat toimineet ookoo. Kierto heittää ja nainen tuleekin raskaaksi. Mies ei halua lasta. Nainenkaan ei halua lasta, mutta ei pysty aborttiin, joten joutuu pitämään lapsen. Mitkä ovat teidän mielestä miehen vaihtoehdot?

 

vaihtoehto on lobotomia.

 

rauhoittaa, mutta ei vaikuta haitallisesti aivoihin, kun tuhoutuvia osia ei kys. henk. ole.

 

Nyt siis sanon?
Sanoin jo viestissä 617.

Ex puoliso huijasi miestä; hänen tarkoitus oli saada mies sänkyynsä, jotta olisi saanut miehen uuden perheen hajoitettua.
Mies oli typerä koska lankesi ansaan ja petti.
Ex puoliso oli tullut raskaaksi tämän hairahduksen johdosta, ja ilmoitti raskaudestaan miehen uudelle puolisolle, joka erosi tämän jälkeen miehestä.
Tehtävä suoritettu.

No niin. Jos menee sänkyyn ex kanssa, kai sitä tyhmempikin tajuaa, että a) siitä voi jäädä kiinni ja b) ex voi tulla raskaaksi? Jos mies itse on niin typerä, niin missä se ongelma on?

 

No niin. Jos menee sänkyyn ex kanssa, kai sitä tyhmempikin tajuaa, että a) siitä voi jäädä kiinni ja b) ex voi tulla raskaaksi? Jos mies itse on niin typerä, niin missä se ongelma on?

Naisten suorittamasta kieroilusta ja huijaamisesta kai tässä oli kyse.

Nainen on kieroilun johdosta tullut raskaaksi.
Mies ei olisi halunnut lasta tämä naisen kanssa.

 

Hän tietoisesti halusi hajoittaa miehen uuden perheen. Minusta se on kieroa.
Mies teki sen tyhmyyttään.

No tässä kohdin pätee siis sanonta "tyhmyydestä sakotetaan". Toivottavasti mies edes oppi jotain.
Ilmeisesti uusi vaimo ei kuitenkaan ajatellut samoin miehen tyhmyydestä, koska otti eron.

 

Naisten suorittamasta kieroilusta ja huijaamisesta kai tässä oli kyse.

Nainen on kieroilun johdosta tullut raskaaksi.
Mies ei olisi halunnut lasta tämä naisen kanssa.

Osaa ne miehetkin kieroilla, minusta siinä suhteessa sukupuolten välillä ei ole eroja. Enemmänkin yksilötasolla.

 

Naisten kieroilusta ja huijaamisesta kai tässä oli kyse.

Nainen on kieroilun johdosta tullut raskaaksi.
Mies ei olisi halunnut lasta tämä naisen kanssa.

Voi luoja, etkö nyt vieläkään tajua? Mies on itse ollut tietoinen, mihin seksi ja pettäminen voi johtaa. Hän on itse tehnyt valinnan ja ottanut riskin. Miehellä oli vapaus valita toisin. Mikään kieroilu ei vie sitä valinnan vapautta mieheltä.

 

Naisten suorittamasta kieroilusta ja huijaamisesta kai tässä oli kyse.

Nainen on kieroilun johdosta tullut raskaaksi.
Mies ei olisi halunnut lasta tämä naisen kanssa.

Kuulepas, oliko tämä mies joku alaikäinen vai miten hän ei itse päätä itsestään vaan hänet huijataan sänkyyn? Vai uhkasiko nainen häntä jotenkin esim. aseella?

Jos on kasvatus ja kuri lapsena nii ei tuota ongelmaa kieltäytyä impulssien vietävänä olemisesta.

 

Ja kyllä minä sanoisin, että mies on ihan yhtä lailla kieroillut ja huijannut, kun luuli pääsevänsä pettämisestä kuin koira veräjästä.

 

Niin että mies on viaton huijattava, pikkupoika ja nainen paha?
Tyhmä se nainen on kun tuollaisen kanssa lapsia edes haluaa. Mutta rakkaus kai on sokea.

 

kyllä munkin mielestä tossa Lispetin kertomassa tapauksessa mies sai mitä tilasi

 

[QUOTE="ahaa";29445239]Kyllä aikuisen miehen pitää tietää että pillerikään ei ole sataprosenttinen ja kondomi voi mennä rikki, jos harrastaa seksiä voi tulla isäksi. Piste.

Naurettavaa tuollainen naisten syyttäminen huijaamisesta, aivan kuin tuolla olisi jono naisia jotka haluavat äidiksi. eiköhän kuule ne penskat ole baarikukkasille ja häntäheikeille sama asia, Molemmat haluaisivat niistä eroon mutta vain mies voi niin tehdä laillisesti ja ilman yhteisön halveksuntaa.[/QUOTE]

No0 tässä tapauksessa se nainen väitti syövänsä pillereitä, mutta eipä ollut koko pillereitä olemassa... Parisuhteessa ollaan ja tuollaista tekee, niin kyllä se on ihan selvää miehen huijaamista, jotta vain saa sen lapsen.. Eikä todellakaan mistään miehen tyhmyydestä kyse, onko se tyhmyyttä että uskoo mitä oma kumppani sanoo? Samalla tavalla mies voi huijata naisen raskaaksi pistelemällä kortsuun reikiä, jos nainen näkee, että mies käyttää kortsua, niin ei se nyt pillereitä huvikseen popsi ihan vaan sen takia et jos mies onkin pistellyt niihin kortsuihin reikiä :headwall:

 

Siis minkä ansan se ex olikaan virittänyt sinne pienelle puhtoiselle pikkupojalle?

 

Nainen ja mies seurustelevat, eivät asu yhdessä. Lapsia ei halua kumpikaan enää, ikääkin kun jo on ja naisella on jo kaksi lasta, yläkouluikäisiä. Miehellä ei ole lapsia eikä hän ole niitä koskaan halunnut. Ehkäisynä on vain varmat päivät, jotka ovat toimineet ookoo. Kierto heittää ja nainen tuleekin raskaaksi. Mies ei halua lasta. Nainenkaan ei halua lasta, mutta ei pysty aborttiin, joten joutuu pitämään lapsen. Mitkä ovat teidän mielestä miehen vaihtoehdot?

Opetella tykkäämään lapsestaan tai erota ja maksaa elarit.