Voiko isyydestä kieltäytyä?

"Lapsi saa aina rahansa."

Nokun EI saa. Tilanne oli tämä: isä ei halua olla missään tekemisissä lapsensa kanssa. Äiti päätyi kompromissiin: vaati isyydentunnustuksen, jotta lapsella on isä edes kirjallisena. EI vaatinut isältä elareita ollenkaan, sopimuksessa siis sovittiin nollamaksusta. Kun äiti ei vaatinut rahaa lapsen tunnustetulta isältä, ei hän saa sitä myöskään kelalta.

Kuka vanhempi tekee lapsen kannalta haitallisen sopimuksen? Jos ei tarvitse niin laittaisi vaikka skidille fikkaan tulevaisuutta silmällä pitäen, ei sen siitä ukosta tartte välittää, loppu on sen miehen ja Kelan välinen asia

---Nollasopimuksesta---
Mikäli elatusavusta tehdään nollasopimus tai muutoin alle elatustuen jäävä sopimus elatusvelvollisen puutteellisen elatuskyvyn perusteella, tulee siitä olla maininta sopimuksessa. Tällöin lähihuoltajalla on oikeus saada puuttuva osa ns. ei-korvattavana elatustukena. Elatustuen määrä on tällä hetkellä 151,85 euroa/kk.
---Nollasopimuksesta---

 

Se on sillon ihan täysin vapaaehtoista ja siitä on turha valittaa.

Näin ne tais minunkin vanhemmat skipata lastenvalvojan. Sopivat keskenään.

 

Kuka vanhempi tekee lapsen kannalta haitallisen sopimuksen? Jos ei tarvitse niin laittaisi vaikka skidille fikkaan tulevaisuutta silmällä pitäen, ei sen siitä ukosta tartte välittää, loppu on sen miehen ja Kelan välinen asia

Vaikka vanhempi joka ei periaatteellisista syistä halua ottaa vastaan ylimääräisiä tukia jos ilmankin menee hyvin. Täällä kun sitä äitiä pidetään törkeänä roistona kun tarvitsee lapsensa elättämiseen. Tai mistä syystä ikinä tekeekin, mutta se perhe ei saa välttämättä mitään tukea yhteiskunnalta tai isältä, eli turha huudella "lapsi saa aina rahansa." Kun et asiasta tiedä hölkäsen pöläystä.

 

Kuka vanhempi tekee lapsen kannalta haitallisen sopimuksen? Jos ei tarvitse niin laittaisi vaikka skidille fikkaan tulevaisuutta silmällä pitäen, ei sen siitä ukosta tartte välittää, loppu on sen miehen ja Kelan välinen asia

Varmaan ainakin sellaisessa tapauksessa jos äiti yrittää päästä ukosta eroon, liekkö sopimaton isäks tän äidin mielestä tjtn. Jospa äiti "osti" isän pois kuvioista.

 

Kuka vanhempi tekee lapsen kannalta haitallisen sopimuksen? Jos ei tarvitse niin laittaisi vaikka skidille fikkaan tulevaisuutta silmällä pitäen, ei sen siitä ukosta tartte välittää, loppu on sen miehen ja Kelan välinen asia

Tässä(kin) ketjussa on sivutolkulla jankattu, kuinka isäksi ei saisi pakottaa eikä elareita vaatia mieheltä, joka ei ole suunnitelmallisesti lisääntymiseen sisään laukeamisellaan tähdännyt, mutta sitten se onkin haitallista lapselle, jos ei vaadi elatusmaksuja.

Noh, en lukenut ketjun jokaista viestiä. Ehkä sä et kuulunut niihin, jotka penäsivät miehen oikeuksien perään kieltäytyä velvollisuuksista ei-toivottua lasta kohtaan.
Tämä aihe jakaa kyllä mielipiteet. Eikä tuo vanhemmillekaan ole kovin helppoa tehdä näitä päätöksiä, kun asiassa on niin monta piippua.

 

Tässä(kin) ketjussa on sivutolkulla jankattu, kuinka isäksi ei saisi pakottaa eikä elareita vaatia mieheltä, joka ei ole suunnitelmallisesti lisääntymiseen sisään laukeamisellaan tähdännyt, mutta sitten se onkin haitallista lapselle, jos ei vaadi elatusmaksuja.

Noh, en lukenut ketjun jokaista viestiä. Ehkä sä et kuulunut niihin, jotka penäsivät miehen oikeuksien perään kieltäytyä velvollisuuksista ei-toivottua lasta kohtaan.
Tämä aihe jakaa kyllä mielipiteet. Eikä tuo vanhemmillekaan ole kovin helppoa tehdä näitä päätöksiä, kun asiassa on niin monta piippua.

Niin mä käsitin asian näin. Jos haluat pitää lapsen niin sitten et sano kuka se isä on. Jos sanot kuka isä on niin sitten et vaadi niitä elareita, etkä itke asiasta ku et saa rahaa.

 

Varmaan ainakin sellaisessa tapauksessa jos äiti yrittää päästä ukosta eroon, liekkö sopimaton isäks tän äidin mielestä tjtn. Jospa äiti "osti" isän pois kuvioista.

Niin, tai sitten ajatteli vaan, että koska isä ei halua osallistua koko asiaan (lapsi ja lapsen kasvatus) millään tavalla, niin ei varmaankaan halua maksaa mitään.
Nimi papereihin sitten ihan vaan sen vuoksi, jotta isyys on virallinen eikä näin lapsellekaan tule ikinä mitään epäselvyyksiä, kuka isä on.
Ja onhan tuo lapsen isänpuolisten sukulaistenkin kannalta hyvä olla olemassa, siis ihan virallisesti tunnustettu isyys.

 

Vaikka vanhempi joka ei periaatteellisista syistä halua ottaa vastaan ylimääräisiä tukia jos ilmankin menee hyvin. Täällä kun sitä äitiä pidetään törkeänä roistona kun tarvitsee lapsensa elättämiseen. Tai mistä syystä ikinä tekeekin, mutta se perhe ei saa välttämättä mitään tukea yhteiskunnalta tai isältä, eli turha huudella "lapsi saa aina rahansa." Kun et asiasta tiedä hölkäsen pöläystä.

Paljonkin tutuu tietävän. Ei nyt liioitella enempi kuin on tarpeen.

 

Niin mä käsitin asian näin. Jos haluat pitää lapsen niin sitten et sano kuka se isä on. Jos sanot kuka isä on niin sitten et vaadi niitä elareita, etkä itke asiasta ku et saa rahaa.

Lapsen kannalta aika todella itsekästä ja epäreilua salailla isyyttä. Eikä täällä kai kukaan (ainakaan sellaisessa tilanteessa oleva vanhempi) ole itkeskellyt, kun ei rahoja saa.
Jotkut vain olettivat kaikkien tunnustettujen lasten saavan elarit, joten oikaisin näitä luuloja.

 

Niin, tai sitten ajatteli vaan, että koska isä ei halua osallistua koko asiaan (lapsi ja lapsen kasvatus) millään tavalla, niin ei varmaankaan halua maksaa mitään.
Nimi papereihin sitten ihan vaan sen vuoksi, jotta isyys on virallinen eikä näin lapsellekaan tule ikinä mitään epäselvyyksiä, kuka isä on.
Ja onhan tuo lapsen isänpuolisten sukulaistenkin kannalta hyvä olla olemassa, siis ihan virallisesti tunnustettu isyys.

"Ei varmaan halua maksaa mitään"? Voihan isän laittaa maksamaan.

 

Kuka vanhempi tekee lapsen kannalta haitallisen sopimuksen? Jos ei tarvitse niin laittaisi vaikka skidille fikkaan tulevaisuutta silmällä pitäen, ei sen siitä ukosta tartte välittää, loppu on sen miehen ja Kelan välinen asia

---Nollasopimuksesta---
Mikäli elatusavusta tehdään nollasopimus tai muutoin alle elatustuen jäävä sopimus elatusvelvollisen puutteellisen elatuskyvyn perusteella, tulee siitä olla maininta sopimuksessa. Tällöin lähihuoltajalla on oikeus saada puuttuva osa ns. ei-korvattavana elatustukena. Elatustuen määrä on tällä hetkellä 151,85 euroa/kk.
---Nollasopimuksesta---

Ai nyt ei tarvitsekaan välittää isästä? Juurihan olitte koko ketjun ajan sitä mieltä, että on väärin vaatia elareita isältä.

 

"Ei varmaan halua maksaa mitään"? Voihan isän laittaa maksamaan.

Niin voi, mutta siitä voi olla montaa mieltä, onko se oikein. Kuten sanoin, asiassa on monta piippua.
Tässä ketjussa on aika paljon niitä mielipiteitä, että elatusmaksujen periminen haluttomalta isältä on väärin.

 

Niin mä käsitin asian näin. Jos haluat pitää lapsen niin sitten et sano kuka se isä on. Jos sanot kuka isä on niin sitten et vaadi niitä elareita, etkä itke asiasta ku et saa rahaa.

Voi te ootte kyllä ihastuttava pariskunta kommentointinne perusteella. Aivan kun lapsi olisi joku pelinappula jonka avulla siirrellään vähän rahaa. Hyi helvetti.

 

Voi te ootte kyllä ihastuttava pariskunta kommentointinne perusteella. Aivan kun lapsi olisi joku pelinappula jonka avulla siirrellään vähän rahaa. Hyi helvetti.

No jos ne on narkkeja niin nehän on silti ihan hyviä vanhempia kummiskin. Eipäs nyt tuomita!!

 

Voi te ootte kyllä ihastuttava pariskunta kommentointinne perusteella. Aivan kun lapsi olisi joku pelinappula jonka avulla siirrellään vähän rahaa. Hyi helvetti.

No sitähän se on sille joka päättää tulla paksuks ja vitut välittää miehen mielipiteestä, mutta elarit pitää saada.

 

Niin mä käsitin asian näin. Jos haluat pitää lapsen niin sitten et sano kuka se isä on. Jos sanot kuka isä on niin sitten et vaadi niitä elareita, etkä itke asiasta ku et saa rahaa.

Monihan oli sitä mieltä, että jos päättää hankkia lapsen yksin, pitää se kyetä omin avuin myös elättämään. Ilman isää ja yhteiskuntaa.

 

Voi te ootte kyllä ihastuttava pariskunta kommentointinne perusteella. Aivan kun lapsi olisi joku pelinappula jonka avulla siirrellään vähän rahaa. Hyi helvetti.

Hyyyyi, kuka on taas tuhmana!:stick:

Kommentointi ei aina koske omasta elämästä poimittuja asioita. Voihan sitä hypoteettisesti kysellä ja kommentoida.

 

No jos ne on narkkeja niin nehän on silti ihan hyviä vanhempia kummiskin. Eipäs nyt tuomita!!

Oma lapsi voi olla aika iso motivaattori ja tekijä joka auttaa pääsemään kuiville, tai vaikka ei oliskaan niin sen lapsen mielestä voi olla todella jees nähdä silloin tällöin isä.

 

Älkää ny vaa väittäkö et koko ketju pitää käydä uudestaa läpi samoineen asioineen.

 

No sitähän se on sille joka päättää tulla paksuks ja vitut välittää miehen mielipiteestä, mutta elarit pitää saada.

Elä enää selittele, tuli selväksi. :x

 

Monihan oli sitä mieltä, että jos päättää hankkia lapsen yksin, pitää se kyetä omin avuin myös elättämään. Ilman isää ja yhteiskuntaa.

Mun mielestä näissä tilanteissä jätetää se isukki rauhaa, ei kerrota kelekkää kuka se on ja otetaa rahat Kelalta.

 

Älkää ny vaa väittäkö et koko ketju pitää käydä uudestaa läpi samoineen asioineen.

Tietenkin pitää. Ihan normaalia täällä.

 

Tietenkin pitää. Ihan normaalia täällä.

 

Älkää ny vaa väittäkö et koko ketju pitää käydä uudestaa läpi samoineen asioineen.

Mä passaan.

Multa jäi paljon viestejä kyllä lukematta. Pitäis olla alusta asti aktiivisesti mukana keskustelussa niin sais enemmän irti.

 

Tietenkin pitää. Ihan normaalia täällä.

:kiss: