Kela maksaa elarit.Ei tule, jos ei vaadi niitä isältä vaikka isyys olisi tunnustettu.
Kela maksaa elarit.Ei tule, jos ei vaadi niitä isältä vaikka isyys olisi tunnustettu.
Maksaa vain silloin, jos isyyttä ei ole tunnustettu tai isä on maksukyvytön. Jos äiti on sopinut isän kanssa, että isyys tunnustetaan, mutta elareita hänen ei tarvitse maksaa niin niitä ei tule Kelaltakaan.Kela maksaa elarit.
No mutta olikos tästä nyt sitten kyse?Maksaa vain silloin, jos isyyttä ei ole tunnustettu tai isä on maksukyvytön. Jos äiti on sopinut isän kanssa, että isyys tunnustetaan, mutta elareita hänen ei tarvitse maksaa niin niitä ei tule Kelaltakaan.
Hommaa nyt sitä soiroa, ittes paksuks, stumppaa se ukko, älä vaadi mitään ja katso kun kela tyrkyttää sulle 150/kk tilille sun vastustelusta huolimatta ja karhuaa ne takas siltä mieheltä riippumatta sun tahdosta. Tai no hommaa nyt se mies, menetä neitsyytes ja tule raskaaksi, äläkä kerro miten sun saunakaverinkumminkaimalla nämä menee. Voit toki penkoa myös ihan google haulla elatusapu ja katsoa viralliset instanssit (muut kuin kaksplus ja vauva) mitä sanovat asiasta.Tai pääperiaatteista, aloita vaikka Kelasta....Vieläkö jaagataan kaheksan sivua lisää tätä samaa raitaa?Ei tule, jos ei vaadi niitä isältä vaikka isyys olisi tunnustettu.
Kyllä tytsi kirjoitti jo ekassa kommentissaan, ettei elareita maksa kukaan muukaan, jos niitä ei tunnustetulta isältä vaadi.No pitäähän ne tietenkin ensin isältä vaatia, kyllä kai se tiedetään. Mutta kela ne maksaa jos isä ei maksa.
Yritätkös sää nyt vääntää ensimmäistä kommenttias oikeamman oloiseksi.
Huoh. Jos isä on maksukyvytön, tuloton niin Kela maksaa. Jos isyyttä ei ole tunnustettu, Kela maksaa. Jos isyys on tunnustettu, MUTTA äiti ei vaadi isää maksamaan elareita vaikka isällä olisi tähän varaa, Kela EI maksa mitään. Ei siis voi valita pelkkää tunnustusta ja saada silti Kelalta elareita.No pitäähän ne tietenkin ensin isältä vaatia, kyllä kai se tiedetään. Mutta kela ne maksaa jos isä ei maksa.
Yritätkös sää nyt vääntää ensimmäistä kommenttias oikeamman oloiseksi.
Ne tulee Kelalta, Kela sitte karhuaa ne isältä, tajua jo tämä asia.Maksaa vain silloin, jos isyyttä ei ole tunnustettu tai isä on maksukyvytön. Jos äiti on sopinut isän kanssa, että isyys tunnustetaan, mutta elareita hänen ei tarvitse maksaa niin niitä ei tule Kelaltakaan.
Jospas lukisit minun ja Ciervon kommentit ennen kuin enempää nolaat itseäsi...Alkuperäinen kirjoittaja Ilkeä Harmaa;29439247:Hommaa nyt sitä soiroa, ittes paksuks, stumppaa se ukko, älä vaadi mitään ja katso kun kela tyrkyttää sulle 150/kk tilille sun vastustelusta huolimatta ja karhuaa ne takas siltä mieheltä riippumatta sun tahdosta. Tai no hommaa nyt se mies, menetä neitsyytes ja tule raskaaksi, äläkä kerro miten sun saunakaverinkumminkaimalla nämä menee. Voit toki penkoa myös ihan google haulla elatusapu ja katsoa viralliset instanssit (muut kuin kaksplus ja vauva) mitä sanovat asiasta.Tai pääperiaatteista, aloita vaikka Kelasta....Vieläkö jaagataan kaheksan sivua lisää tätä samaa raitaa?
Näissä tapauksissa on yleensä viikko-viikko systeemi ja kulut puoliksi. Ei yksikään lapsi suomessa elä ilman elareita.Huoh. Jos isä on maksukyvytön, tuloton niin Kela maksaa. Jos isyyttä ei ole tunnustettu, Kela maksaa. Jos isyys on tunnustettu, MUTTA äiti ei vaadi isää maksamaan elareita vaikka isällä olisi tähän varaa, Kela EI maksa mitään. Ei siis voi valita pelkkää tunnustusta ja saada silti Kelalta elareita.
Ja jos kulut on puoliksi ja lähivanhempi on työtön, niin isälle lasketaan tosiaan 100% elatusvastuu ja hän maksaa sitä elatusmaksua sille ajalle kun lapsi on sen lähivanhemmankin luona, eli joutuu jokatapauksessa maksamaan, vaikka pitää lasta puolet ajastaAlkuperäinen kirjoittaja Rva Ilkeä Harmaa;29439257:Näissä tapauksissa on yleensä viikko-viikko systeemi ja kulut puoliksi. Ei yksikään lapsi suomessa elä ilman elareita.
Joo näin siinä tapauksessa, jos äiti haluaa elarit isältä vaatia, mutta isä ei maksa.Alkuperäinen kirjoittaja Rva Ilkeä Harmaa;29439252:Ne tulee Kelalta, Kela sitte karhuaa ne isältä, tajua jo tämä asia.
Kyllä elää.Alkuperäinen kirjoittaja Rva Ilkeä Harmaa;29439257:Näissä tapauksissa on yleensä viikko-viikko systeemi ja kulut puoliksi. Ei yksikään lapsi suomessa elä ilman elareita.
Okei, mä etsin vielä tuota edellistä väittämääsi, missä saatan olla väärässä, mutta tähän nyt puutun ekana.Aivan, lastenvalvoja voisi määrätä näin. Ideaalitilanteessa isä suostuisi tutustumaan lapseensa äidin läsnäollessa. Asioista saa vaikeita, jos oikein tosissaan yrittää.
Luonnollisesti näin. Ja työttömän vanhemman tuet maksaa taas työssäkäyvät veronmaksajat.Ja jos kulut on puoliksi ja lähivanhempi on työtön, niin isälle lasketaan tosiaan 100% elatusvastuu ja hän maksaa sitä elatusmaksua sille ajalle kun lapsi on sen lähivanhemmankin luona, eli joutuu jokatapauksessa maksamaan, vaikka pitää lasta puolet ajasta
Kyllä elää.
Kappas, mä tunnen ainakin yhden, joka elää.Alkuperäinen kirjoittaja Rva Ilkeä Harmaa;29439257:Näissä tapauksissa on yleensä viikko-viikko systeemi ja kulut puoliksi. Ei yksikään lapsi suomessa elä ilman elareita.
Hätäseen tais tulla luettua.Kyllä tytsi kirjoitti jo ekassa kommentissaan, ettei elareita maksa kukaan muukaan, jos niitä ei tunnustetulta isältä vaadi.
Oma vikanne, jos ette osanneet lukea. :kiss:
mutta silläkin varmaan isä hoitaa tavalla tai toisella osuutensa. Lapsi asuu kenties puolet isän luona? Se on sitä elatusta myösKappas, mä tunnen ainakin yhden, joka elää.
Se on sillon ihan täysin vapaaehtoista ja siitä on turha valittaa.Kappas, mä tunnen ainakin yhden, joka elää.
Missäköhän vaiheessa tässä tullut 50/50 mukaan kuvioihin?Jospas lukisit minun ja Ciervon kommentit ennen kuin enempää nolaat itseäsi...
Ei, isä on vain tunnustettu. Isä ei ole lapsen kanssa missään tekemisissä.mutta silläkin varmaan isä hoitaa tavalla tai toisella osuutensa. Lapsi asuu kenties puolet isän luona? Se on sitä elatusta myös
Rva harmaa tarkoitti varmaan, että yksikään lapsi ei elä suomessa niin ettei saisi isältä tai kelalta yhtään mitään...