Mies mammapalstalla?

[myös mies]

[QUOTE="mies";29310376]Osa naisista näemmä suhtautuu aika vihamielisesti (=rumasti) asiaan mut osa järkevämmin. Kyllä naisen sielunmaisema kiinnostaa ja minulla on lähes yhtä paljon nais-kuin miestuttavia sekä jonkin verran vapaata työn lomassa.

Se formula-lätkämies saattaa jäädä kyllä kakkoseksi miehisyydessä tälle palstalle kirjoittavalle miehelle kun oikein aletaan kokeilemaan... Syy on se, että kun henkinen kantti on tarpeeksi vahva, se vapauttaa noudattamasta mitään mallia ja tämä on aika radikaalia eli kysyy vahvuutta. Rauta on kova kappale, mutta sen kovuuden takana odottaa katkeaminen, pehmeys. Teräs on myös kova, mutta tämä kovuus ei ole itsetarkoituksellista vaan se kestää myös rasitusta ja mukautumista paljon rautaa paremmin siksi. Aivan samoin uskon, että mies, joka on enemmän terästä kuin rautaa, on kovempi, koska henkinen kantti on kovempi, joka on tosi iso voimavara.

Omat henkiset voimani ovat niin suuret, että voin saavuttaa lähes mitä tahansa, mitä itse haluan. Ei silloin enää ole riippuvainen siitä, mitä muut sanovat ja tämä antaa niin suuret henkiset voimat ja paljon hyvää oloa, että olen suositellut samaa naisellekin, kunhan naisella kovuus ei ole se päällimmäinen tai hallitseva piirre.[/QUOTE]

Sooooo super gay.







No ei vaan, asiaanhan sä haastat. Onko jonkun mielestä miehen mitta edelleen sohvanurkasta kaljanhuuruisesti murahtelu formulan lomassa? Aika suppeaa miehisyyttä etten sanoisi.

Ei kai naisenkaan tehtävä enää ole pelkästään keskustella lapsista ja vaihdella reseptejä keskenään? Luojan kiitos 2000-luvusta, vaikkakaan kaikki eivät henkisesti ole sinne siirtyneetkään. Miksi tuntuu että nämä keiden miehen kulli tippuisi tällä palstalla, ovat pääasiassa nelkyt tai yli, tai sitä... hmmm... heikommin koulunsa suorittaneita riittoja.

 

["mies"]

Sooooo super gay.







No ei vaan, asiaanhan sä haastat. Onko jonkun mielestä miehen mitta edelleen sohvanurkasta kaljanhuuruisesti murahtelu formulan lomassa? Aika suppeaa miehisyyttä etten sanoisi.

Ei kai naisenkaan tehtävä enää ole pelkästään keskustella lapsista ja vaihdella reseptejä keskenään? Luojan kiitos 2000-luvusta, vaikkakaan kaikki eivät henkisesti ole sinne siirtyneetkään. Miksi tuntuu että nämä keiden miehen kulli tippuisi tällä palstalla, ovat pääasiassa nelkyt tai yli, tai sitä... hmmm... heikommin koulunsa suorittaneita riittoja.

Haha! En itse ole homofobi Mutten homoseuraa haekaan tai innostu siitä. Jenkkiläinen kulttuuri muuten on aika homofobinen ja lokeroiva. Kannattaa olla tarkkana siitä, kuinka paljon antaa itsensä muiden "kuorittavaksi". Kuin meteorit, palamme kirkkaiten kokonaisina. Mutta silloin olemme myös ehkä ympäristölle joskus liian radikaaleja. Siksi en huonoitsetuntoisen kanssa voi olla kuin terapeutin roolissa, hän on lämmittelijä valossani, ei tasavahva kumppani. Naisilla vahvuuus ilmenee joskus miehenkaltaisuutena. Tämä "faux pas" ei ole mun juttu. Samasta syystä: ihminen, joka säteilee kovuutta ympärilleen kovuuden itsensä takia suojelee itseään enemmän. Ja naisessa tää on myös selkeästi rumempaa mulle. Nainen on ihanin avoimena - mutta ei yksiulotteisena. Kuin 2d-maailma vs. 3d-maailma.

Samoilla linjoilla ollaan. Ja kyllä, koulutustaso on varmaan yksi tekijä.

 

[Blue]

Onko jonkun mielestä miehen mitta edelleen sohvanurkasta kaljanhuuruisesti murahtelu formulan lomassa? Aika suppeaa miehisyyttä etten sanoisi.

Eli joko tämä tai sitten mammapalstalle kirjoittelu? (Aika) Todella suppeaa miehisyyden arvioimista mieheltä(!!!!!).

 

["mies"]

Onko jonkun mielestä miehen mitta edelleen sohvanurkasta kaljanhuuruisesti murahtelu formulan lomassa? Aika suppeaa miehisyyttä etten sanoisi.

Eli joko tämä tai sitten mammapalstalle kirjoittelu? (Aika) Todella suppeaa miehisyyden arvioimista mieheltä(!!!!!).

Eiks toi ollut retorinen kärjistys eikä dikotomia?

Kyllä minuakin ja joitain kavereitani joskus mietityttää, millaista suhde on miehen kanssa, joka on tällainen roolin mukainen. Se ei kuulosta kovin tyydyttävältä henkisesti. Esimerkiksi viestintä - tärkeä taito suhteen huollossa - tuntuisi olevan paljon rajatumpaa.

 

[viisikymppinen isoäiti]

kehottaisin ystävällisesti tutkituttamaan päänsä.

 

[Vierasmies]

Taidat olla sinä itse kenen kanssa pitäisi käydä päälääkärissä.

kehottaisin ystävällisesti tutkituttamaan päänsä.

 

[kepsis]

Taidat olla sinä itse kenen kanssa pitäisi käydä päälääkärissä.

Se on sitä sukupolvien välistä eroa, onhan viisikymppinen isoäiti kumminkin 60-luvun lapsia. Naisten kuuluu olla kalkattavia juoruämmiä jotka hoitaa kodin ja miesten siellä auton konepellin alla / metsässä joko kirveen tai kiväärin kanssa.

Illalla sitten lämmitetään sauna läskisopan jälkeen ja juodaan koppa kaljaa. Kaikki tämä tehdään ohessa puhumalla vain maatilan asioista tai sitten poliitikon ketkuista. Jos niistä ei ole puhuttavaa niin sitten ollaan turpa kiinni.

 

[mies itsekin]

[QUOTE="mies";29310982]Eiks toi ollut retorinen kärjistys eikä dikotomia?[/QUOTE]

Juuri näin. Joillekin tämän palstan henkilöille oman pään ja maalaisjärjen käyttäminen myös luetunymmärtämisessä tuntuu kovin rajalliselta.

 

[mies itsekin]

Onko jonkun mielestä miehen mitta edelleen sohvanurkasta kaljanhuuruisesti murahtelu formulan lomassa? Aika suppeaa miehisyyttä etten sanoisi.

Eli joko tämä tai sitten mammapalstalle kirjoittelu? (Aika) Todella suppeaa miehisyyden arvioimista mieheltä(!!!!!).

*Huoh*

 

[Blue]

[QUOTE="mies";29310982]Eiks toi ollut retorinen kärjistys eikä dikotomia?

Kyllä minuakin ja joitain kavereitani joskus mietityttää, millaista suhde on miehen kanssa, joka on tällainen roolin mukainen. Se ei kuulosta kovin tyydyttävältä henkisesti. Esimerkiksi viestintä - tärkeä taito suhteen huollossa - tuntuisi olevan paljon rajatumpaa.[/QUOTE]



Onneksi meitä tallaajia, niin naisia kuin miehiä, mahtuu erilaisia tähän maailmaan.

Mulle esimerkiksi riittää se että mies juttelee syvällisesti mun kanssa ja täuhuaa sitten muuta kavereittensa kanssa. Se on meilläpäin naisten hommia analysoida suhteita.

 

[Vierasmies]

Joillakin naisilla on erityisen kova tarve olla puukottamassa miestä kylkeen jos tämä esittää naiselle kelpaamattomia eleitä. Kiinnostuminen muotiin tai akkojen keskustelun seuraaminen saa aikaan tarpeen nähdä mies epämiehekkäänä, liian pehmona tms. Ja siitä hyvästä pitää iskeä kylkiluiden väliin jotta oma status nousee lähtökohtaisesti vahvemman sukupuolen rinnalla. Primitiivinen omituisuus väittäisin. Pelkääkö nainen olevansa heikon miehen kanssa ja siten turvaton jos mies käy "mammapalstalla"?

Se on sitä sukupolvien välistä eroa, onhan viisikymppinen isoäiti kumminkin 60-luvun lapsia. Naisten kuuluu olla kalkattavia juoruämmiä jotka hoitaa kodin ja miesten siellä auton konepellin alla / metsässä joko kirveen tai kiväärin kanssa.

Illalla sitten lämmitetään sauna läskisopan jälkeen ja juodaan koppa kaljaa. Kaikki tämä tehdään ohessa puhumalla vain maatilan asioista tai sitten poliitikon ketkuista. Jos niistä ei ole puhuttavaa niin sitten ollaan turpa kiinni.

 

[Blue]

Juuri näin. Joillekin tämän palstan henkilöille oman pään ja maalaisjärjen käyttäminen myös luetunymmärtämisessä tuntuu kovin rajalliselta.

Suo anteeksi että oletin että mies osaa käyttää muutakin kuin lopenkulunutta naisten keksimää vertauskuvaa. Vielä jäin kaipaamaan lätkää ja makkaraa...

 

[Blue]

Joillakin naisilla on erityisen kova tarve olla puukottamassa miestä kylkeen jos tämä esittää naiselle kelpaamattomia eleitä. Kiinnostuminen muotiin tai akkojen keskustelun seuraaminen saa aikaan tarpeen nähdä mies epämiehekkäänä, liian pehmona tms. Ja siitä hyvästä pitää iskeä kylkiluiden väliin jotta oma status nousee lähtökohtaisesti vahvemman sukupuolen rinnalla. Primitiivinen omituisuus väittäisin. Pelkääkö nainen olevansa heikon miehen kanssa ja siten turvaton jos mies käy "mammapalstalla"?

Täällä käy ainakin yksi mies joka päivästä toiseen vinkuu sitä kuinka naisista on tullut niin äijämäisiä ja kovia nykyään että ihan pilalle ovat menneet. Eli tämä on varmasti miestenkin ongelma.

Mä voin tunnustaa olevani niin vanhoillinen että pidän siitä että mies mun rinnalla on mies ja fyysisesti vahva ja kyvykäs ja joka pitää minusta huolta. Pidän siitä että saan olla nainen eikä mun tarvitse huolehtia siitä että pärjääkö mies.

Mietin vain että onko se sitten muka huono asia nykyään.

 

["mies"]

Se on meilläpäin naisten hommia analysoida suhteita.

Ahaa. Mutta tuohon näkemykseen sisältyy myös valtaa nainen sen käyttäjänä suuntautuen miehiin, jossa on minun kohdallani oltava tarkka.

Sun kannattaa myös, etenkin naisena, hienovaraisesti erottaa eri viestinnän tasot. Ei ole kovin älykästä sulkea miehet ulos viestinnästä suhteisiin liittyen "koska se on akkain juttuja". Pidän itse naisia miehiä erotuskykyisempinä ja siksi tällainen analyyttinen kovakouraisuus á la Justiina Puupää naiselta hämmentää.

 

["mies"]

Täällä käy ainakin yksi mies joka päivästä toiseen vinkuu sitä kuinka naisista on tullut niin äijämäisiä ja kovia nykyään että ihan pilalle ovat menneet. Eli tämä on varmasti miestenkin ongelma.

Mä voin tunnustaa olevani niin vanhoillinen että pidän siitä että mies mun rinnalla on mies ja fyysisesti vahva ja kyvykäs ja joka pitää minusta huolta. Pidän siitä että saan olla nainen eikä mun tarvitse huolehtia siitä että pärjääkö mies.

Mietin vain että onko se sitten muka huono asia nykyään.

Ei ole huono asia, mutta sun oma katsanto on kyllä aika mustavalkoinen, kaikella kunnioituksella. Eikö se naiselle puhua osaava mies voi MYÖS olla se fyysisesti vahva ja kyvykäs, suojeleva, jne. mies? Eli mä edelleen väittäisin, että juuri päinvastoin se murahteleva rautakappale jää hopealle, jos testosteronihuuruista lähdetään kisaamaan Kovuuteen tarvitaan muutakin kuin kova fyysinen kuori (vaikka sekin voi olla jees).

 

[Blue]

[QUOTE="mies";29311187]Ahaa. Mutta tuohon näkemykseen sisältyy myös valtaa nainen sen käyttäjänä suuntautuen miehiin, jossa on minun kohdallani oltava tarkka.

Sun kannattaa myös, etenkin naisena, hienovaraisesti erottaa eri viestinnän tasot. Ei ole kovin älykästä sulkea miehet ulos viestinnästä suhteisiin liittyen "koska se on akkain juttuja". Pidän itse naisia miehiä erotuskykyisempinä ja siksi tällainen analyyttinen kovakouraisuus á la Justiina Puupää naiselta hämmentää.[/QUOTE]

Sun tekstisi on muka niin hienoa että sä nyt taas unohdat että on edelleen niitä miehiä joita ei suljeta ulos yhtään mistään vaan keksivät kaveriporukalla mielekkäämpää tekemistä kuin istua naisten kanssa ringissä juoruamassa.

Ja mun analyyttinen kovakouraisuuteni johtuu vain ja ainoastaan siitä että puhun selvästi juuri siitä mistä on puhe, en kiertele asiaa yrittäen keksiä mahdollisimman hienoja tapoja sanoa asia.

Mä oon ehkä sitten tyhmä, mutten ainakaan yritä sitä peitellä.

 

[Vierasmies]

Vanhoillinen joo ehkä, itsekin mielestäni edustan sitä ajatusmaailmaa. Silti en ymmärrä ajatusta milloin mies ei olisi mies? Kasvaako naisille heti munat jalkoväliin jos ovat millään tavalla suorapuheisia tai kiinnostuneita urheilusta? Onko mies epämiehekäs on tunteellinen tai innostunut ruoanlaittamisesta?
Minusta tuollaisten roolijakojen ajattelu ilmentää jonkinasteista henkistä vajavaisuutta.

Täällä käy ainakin yksi mies joka päivästä toiseen vinkuu sitä kuinka naisista on tullut niin äijämäisiä ja kovia nykyään että ihan pilalle ovat menneet. Eli tämä on varmasti miestenkin ongelma.

Mä voin tunnustaa olevani niin vanhoillinen että pidän siitä että mies mun rinnalla on mies ja fyysisesti vahva ja kyvykäs ja joka pitää minusta huolta. Pidän siitä että saan olla nainen eikä mun tarvitse huolehtia siitä että pärjääkö mies.

Mietin vain että onko se sitten muka huono asia nykyään.

 

[Blue]

[QUOTE="mies";29311215]Ei ole huono asia, mutta sun oma katsanto on kyllä aika mustavalkoinen, kaikella kunnioituksella. Eikö se naiselle puhua osaava mies voi MYÖS olla se fyysisesti vahva ja kyvykäs, suojeleva, jne. mies? Eli mä edelleen väittäisin, että juuri päinvastoin se murahteleva rautakappale jää hopealle, jos testosteronihuuruista lähdetään kisaamaan Kovuuteen tarvitaan muutakin kuin kova fyysinen kuori (vaikka sekin voi olla jees).[/QUOTE]

Kuten jo sanoin (oletin sinun osanneen sen jo lukea aiemmista viesteistä) niin minulle on tärkeää vain se että mies osaa puhua minulle niistä tärkeistä asioista. En kaipaa hänestä lainkaan sitä että hän avautuisi mammapalstalla tai kertoisi meidän perhe-elämästämme siellä. Siihen sitten lisäsin kuvailuni siitä mikä muu minusta on miehessä tärkeää ja sen myönsin olevan varsin vanhanaikaista.

Kas kun älykäs ja keskusteleva mies ei osannutkaan yhdistää jo lukemaansa tietoa uuteen informaatioon...

 

[Blue]

Vanhoillinen joo ehkä, itsekin mielestäni edustan sitä ajatusmaailmaa. Silti en ymmärrä ajatusta milloin mies ei olisi mies? Kasvaako naisille heti munat jalkoväliin jos ovat millään tavalla suorapuheisia tai kiinnostuneita urheilusta? Onko mies epämiehekäs on tunteellinen tai innostunut ruoanlaittamisesta?
Minusta tuollaisten roolijakojen ajattelu ilmentää jonkinasteista henkistä vajavaisuutta.

Olenko minä todella tehnyt tälläisiä roolijakoja sanoessani että olen vanhanaikainen halutessani noita luettelemiani ominaisuuksia mieheltä, vai voisikohan nyt olla että juoksit edelle olettamaan mitä minä tarkoitan sanoessani että olen vanhanaikainen?

Mun mies tekee helvetin hyvää ruokaa.

Muoks. Ja kuinka ollakaan et kommentoinut lainkaan tuohon väitteeseeni että ihan yhtälailla miehet odottavat naisten käyttäytyvän tietyllä lailla ja "puukottavat kylkeen" jos näin ei käy.

 

["mies"]

Sun tekstisi on muka niin hienoa että sä nyt taas unohdat että on edelleen niitä miehiä joita ei suljeta ulos yhtään mistään vaan keksivät kaveriporukalla mielekkäämpää tekemistä kuin istua naisten kanssa ringissä juoruamassa.

Ja mun analyyttinen kovakouraisuuteni johtuu vain ja ainoastaan siitä että puhun selvästi juuri siitä mistä on puhe, en kiertele asiaa yrittäen keksiä mahdollisimman hienoja tapoja sanoa asia.

Mä oon ehkä sitten tyhmä, mutten ainakaan yritä sitä peitellä.

Mutta tuo on kuitenkin arvolause eli miehen toiminnan ja vuorovaikutustavan rajoitusta, jota nainen ei voi tehdä kovin raskaasti itselleni. Olen melkein peilikuva miehestä, joka on suhteessa, jossa nainen lyö näpeille ja sanoo turpa kiinni.

En tiedä luitko viestiäni huolella, mutta tarkoitin juuri sitä, että miehen viestintä voi olla paljon muutakin kuin "juorurinkiä" ja "suhdeanalyyseja". Eli musta sä käsittelet kysymystä miehen viestinnästä aika justiinamaisesti ja väkivalloin, vaikka olet nainen. Sellainen ei ole viehättävää eikä älykästä minulle naisessa. Olet tästä päätellen ymmärtänyt koko feminismin idean väärällä tavalla, vallankäyttönä miehiä vastaan ("jos teet X ja olet mies, olet akka").

 

[Pessimisti]

Miähet juo kaljaa ja mettästää eikä lue mitään perkeleen palstoja!

 

[Blue]

[QUOTE="mies";29311289]Mutta tuo on kuitenkin arvolause eli miehen toiminnan ja vuorovaikutustavan rajoitusta, jota nainen ei voi tehdä kovin raskaasti itselleni. Olen melkein peilikuva miehestä, joka on suhteessa, jossa nainen lyö näpeille ja sanoo turpa kiinni.

En tiedä luitko viestiäni huolella, mutta tarkoitin juuri sitä, että miehen viestintä voi olla paljon muutakin kuin "juorurinkiä" ja "suhdeanalyyseja". Eli musta sä käsittelet kysymystä miehen viestinnästä aika justiinamaisesti ja väkivalloin, vaikka olet nainen. Sellainen ei ole viehättävää eikä älykästä minulle naisessa. Olet tästä päätellen ymmärtänyt koko feminismin idean väärällä tavalla, vallankäyttönä miehiä vastaan ("jos teet X ja olet mies, olet akka").[/QUOTE]

Mistäs tää tänne tupsahti?? Et voi sanoa mitään minun ajatuksistani feminismistä ja sen kannattamisesta tai kannattamatta jättämisestä käymäämme keskusteluun perustuen.

Ja suoraan sanoen, jos sinä todella olet esimerkki fiksusta ja keskustelevasta miehestä palstalla (onneksi näin ei ole) niin pätkääkään ei haittaa vaikka et pidä minua lainkaan viehättävänä ja älykkäänä.

 

[Data]

[QUOTE="mies";29311215]Ei ole huono asia, mutta sun oma katsanto on kyllä aika mustavalkoinen, kaikella kunnioituksella. Eikö se naiselle puhua osaava mies voi MYÖS olla se fyysisesti vahva ja kyvykäs, suojeleva, jne. mies? Eli mä edelleen väittäisin, että juuri päinvastoin se murahteleva rautakappale jää hopealle, jos testosteronihuuruista lähdetään kisaamaan Kovuuteen tarvitaan muutakin kuin kova fyysinen kuori (vaikka sekin voi olla jees).[/QUOTE]

Testosteronihuuruista kisaamaan? Et kai vain yritä napata itsellesi sekä miesten että naisten huonoja puolia?

 

["mies"]

Kuten jo sanoin (oletin sinun osanneen sen jo lukea aiemmista viesteistä) niin minulle on tärkeää vain se että mies osaa puhua minulle niistä tärkeistä asioista. En kaipaa hänestä lainkaan sitä että hän avautuisi mammapalstalla tai kertoisi meidän perhe-elämästämme siellä. Siihen sitten lisäsin kuvailuni siitä mikä muu minusta on miehessä tärkeää ja sen myönsin olevan varsin vanhanaikaista.

Kas kun älykäs ja keskusteleva mies ei osannutkaan yhdistää jo lukemaansa tietoa uuteen informaatioon...

Ehkä yritän saada sinut näkemään muitakin tapoja suhtautua mieheen kuin oma tapasi. Eli sama mies voi sekä a) puhua mammapalstalla, b) puhua "tärkeistä asioista", ja c) olla miehekäs, kaikkea yhtä aikaa.

Ymmärrän jos sä et tarvitse itse näitä taitoja. Mutta siitä olen vahvasti eri mieltä, jos menet yleisellä tasolla arvottamaan miesten mieheyttä viestinnän perusteella. Eli jos sä haluat "vangita" miehen yleisesti johonkin muottiin niin se on väärin koska silloin miehen pitää olla, mitä sä haluat. Minullekin naisen on oltava minusta erilainen eikä myöskään juuri sitä mitä haluan. Toki toinenkin ääripää on mahdoton eli nainen, joka ei ole mitenkään samanlainen kuin minä eikä yhtään millainen haluan.

 

["mies"]

Mistäs tää tänne tupsahti?? Et voi sanoa mitään minun ajatuksistani feminismistä ja sen kannattamisesta tai kannattamatta jättämisestä käymäämme keskusteluun perustuen.

Kyllä itse asiassa voin sanoa. Sun retoriikka muistuttaa amatöörien feminismitulkintaa siinä, että miesten pitäisi olla sellaisia, kuin nainen haluaa. Ja se on väkivaltaista.