Jättäisitkö kumppanisi jos hän tulisi uskoon?

Niin, kyllähän ne hihhulit tiedät jotka ovat niin vihkiytyneitä tieteelle että tukka sojottaa päässä eikä heillä ole minkäänlaisia sosiaalisia taitoja koska nököttävät aina yksin labrassaan.

No vitsi vitsi... Mutta taisit kuitenkin tajuta pointin. Ei kaikki ole niin yksioikoista kun ajattelet.

Eli sun vasta-argumentti kyseiselle tutkimukselle on se, että vaan ne kaikista älykkäimmät eivät ole uskovaisia? Ensinnäkin kannattaa ihan oikeasti tutustua siihen tutkimukseen. Siinä on todellakin mukana 63 tutkimusta, jotka on tehty vuosina 1928-2012. On eri-ikäisiä ihmisiä, on ihmisiä joita on tutkittu lapsesta aikuisuuteen asti. Tutkumuksissa on yli 130 maata. Useassa maassa ateisteja on yli 20% väestöstä. Väitätkö sinä, että nämä 20% ovat kaikki hihhulitiedemiehiä? Jos ovat niin eihän se sitä mihinkään muuta, että ateistit ovat älykkäämpiä.

 

Tästä käytiin jo aiemmilla sivuilla keskustelu. Valitettavasti sekä yhteiskunta että lait nojautuivat hyvin vahvasti alkuaikoinaan uskontoon.

Ei. Ihmisyyteen se perustuu, kulttuureista kulttuureihin tietysti vaihtelua on, mutta perusajatukset säilyy usein samana. Ihan jo lajin säilymisenkin kannalta on tärkeää, että luomme sääntöjä joilla lopulta suojellaan omia. Ja itse asiassa tästäkin on nyt tehty tutkimuksia pienillä vauvoilla ja niiden reaktioilla mm. siihen, miten he suhtautuvat ihmisiin, joista toinen kohteli toista selkeästi väärin ja ilkeästi verrattuna siihen, jotka olivat kilttejä ja empaattisia. Näin lyhyesti sanottuna.

 

Ei se minun keksintöni ollut. Sen sanoi rtee, ja ihan vakavissaan. Kysy häneltä mitä se tarkoittaakaan. Minä vain sanoin että se pitää sitten ulottaa koskemaan ihan kaikkia.

Mitä mä oon sanonu?

 

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194831981192/artikkeli/laaja+tutkimus+paljastaa+uskonnottomat+ihmiset+ovat+alykkaampia+kuin+uskonnolliset.html

Ja pätkä linkin uutisesta

"Uskonnottomat ihmiset ovat älykkäämpiä kuin uskonnolliset, selviää laajasta tutkimusten yhteenvedosta.

Tutkimuksessa käytiin tarkasti läpi yhteensä 63 tutkimusta kymmenien vuosien ajalta. Niistä 53:ssa löydettiin negatiivinen korrelaatio älykkyyden ja uskonnollisuuden välillä.

Tutkimus tehtiin professori Miron Zuckermanin johdolla Rochesterin yliopistossa. Sen perusteella jopa ihmisen varhaisina vuosina älykkäämmät lapset kääntyvät todennäköisemmin poispäin uskonnosta kuin siihen päin.

Myös ikääntyneiden joukossa keskimääräistä älykkäämmät ihmiset olivat uskovaisia epätodennäköisemmin kuin muut."

 

Mutta onhan ihan yhteiskunnassa ns. kiveenhakatuja lakeja (kieltoja) jotka eivät tule muuttumaan vaikka tietoa tulisi kuinka paljon tahansa (esim. älä tapa, älä varasta yms.) Ja mihinkäs nämä lait pohjautuvatkaan?

Pohjautuvat ihan siihen että laumaelukoina meidän pitää toimia tehokkaasti yhdessä. Myöhemmin vielä siihen superaivot ja kulttuurievoluutio.
Vai eiku niin Mooseksen tauluistahan ne tuli. Miten ne muuten sai taivallettua porukalla sen aavikon yli taulujen luo ennen noita käskyjä? Eikös ne olisi raiskaamalla tappaneet toisensa ensimmäisestä katsekontaktista?

 

Mitä mä oon sanonu?

Että lapsillakin pitää olla uskonvapaus.

 

Ei. Ihmisyyteen se perustuu, kulttuureista kulttuureihin tietysti vaihtelua on, mutta perusajatukset säilyy usein samana. Ihan jo lajin säilymisenkin kannalta on tärkeää, että luomme sääntöjä joilla lopulta suojellaan omia. Ja itse asiassa tästäkin on nyt tehty tutkimuksia pienillä vauvoilla ja niiden reaktioilla mm. siihen, miten he suhtautuvat ihmisiin, joista toinen kohteli toista selkeästi väärin ja ilkeästi verrattuna siihen, jotka olivat kilttejä ja empaattisia. Näin lyhyesti sanottuna.

Lue historiaa ja uskonnon osuus yhteiskunnan kehittymisessä.

 

Lue historiaa ja uskonnon osuus yhteiskunnan kehittymisessä.

Luen, luen! Paljonkin. Usko pois. Paljon enemmän kuin sinä. Ja luultavasti paljon laajemmalta alueeltakin kuin vain historiaa. Tutkimuksia nyt vain kaivamaan, niin ehkä se tietous sinuunkin saadaan istutettua.

 

Eli sun vasta-argumentti kyseiselle tutkimukselle on se, että vaan ne kaikista älykkäimmät eivät ole uskovaisia? Ensinnäkin kannattaa ihan oikeasti tutustua siihen tutkimukseen. Siinä on todellakin mukana 63 tutkimusta, jotka on tehty vuosina 1928-2012. On eri-ikäisiä ihmisiä, on ihmisiä joita on tutkittu lapsesta aikuisuuteen asti. Tutkumuksissa on yli 130 maata. Useassa maassa ateisteja on yli 20% väestöstä. Väitätkö sinä, että nämä 20% ovat kaikki hihhulitiedemiehiä? Jos ovat niin eihän se sitä mihinkään muuta, että ateistit ovat älykkäämpiä.

Mun mielestä toi on ihan loogista.
Tyhmyys on periytyvää ja usein tyhmät jäävät kouluttamattomiksi tai hyvin matalapalkkaisiksi.
Tästä taas seuraa köyhyys.
Köyhyydessä ja surkeudessa elävät kokevat todennäköisemmin vetoa uskoa Jumalaan ja he myös todennäköisemmin tulevat törmäämään uskoviin ja uskovaisten apuun ym. kuin rikkaammat.
Ja uskonto siirtyy sukupolvelta toiselle.
Silti mä luulen että harva noista "uskovista" oikeasti sisältää ja ymmärtää sitä Jumalan käsitettä, tai miettii sitä.
Helpompi ottaa valmis malli sieltä kirkosta,miten pastori/pappi opettaa ajattelemaan ja usein noissa kirkoissa ei oikeasta uskosta tiedetä yhtään mitään.

 

Lue historiaa ja uskonnon osuus yhteiskunnan kehittymisessä.

Uskonnolla on toki ollut suuri vaikutus yhteiskuntaan ja sen kehitykseen historiassa, mutta mitä tekemistä sillä on uskonnon kanssa nykypäivänä?

 

Mun mielestä toi on ihan loogista.
Tyhmyys on periytyvää ja usein tyhmät jäävät kouluttamattomiksi tai hyvin matalapalkkaisiksi.
Tästä taas seuraa köyhyys.
Köyhyydessä ja surkeudessa elävät kokevat todennäköisemmin vetoa uskoa Jumalaan ja he myös todennäköisemmin tulevat törmäämään uskoviin ja uskovaisten apuun ym. kuin rikkaammat.
Ja uskonto siirtyy sukupolvelta toiselle.
Silti mä luulen että harva noista "uskovista" oikeasti sisältää ja ymmärtää sitä Jumalan käsitettä, tai miettii sitä.
Helpompi ottaa valmis malli sieltä kirkosta,miten pastori/pappi opettaa ajattelemaan ja usein noissa kirkoissa ei oikeasta uskosta tiedetä yhtään mitään.

Tämä on yksi selitys. Toinen on se, että älykkäät ihmiset pohtivat asiaa kriittisesti ja tulevat siihen tulokseen, että Jumalaa ei (mitä todennäköisemmin) ole olemassa.

 

En usko, että tästä keskustelusta saa enää mitään irti. On kuin puhuisi yliopistolla harjanvarrelle ihmisten sijaan.

 

Lue historiaa ja uskonnon osuus yhteiskunnan kehittymisessä.

Yritätkö nyt ihan vakavissasi väittää, että ennen uskontoja ei ihmisten mudostamissa yhteisöissä ollut mitään lakeja, säädöksiä ja sääntöjä ja ihmiselle kehittyi käsitys oikeasta ja väärästä vasta kristinuskon myötä?

 

Ehdottomuus ja tosiasioiden vääristelyhän tunnetusti tuottavat hyviä tuloksia.
Tulee ihan mieleen vanhemmat jotka pelottelevat huumeilla ja valistus paukkuu vähän yli.
Tälläisten vanhempien lapsiahan päihteet eivät kiinnosta.

Ehdottomuus ja tosiasioiden vääristely on nimenomaan uskontokuntien ydinosaamista. Minä mieluummin pyrin kasvattamaan lapsistani järkeviä ja humaaneja ihmisiä ilman taikauskoja.

 

Mun mielestä toi on ihan loogista.
Tyhmyys on periytyvää ja usein tyhmät jäävät kouluttamattomiksi tai hyvin matalapalkkaisiksi.
Tästä taas seuraa köyhyys.
Köyhyydessä ja surkeudessa elävät kokevat todennäköisemmin vetoa uskoa Jumalaan ja he myös todennäköisemmin tulevat törmäämään uskoviin ja uskovaisten apuun ym. kuin rikkaammat.
Ja uskonto siirtyy sukupolvelta toiselle.
Silti mä luulen että harva noista "uskovista" oikeasti sisältää ja ymmärtää sitä Jumalan käsitettä, tai miettii sitä.
Helpompi ottaa valmis malli sieltä kirkosta,miten pastori/pappi opettaa ajattelemaan ja usein noissa kirkoissa ei oikeasta uskosta tiedetä yhtään mitään.

"Tutkimuksen mukaan esimerkiksi sukupuoli tai koulutustaso eivät vaikuttaneet älykkyyden ja uskonnollisuuden väliseen yhteyteen.

Yksi selitys on se, että koska uskonnolliset uskomukset ovat irrationaalisia, ne eivät perustu tieteeseen eikä niitä voi testata, ne eivät houkuttele älykkäitä ihmisiä."

Pätkä Aamulehden linkin tutkimusta koskevasta uutisesta.

 

Uskonnolla on toki ollut suuri vaikutus yhteiskuntaan ja sen kehitykseen historiassa, mutta mitä tekemistä sillä on uskonnon kanssa nykypäivänä?

Mun puolesta ei tarvitse olla mitään. Osoitin vain pointin että menneisyydessä on ollut erittäin keskeinen rooli nykypäivän yhteiskunnan muotoutumisessa. Tuolla kun väitettiin vastaan.

 

Kyllähän heikosti menestyneet varmasti ehkä enemmän turvautuvat Jumalaan kuin joku menestynyt dosentti yliopistolta, eli se todennäköisesti selittää tutkimuksen tuloksia. Menestynyt ihminen ei aina kenties uskalla tai ehdi miettiä uskonjuttuja?
Plus että "tyhmempi" hakeutuu helpommin vahvan uskonnollisen yhteisön ympäröimäksi, jossa ei välttämättä aina niin kritiikkiä esitetä tai rohkaista kriittiseenkin ajatteluun (riippuu uskonsuunnasta).

Mutta siitä olen varma, että jos se dosentti tulee uskoon, niin uskoontulo ei horjuta hänen pärjäämistään Mensan ÄO-testeissä. Samalla tavalla niitä kuvioita tulee jatkettua testeissä kuin ennenkin.

 

Tämä on yksi selitys. Toinen on se, että älykkäät ihmiset pohtivat asiaa kriittisesti ja tulevat siihen tulokseen, että Jumalaa ei (mitä todennäköisemmin) ole olemassa.

Jep, mutta köyhissä ja surkeissa oloissa elävillä ei tod.näk nappaa ajatella kamalan kriittisesti, kun elämä on toivottoman tuntoista jo valmiiksi.
Se usko luo toivoa,antaa voimaa.
Luulen että ns. uskoontulleet on keskimäärin älykkäämpiä kuin uskovaisiksi kasvatetut,aina uskossa olleet.

 

Mun puolesta ei tarvitse olla mitään. Osoitin vain pointin että menneisyydessä on ollut erittäin keskeinen rooli nykypäivän yhteiskunnan muotoutumisessa. Tuolla kun väitettiin vastaan.

Jumalat tarjosivat aikoinaan parhaan mahdollisen selityksen mm. auringolle ja ripulille. Aika aikaa kutakin.

 

[QUOTE="vieras.";29257832]"Tutkimuksen mukaan esimerkiksi sukupuoli tai koulutustaso eivät vaikuttaneet älykkyyden ja uskonnollisuuden väliseen yhteyteen.

Yksi selitys on se, että koska uskonnolliset uskomukset ovat irrationaalisia, ne eivät perustu tieteeseen eikä niitä voi testata, ne eivät houkuttele älykkäitä ihmisiä."

Pätkä Aamulehden linkin tutkimusta koskevasta uutisesta.[/QUOTE]

Ja tässä lisää selityksiä tuolta sivulta, johon laitoin jo linkin aikaisemmin.

why do more intelligent people appear to be less religious? There are three possible explanations. One possibility is that more intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. A 1992 meta-analysis of seven studies found that intelligent people may be more likely to become atheists when they live in religious societies, because intelligent people tend to be nonconformists.

The most common explanation is that intelligent people don’t like to accept any beliefs that are not subject to empirical tests or logical reasoning. Zuckerman writes in the review that intelligent people may think more analytically, which is “controlled, systematic, and slow”, as opposed to intuitively, which is “heuristic-based, mostly non-conscious, and fast." That analytical thinking leads to lower religiosity.

The final explanation is that intelligence provides whatever functions religion does for believers. There are four such functions as proposed by Zuckerman, Silberman, and Hall.

First, religion provides people a sense of control. This was demonstrated in a series of studies conducted between 2008 and 2010, which showed that threatening volunteers’ sense of personal control increased their belief in God. This may be because people believe that God makes the world more predictable and thus less threatening. Much like believing in God, higher intelligence has been shown to grant people more “self-efficacy,” which is the belief in one’s ability to achieve goals. So, if intelligent people have more control, then perhaps they don’t need religion in the same way that others do.

Second, religion provides self-regulation. In a 2009 study, it was shown that religion was associated with better well-being. This was interpreted as an indication that religious people were more disciplined in pursuing goals and deferring small rewards for large ones. Separately, a 2008 meta-analysis noted that intelligent people were less impulsive. Delayed gratification may require better working memory, which intelligent people have. So, just like before, intelligence is acting as a substitute for religion, helping people delay gratification without needing divine interventions.

Third, religion provides self-enhancement. A 1997 meta-analysis compared the intrinsically religious, who privately believe in the supernatural, to the extrinsically religious, where people are merely part of a religious group without believing in God. The intrinsically religious felt better about themselves than the general public. Similarly, intelligent people have been shown to have a sense of higher self-worth. Again, intelligence may be providing something that religion does.

Last, and possibly the most intriguing, is that religion provides attachment. Religious people often claim to have a personal relationship with God. They use God as an “anchor” when faced with the loss of a loved one or a broken relationship. Turns out intelligent people find their “anchor” in people by building relationships. Studies have found that those who score highly on measures of intelligence are more likely to be married and less likely to get divorced. Thus, intelligent people have less need to seek religion as a substitute for companionship.

 

Minusta tämä viestiketju osoittaa hyvin sen kuinka vaikeaksi ateistin ja uskoon kääntyneen parisuhde voisi muodostua. Koirakin lähtisi kuunneltuaan tätä pari viikkoa.

 

Ja tässä lisää selityksiä tuolta sivulta, johon laitoin jo linkin aikaisemmin.

why do more intelligent people appear to be less religious? There are three possible explanations. One possibility is that more intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. A 1992 meta-analysis of seven studies found that intelligent people may be more likely to become atheists when they live in religious societies, because intelligent people tend to be nonconformists.

The most common explanation is that intelligent people don’t like to accept any beliefs that are not subject to empirical tests or logical reasoning. Zuckerman writes in the review that intelligent people may think more analytically, which is “controlled, systematic, and slow”, as opposed to intuitively, which is “heuristic-based, mostly non-conscious, and fast." That analytical thinking leads to lower religiosity.

The final explanation is that intelligence provides whatever functions religion does for believers. There are four such functions as proposed by Zuckerman, Silberman, and Hall.

First, religion provides people a sense of control. This was demonstrated in a series of studies conducted between 2008 and 2010, which showed that threatening volunteers’ sense of personal control increased their belief in God. This may be because people believe that God makes the world more predictable and thus less threatening. Much like believing in God, higher intelligence has been shown to grant people more “self-efficacy,” which is the belief in one’s ability to achieve goals. So, if intelligent people have more control, then perhaps they don’t need religion in the same way that others do.

Second, religion provides self-regulation. In a 2009 study, it was shown that religion was associated with better well-being. This was interpreted as an indication that religious people were more disciplined in pursuing goals and deferring small rewards for large ones. Separately, a 2008 meta-analysis noted that intelligent people were less impulsive. Delayed gratification may require better working memory, which intelligent people have. So, just like before, intelligence is acting as a substitute for religion, helping people delay gratification without needing divine interventions.

Third, religion provides self-enhancement. A 1997 meta-analysis compared the intrinsically religious, who privately believe in the supernatural, to the extrinsically religious, where people are merely part of a religious group without believing in God. The intrinsically religious felt better about themselves than the general public. Similarly, intelligent people have been shown to have a sense of higher self-worth. Again, intelligence may be providing something that religion does.

Last, and possibly the most intriguing, is that religion provides attachment. Religious people often claim to have a personal relationship with God. They use God as an “anchor” when faced with the loss of a loved one or a broken relationship. Turns out intelligent people find their “anchor” in people by building relationships. Studies have found that those who score highly on measures of intelligence are more likely to be married and less likely to get divorced. Thus, intelligent people have less need to seek religion as a substitute for companionship.

Mun nähdäkseni tämä tutkimus ei mitenkään kerro siitä, että esimerkiksi buddhalaiset ihmiset olisivat tyhmempiä kuin muut. Pikemminkin, tämähän kertoo vain siitä että tutkimuksen tekijät eivät tajua että muunkinlaisia uskontoja olisi olemassa kuin tuollaisia, rajoittavia ja ehdottoman dogmaattisia. Ehkä nämä tutkimuksen tekijät ovat itse tyhmiä?

 

Eli sun vasta-argumentti kyseiselle tutkimukselle on se, että vaan ne kaikista älykkäimmät eivät ole uskovaisia? Ensinnäkin kannattaa ihan oikeasti tutustua siihen tutkimukseen. Siinä on todellakin mukana 63 tutkimusta, jotka on tehty vuosina 1928-2012. On eri-ikäisiä ihmisiä, on ihmisiä joita on tutkittu lapsesta aikuisuuteen asti. Tutkumuksissa on yli 130 maata. Useassa maassa ateisteja on yli 20% väestöstä. Väitätkö sinä, että nämä 20% ovat kaikki hihhulitiedemiehiä? Jos ovat niin eihän se sitä mihinkään muuta, että ateistit ovat älykkäämpiä.

Nämä ovat mielenkiintoisia kysymyksiä. Päästään siihen, mitä uskovaisuudella oikein tarkoitetaan. Amerikanjuutalaiset tiedetään erittäin älykkääksi ryhmäksi. Melkein kaikki heistä ovat ateisteja. Mutta silti melkoinen osa heistä harjoittaa uskontoaan.

Samantapainen tilanne on tapakristityssä Suomessa. Meillä "uskovainen" tarkoittaa hihhulia, mutta silti melkein neljä miljoonaa suomalaista kuuluu luterilaiseen kirkkoon. Tuossa tutkimuksessahan todetaan, että Skandinavia on oma lukunsa.

Kaiken kaikkiaan maallistunut luterilaisuus näyttää tarjoavan varsin hyvät edellytykset hyvinvointivaltiolle ja ihan pätevälle tieteellekin.

 

[QUOTE="Jaa-a";29257895]Mun nähdäkseni tämä tutkimus ei mitenkään kerro siitä, että esimerkiksi buddhalaiset ihmiset olisivat tyhmempiä kuin muut. Pikemminkin, tämähän kertoo vain siitä että tutkimuksen tekijät eivät tajua että muunkinlaisia uskontoja olisi olemassa kuin tuollaisia, rajoittavia ja ehdottoman dogmaattisia. Ehkä nämä tutkimuksen tekijät ovat itse tyhmiä?[/QUOTE]

Mistä päättelit, että tutkimuksen uskonnot olisivat rajoittavia ja dogmaattisia? Tutkimuksissa oli kyllä mukana useita eri uskontoja, mutta suurin osa osallistujista oli protestantteja ja tutkijat itsekin myöntävät, että emme voi olla varmoja olisivatko tutkimukset samoja, jos tutkituista suurin osa kuuluisi johonkin toiseen uskontoon. Samanlaisia tutkimuksia on tehty Japanissa ja Latinalaisessa Amerikassa ja niistä on saatu samankaltaisia tuloksia.

 

Järjetöntänhän se usko on,eihän siitä pääse mihinkään.
Ihan luonnollista että se houkuttelee enemmän niitä, joilla ei järki päätä pakota muutenkaan.