Mies ei halua pitää isäkuukautta

Jokainen tyylillään. Itse pidän oikein mielellään tuon isäkuukauden kun sen aika on.
Työ on työtä, lapsi on ikuinen.

 

Kyllä mun mielestä on alhaista, jos ei voi omaan jälkikasvuun käyttää YHTÄ KUUKAUTTA. Varsinkin jos sinäkin olet käyttänyt reilun vuoden - yhtä kaikki se on pois äidin urakehityksestä, ei kaikki naiset vaan makaa kotona.
Ymmärrän todella harmistuksesi. Olisin aivan raivona.

 

Kummalinen ketju. Mies saa päänsilittelyjä ja ymmärtämystä kun ei halua hoitaa lastaan, kun työpaikka on niin tärkeä. Kas kun ei joku ole jo tuominnut aloittajaa valinnastaan mennä töihin ja hylätä lapsi.

Eli näinkö se menee, mies saa ja voi oikeutetusti "pelätä" työpaikkansa ja uransa puolesta, valintaa mennä töihin lapsen hoidon sijaan pidetään hyväjätkä- ratkaisuna, kun taas nainen on pahasti uraorientoitunut tunteeton lastaan ajattelematon kylmä ihminen jonka ei olisi koskaan pitänyt tehdä lapsia kun ei viitsi näitä hoitaa - tämä siiis jos lapsi viedään hoitoon ennen maagista kolmen vuoden ikää. Pettämätön palstalogiikka

Ja mun korvaan tuo kuulostaa omituiselle, rehellinen mielipide on että isä joka yhtään haluaa lastensa kanssa olla, hoitaa näitä myös vuorostaan. Omani piti isäkuukauden ja hoitovapaata puoli vuotta, seuraavan lapsen kanssa menetellään samoin.

Täysin samaa mieltä. Hyvä vanhemmuus äitien ja isien kohdalla näyttää tämän keskustelun pohjalta perustuvan täysin eri kriteereihin...

 

[QUOTE="jenni";29122696]Nyt kuitenkin eletään vuotta 2013 ja kaikkihan isäkuukauden nykyään pitää, joten se on tuttua kauraa työnantajille. [/QUOTE]

Näin ei ilmeisesti tosiaankaan ole. Luin tuossa juuri Kelan lehteä, jossa oli artikkeli aiheesta, sen mukaan miehet pitävat keskimäärin 24 päivää isyyslomaa. Isyysvapaa+ isäkuukausi on yhteensä päälle 50 päivää, joten todella moni jättää isäkuukauden pitämättä, jotta keskiarvoksi tulee niinkin vähän kuin 24 päivää.

Oma mieheni tuossa artikkelia lukiessaan ihmetteli, että miten ihmeessä niin moni isä jättää isyysvapaansa käyttämättä. Talouden kaatumiseen vetoaminen on myös aika absurdia, kun yleensä samoilla perheillä on mahdollisuus siihen että äiti on kuukausi tolkulla kotihoidon tuella, mutta isä ei voi olla yhtä kuukautta 70% palkalla tai talous menee samantien nurin...

Ja jos taas vedotaan siihen, että vapaita ei voi pitää kun työ menee alta, niin ei sitten varmaan kannata niitä lapsia tehdä lainkaan, kun aika paljon varmemmin se työpaikka siltä äidiltä menee, joka sentään lomailee vuoden jos ei pariakin.

Jos se mies ei vaan halua niitä vapaita pitää, kun ei jaksa/viitsi/kiinnosta lastaan hoitaa, niin tuli ehkä lisäännyttyä väärän miehen kanssa.

 

Isä ei pitänyt vapaata, koska se ei ollut taloudellisesti mahdollista. Mulla ei ole työpaikkaa odottamassa, mihin olisin voinut mennä tienaamaan kuukaudeksi, eikä tuollaista pätkää olisi kovin helpolla saanutkaan ja sen varmistuminen olisi mennyt niin viime tippaan, ettei uskallettu riskeerata (jos en saakaan työtä ja mies olisi vapaan jo hakenut).

Ei se miehestä tee huonoa isää, hän on hyvin osallistuva muuten perheemme arjessa. Harva muu isä viettää yhtä paljon lapsen kanssa aikaa kahdenkin kuin meidän isi <3

 

Mun mies on tämän viikon vuosilomalla ja tänään just työkaverinsa toi meille kotiin yhden laitteen, joka pitää saada toimintakuntoon keskiviikoksi. Jokaisella on omat hommansa siellä työpaikalla, joten kukaan muu sitä ei voi hoitaa. Asiakas on yksi isoimmista, joten muuta vaihtoehtoa ei oikeastaan ollut, jos haluavat vielä jatkossa pitää tuon asiakkaan. Mistään pienistä satojen eurojen summista kun ei ole kyse.

Tämän vuoksi tuolla työpaikalla ei voi pitää lomiaan kuin viikon pätkissä ja jokainen on tiennyt sen allekirjoittaessaan työsopimuksen.

Mies pitää kyllä isyysvapaan (18 arkipäivää), tosin neljässä pätkässä. Isäkuukautta ei voi edellä mainitusta syystä pitää.

Mutta jos ajatellaan miestä, joka on naisvaltaisella alalla, esim opettaja, päiväkodin työntekijä, sairaanhoitaja, kaupan kassa tms, niin aivan varmasti pystyy pitämään kaikki mahdolliset perhevapaat siinä missä äitikin.

 

Mies kyllä piti isyysloman kun vauva oli puoli vuotta, samaten kesäloman ajoitti juuri lapsen syntymään, oli siis ekat 5 viikkoa kotona kun poika syntyi.

 

Mun mies on tämän viikon vuosilomalla ja tänään just työkaverinsa toi meille kotiin yhden laitteen, joka pitää saada toimintakuntoon keskiviikoksi. Jokaisella on omat hommansa siellä työpaikalla, joten kukaan muu sitä ei voi hoitaa. Asiakas on yksi isoimmista, joten muuta vaihtoehtoa ei oikeastaan ollut, jos haluavat vielä jatkossa pitää tuon asiakkaan. Mistään pienistä satojen eurojen summista kun ei ole kyse.

Tämän vuoksi tuolla työpaikalla ei voi pitää lomiaan kuin viikon pätkissä ja jokainen on tiennyt sen allekirjoittaessaan työsopimuksen.

Mies pitää kyllä isyysvapaan (18 arkipäivää), tosin neljässä pätkässä. Isäkuukautta ei voi edellä mainitusta syystä pitää.

Mutta jos ajatellaan miestä, joka on naisvaltaisella alalla, esim opettaja, päiväkodin työntekijä, sairaanhoitaja, kaupan kassa tms, niin aivan varmasti pystyy pitämään kaikki mahdolliset perhevapaat siinä missä äitikin.

Että "ei naisvaltaisilla-aloilla" olevat naiset ei sitten saa lapsia? Ja esim insinöörinaisen on oltava kotona 3 vuotta tai on automaattisesti huono äiti mutta isän ei tarvitse olla edes kuukautta "ja voi muillakin tavoilla" olla hyvä isä.
Mä NIIN rakastan tämän palstan logiikkaa!!! AH!

 

Näin ei ilmeisesti tosiaankaan ole. Luin tuossa juuri Kelan lehteä, jossa oli artikkeli aiheesta, sen mukaan miehet pitävat keskimäärin 24 päivää isyyslomaa. Isyysvapaa+ isäkuukausi on yhteensä päälle 50 päivää, joten todella moni jättää isäkuukauden pitämättä, jotta keskiarvoksi tulee niinkin vähän kuin 24 päivää.

Oma mieheni tuossa artikkelia lukiessaan ihmetteli, että miten ihmeessä niin moni isä jättää isyysvapaansa käyttämättä. Talouden kaatumiseen vetoaminen on myös aika absurdia, kun yleensä samoilla perheillä on mahdollisuus siihen että äiti on kuukausi tolkulla kotihoidon tuella, mutta isä ei voi olla yhtä kuukautta 70% palkalla tai talous menee samantien nurin...

Ja jos taas vedotaan siihen, että vapaita ei voi pitää kun työ menee alta, niin ei sitten varmaan kannata niitä lapsia tehdä lainkaan, kun aika paljon varmemmin se työpaikka siltä äidiltä menee, joka sentään lomailee vuoden jos ei pariakin.

Jos se mies ei vaan halua niitä vapaita pitää, kun ei jaksa/viitsi/kiinnosta lastaan hoitaa, niin tuli ehkä lisäännyttyä väärän miehen kanssa.

Samaa mieltä kaikista kohdista. Jos vapaiden pitämisestä menee työpaikka alta, niin äideiltäkin menee. Ja miksi ei keskustella ennen lapsien tekoa hoitovapaiden ym pitämiset ym.

 

Miten jollakin voi olla talous niin tiukilla, ettei isä voi olla yhtä kuukautta 70% palkalla? Saa elää kyllä todella kädestä suuhun ja toivoa sormet ristissä ettei isä ikinä joudu sairaslomalle..

 

Selityksen makua. Ei ole rahasta kiinni, menetetty ansio vastaa esim. auton huollon verran tai jonkun muun yllättävän menon. Jos elämä on satasista kiinni, ei olisi lapsia kannattanut lainkaan harkita.
Töiden järjestely on työpaikan ongelma, siitä vastuusta johtajille maksetaan.
Kukaan ei ole korvaamaton ja sen huomaaminen tekee hyvää.
Lapsen kanssa vietettyä aikaa ei mitata rahassa. Töissä tulevat negatiiviset kommentit ovat kateutta.
T: Isä, joka on pitänyt täydet isyysvapaat ja hoitovapaankin monta kuukautta.
PS. Motivaatio ollut eri tasolla töihin palattua ja sain ylennyksen (+500e palkan korotuksen) vain puoli vuotta töiden palaamisen jälkeen! Se niistä potkuista joilla aiemmin peloteltiin.

 

Miten jollakin voi olla talous niin tiukilla, ettei isä voi olla yhtä kuukautta 70% palkalla? Saa elää kyllä todella kädestä suuhun ja toivoa sormet ristissä ettei isä ikinä joudu sairaslomalle..

No miten joku voi olla todellisuudesta niin vieraantunut, ettei tajua että toiset todellakin elää kädestä suuhun ja jotkut hankkii lapsia jopa hökkelimajoihin.....

 

Itse olen hyvin miesaltaisella alalla ja miesvaltaisessa työpaikassa. Kyllä mina sanoisin, että helpompi täältä on lähteä isäkuukaudelle kuin opettajan työstä! Kaikki tekevät vastuullista työtä ja moni elää siinä illuusiossa, että on ihan korvaamaton. Mutta kyllä ne kesälomatkin kestää (täällä) kuukauden ja niistäkin selvitään! Kyse on vain halusta järjestellä asiat! Onneksi täällä(kin) on ilmapiiri muuttumassa ja vaikka täysille isäkuukausille vieläkin huokaillaan niin niitä on pitäneet jo useimmat tuoreet isät! Tämä on erityisen hyvä firman harvoille naisille!

 

Selityksen makua. Ei ole rahasta kiinni, menetetty ansio vastaa esim. auton huollon verran tai jonkun muun yllättävän menon. Jos elämä on satasista kiinni, ei olisi lapsia kannattanut lainkaan harkita.
Töiden järjestely on työpaikan ongelma, siitä vastuusta johtajille maksetaan.
Kukaan ei ole korvaamaton ja sen huomaaminen tekee hyvää.
Lapsen kanssa vietettyä aikaa ei mitata rahassa. Töissä tulevat negatiiviset kommentit ovat kateutta.
T: Isä, joka on pitänyt täydet isyysvapaat ja hoitovapaankin monta kuukautta.
PS. Motivaatio ollut eri tasolla töihin palattua ja sain ylennyksen (+500e palkan korotuksen) vain puoli vuotta töiden palaamisen jälkeen! Se niistä potkuista joilla aiemmin peloteltiin.

Hallelujaa, järjen ääni! Sulla on selkäranka kohdillaan. Samoin oli mun miehelläni, joka itsestäänselvästi piti kaikki mahdolliset isyysvapaat ja 8 kk:n hoitovapaan vielä myöhemmin. Töihin palattuaan sai myöskin ylennyksen ja tuntuvan palkankorotuksen. Ilmeisesti omia lapsiaan hoitamalla mies voi ainakin vielä nykypäivänä osoittaa ajattelevansa omilla aivoillaan ja olevansa vastuuntuntoinen, mitä ominaisuuksia pomojenkin luulisi arvostavan. Ihan naurettava ajatus, että omien lasten hoitaminen olisi syy saada kenkää. Kyllä niitä ihan oikeita lusmujakin löytyy melkein joka firmasta. Hyvä työntekijä on painonsa arvoinen kultaa ja sellaisesta työnantajat haluavat pitää kiinni.

 

Mun mies ainakin on alalla, jossa potkuja jaetaan sairaslomista tms.. Ja muutenkin on meininki ihan eri kuin kaikista työelämäartikkeleista ja keskusteluista vois luulla. Mutta meillä tää lastenhoitoasia ei oo ollu ongelma, kun ollaan perinteisiin rooleihimme ihan tyytyväisiä. Tämänkin ketjun perusteella mun pitäis mennä töihin nyt jostain solidaarisuudesta "siskoja" kohtaan, jotka ovat palkkakuopassa ja epätasa-arvoisia. Mutta mitäs se mulle kuuluu. Parantakaa vaan maailmaa, mutta miksi se pitää tehdä toisten valintoja arvostelemalla, miksei voi ajaa valinnanvapautta? Ja miksi pitää arvostella ja tuomita toisten miehiä, joita ette ees tunne.?

 

[QUOTE="Höh";29123994]Kaikki tekevät vastuullista työtä ja moni elää siinä illuusiossa, että on ihan korvaamaton. [/QUOTE]

Aivan. Itse olen joutunut käymään läpi kahdet yt-neuvottelut ja oppinut sen, että jokainen on korvattavissa. Irtisanomisten jälkeen ollaan hetki hämmennyksen tilassa ja pakka sekaisin, mutta työarki pyörähtää uudelleen käyntiin yllättävän nopeasti. Hommat tehdään ehkä eri tavalla kuin ennen irtisanomisia, mutta valmista tulee silti.

 

Onko äitikin sinusta hyvä äiti, vaikka ei jäisi äitiyslomalle vaan lykkäisi vastasyntyneen hoitoon suoraan?

Koska siitähän tässä on kyse, että jotkut miehet haluavat tulla isäksi olematta valmiita antamaan lapselleen edes yhtä (1) kuukautta aikaansa.

Niin, voishan se isukki pitää vanhempainvapaan kokonaankin ja olla siis vauvan kanssa kotona kun äiti lähtee äitiysrahakauden jälkeen töihin. Minä tekisin heti vauvan jos mies lupaisi jäädä vanhempainvapaalle ja minä pääsisin töihin.

 

[QUOTE="vieras";29119867]Jos ei halua niin ei halua. Meilläkään mies ei sitä pitänyt.[/QUOTE]

Annathan saman mahdollisuuden myös äidille, eihän naisenkaan tartte pitää äitiyslomaa tai hoitovapaata?

 

[QUOTE="Vieras";29126661]Annathan saman mahdollisuuden myös äidille, eihän naisenkaan tartte pitää äitiyslomaa tai hoitovapaata?[/QUOTE]

Minun puolestani saa - mutta pienen vauvan kohdalla toivoisi hoitajan olevan oma isä tai vaikka mummu.