Leikkaukset kohdistui lapsiin

Kyllä on taas älyttömiä leikkauskohteita! Aina lapsilta ja niiltä joilla muutenkin on vähän ! Ottaisivat omasta palkastaan perkele. Meilläkään mies ei edes halua jäädä kotiin lasten kanssa niin nyt sitten pitäisi laittaa lapset pakolla hoitoon, taidan jäädä työttömäksi ja mennä sossunluukulle perkele piruuttani, siinä teille säästöä saatana. Eiköhän kaikki heittäydytä porukalla lakkoon koko suomen kansa

Olisit itse ollut päättämässä, niin olisi paremmin vai mitä? Jotainhan tässä oli jo pakko tehdä ja tottahan se kirpaisee. Samaa peliä jos olisi jatkettu, niin sittenhän se vuosien päästä vasta olisikin tuntunut. Mitäpä jos sinäkin näkisit asiat niin, että sinä voisit antaa välillä jotain yhteiskunnalle etkä aina olla käsi ojossa mankumassa?

 

[QUOTE="niin";28924038]Olisit itse ollut päättämässä, niin olisi paremmin vai mitä? Jotainhan tässä oli jo pakko tehdä ja tottahan se kirpaisee. Samaa peliä jos olisi jatkettu, niin sittenhän se vuosien päästä vasta olisikin tuntunut. Mitäpä jos sinäkin näkisit asiat niin, että sinä voisit antaa välillä jotain yhteiskunnalle etkä aina olla käsi ojossa mankumassa?[/QUOTE]

Tämä kyseinen asia ei vain ole säästökohde. Paljonko säästöjä luulet tästä tulevan ja mistä?

 

mitäs uusia veroja muuten on tulossa?

ainakin asumiskuluihin on aina ruukannut tulla lisärasitteita

 

Tämä kyseinen asia ei vain ole säästökohde. Paljonko säästöjä luulet tästä tulevan ja mistä?

Pitkällä tähtäimellä tämä estää naisten syrjäytymisen työmarkkinoilta, ei voida olla vuosikausia kotona ja sitten ihmetellä että mistä töitä kun ikääkin jo on eikä koulutusta löydy. Toisekseen tämä jakaa kuluja nais- ja miesvaltaisilla työpaikoilla. Tarkoituksena on naisten työllisyyden parantaminen. Vai onko niin, että jäädään kaikki kotia ja odotetaan että kuollaan lopulta nälkään?

 

Ei kreikkalaiset veronkiertäjätkään saa äänestää.

Kehitysmaiden asukkaat eivät saa äänestää.

Mamutkaan eivät saa äänestää, mutta silti heiltä ei leikattu euroakaan: hallitus on arvovalintansa tehnyt...

 

[QUOTE="niin";28924062]Pitkällä tähtäimellä tämä estää naisten syrjäytymisen työmarkkinoilta, ei voida olla vuosikausia kotona ja sitten ihmetellä että mistä töitä kun ikääkin jo on eikä koulutusta löydy. Toisekseen tämä jakaa kuluja nais- ja miesvaltaisilla työpaikoilla. Tarkoituksena on naisten työllisyyden parantaminen. Vai onko niin, että jäädään kaikki kotia ja odotetaan että kuollaan lopulta nälkään?[/QUOTE]

Nimenomaan näin. Tässä siirtymävaiheessa olijat varmasti kärsivät, mutta tulevaisuuteenhan se vaikuttaa, kun naisetkin tajuavat, että ennen lapsia on hyvä hankkia koulutus ja ammatti. Perhettä perustavat osaavat tulevaisuudessa säästää ennakkoon rahaa kotona oloa varten. Työnantajat eivät syrji enää nuoria naisia työmarkkioilla, kun se isäkin on nyt potentiaalinen kotiinjääjä. Yms yms. Pitkällä tähtäimellä.

 

Ihan hyviä uudistuksia. Jotain on pakko tehdä! Onko mammoilla parempia ehdotuksia?

 

[QUOTE="niin";28924038]Olisit itse ollut päättämässä, niin olisi paremmin vai mitä? Jotainhan tässä oli jo pakko tehdä ja tottahan se kirpaisee. Samaa peliä jos olisi jatkettu, niin sittenhän se vuosien päästä vasta olisikin tuntunut. Mitäpä jos sinäkin näkisit asiat niin, että sinä voisit antaa välillä jotain yhteiskunnalle etkä aina olla käsi ojossa mankumassa?[/QUOTE]

Tämä "rakenneuudistuspaketti" on pelkkää näpertelyä, eikä auta mihinkään, isot ongelmat on edelleen ratkaisematta ja pysyykin, koska tästä hallituksesta ei ole ratkomaan isoja kysymyksiä.

 

Eikös se pelkkä kotihoidontuki ollut tarkoitus puolittaa kuitenkin..Se ei kestä kolmea vuotta.

Hyviä uudistuksia, olen todella yllättynyt. Odotin kauhulla.

No alle 2 vuotiaana lapsi joutuu silti hoitoon suurimmassa osassa perheitä. Mutta jos päättäjät tosiaan sitä mieltä, että äidit ovat ne, jotka ensisijaisesti pitäisi laittaa töihin, niin ok. Niitä töitä kun ei ole muillekaan.

 

Kotihoidontuen korvamerkitseminen miehille voi johtaa siihen että päivähoitopaikkoja tarvitaan lisää. Moni on laskenut taloutensa miehen suuremman palkan varaan ja lainojen takia hän ei voi jäädä pois töistä. Toisaalta noita paikkoja vapautuu nyt jonkin verran.

Päätökset sopivat hyvin siihen linjaan että pyritään saamaan naisia työelämään. Eri asia onko tällainen ohjailupolitiikka hyväksi, mutta monen mielestä ilmeisesti on.

Tätä minäkin hieman ihmettelen. Senhän takia usein mies on töissä ja äiti kotona, koska tienaa paremmin kuin perheen äiti. Mitenköhän tämä muutos tulee vaikuttamaan lapsiperheiden talouteen jatkossa?

 

[QUOTE="vieras";28924081]Ihan hyviä uudistuksia. Jotain on pakko tehdä! Onko mammoilla parempia ehdotuksia?[/QUOTE]

Kehitysapu on lopetettava, pakkoruotsi pois, mamujen tulonsiirrot nollaan euroon, työttömyysturvan pituus puoleen vuoteen, verotusta tarkistetaan alas, työehtosopimusten yleissitovuus poistetaan, työntekijöiden irtisanomista helpotetaan, palkallisia vapaita poistetaan, satsataan vientiyrityksiin, kaikille osingoille verovapaus. Tuossa nyt aluksi.

 

Neuvoinkin jo omia nuoriani, että älkää pliis tehkö lapsia tähän maahan! Rakastaisin lapsenlapsia, mutta en pidä siitä, että tulevaisuudessa oman lapsen hoitaminen vaikeutuu.

En esim. halua että yksikään lapsenlapsi joutuu pakolla päiväkotiin suunnilleen yksivuotiaana.

 

https://m.facebook.com/PaivanByrokraatti/posts/171168583068945

 

No eikös kehitysrahoista juuri leikattukin? Itse luin eilen rakennemuutosehdotuksesta (vai mikä lie) että leikataan 45 milj euroa?

Mitä tulee Kht:een, se ei todellakaan lisää tasa-arvoa. suurin osa perheistä todellakin elää sen miehen palkalla, joten harva mamma lähtee "elättämään" perhettään jollain 2t/kk palkalla, että lapsi saa pysyä kotona. Ennemmin jää sitten työttämäksi, näin itsekin aion aikanani tehdä.

Tämä "ohjailupolitiikka" on yhtä elitististä paskaa kuin koulujen pakollinen vegaanipäivä. Että näyttää PAPERILLA HYVÄLTÄ.

 

Neuvoinkin jo omia nuoriani, että älkää pliis tehkö lapsia tähän maahan! Rakastaisin lapsenlapsia, mutta en pidä siitä, että tulevaisuudessa oman lapsen hoitaminen vaikeutuu.

En esim. halua että yksikään lapsenlapsi joutuu pakolla päiväkotiin suunnilleen yksivuotiaana.

Miksi sinä et halua hoitaa lapsenlapsiasi?

 

[QUOTE="niin";28924062]Pitkällä tähtäimellä tämä estää naisten syrjäytymisen työmarkkinoilta, ei voida olla vuosikausia kotona ja sitten ihmetellä että mistä töitä kun ikääkin jo on eikä koulutusta löydy. Toisekseen tämä jakaa kuluja nais- ja miesvaltaisilla työpaikoilla. Tarkoituksena on naisten työllisyyden parantaminen. Vai onko niin, että jäädään kaikki kotia ja odotetaan että kuollaan lopulta nälkään?[/QUOTE]

Työttömyyttä on paljon, erityisesti nuorisotyöttömyyttä. Toisaalta tämä päätös lisää tasa-arvoa lisäten miesten osuutta lasten hoitamisesta. Ehkä erotilanteissa miehet otetaan vastaisuudessa paremmin huomioon. Biologia määrää paljon ja tässä sen vaikutuksia vähennetään. Ikävä kyllä perheiden määräysvalta vähenee käytännössä.

 

Neuvoinkin jo omia nuoriani, että älkää pliis tehkö lapsia tähän maahan! Rakastaisin lapsenlapsia, mutta en pidä siitä, että tulevaisuudessa oman lapsen hoitaminen vaikeutuu.

En esim. halua että yksikään lapsenlapsi joutuu pakolla päiväkotiin suunnilleen yksivuotiaana.

Kaveri sai vauvan Ruotsissa ja tuet on erinomaiset, samoin muut edut lapsiperheille.

 

[QUOTE="vieras";28924081]Ihan hyviä uudistuksia. Jotain on pakko tehdä! Onko mammoilla parempia ehdotuksia?[/QUOTE]

Joku ehdotti eläkekattoa, tämä auttaisi eläkeongelmaan.

 

Kaveri sai vauvan Ruotsissa ja tuet on erinomaiset, samoin muut edut lapsiperheille.

Ei mikään huono vaihtoehto, mutta ei vielä muutamaan vuoteen.

 

Kaveri sai vauvan Ruotsissa ja tuet on erinomaiset, samoin muut edut lapsiperheille.

Samoin Norjassa. Suomeen en taida muutta enää koskaan.

 

Joku ehdotti eläkekattoa, tämä auttaisi eläkeongelmaan.

Aluksihan se huonontaisi eläkeongelmaa.

 

Mitä tarkoittaa mamujen tulosiirrot? Ettei anneta maahanmuuttajille yhtään rahaa? Mitä sitten tapahtuisi? Nälkäinen joukko ryöstelisi tuolla kaupungilla? Riutuneita lapsia kerjäisi rahaa kadunkulmassa? Tosi hyvä idea! Ja jos väittää, ettei tämä kirpaise mamuja niin kyllähän heidänkin joukossaan suhteellisen suuressa osassa se on äiti, joka lapsia kotona hoitaa...

 

Meilläkään tämä muutos ei tule onnistumaan, isä on yrittäjä. Täytynee siis irtisanoutua töistä, jos ei halua lapsia vielä hoitoon. Hoitoon en halua heitä vielä siksi, että kunnalla ei ole tarjota yhteistä hoitopaikkaa lapsille. Päiväkotiin on yli vuoden jonotuslista ja tilannetta ei helpota se, että yksi päiväkoti menee nyt homeremonttiin ja nekin lapset pitäisi jonnekin sijoittaa. Eipä tule meille enää lapsia, vaikka yksi olisi vielä toivottu. Ei tämä tule olemaan ainoa lapsiin kohdistuva talousuudistus.

 

Leikkauksia tehdään myös kehitysapuun. JESS!
Mun mielestä toi subjektiivisen päivähoidon rajaaminen oli ihan järkevä ja kohtuullinen veto.
Toi kotihoidontuen jakaminen on vähän holhoamista, mutta noin se saadaan kuulostamaan paremmalle, kuin vain kotihoidon tuen lyhentäminen 1,5 vuoteen. Hoitovapaalla aikaa viettävien miesten lukumäärä tulee juurikaan kasvamaan lähivuosina.
Toisaaltaan, työttömyyskovaus on isompi, kuin kotihoidontuki, joten mietin vaan, että mennäänköhän tässä perse edellä puuhun?

 

[QUOTE="Vai niin";28924200]Mitä tarkoittaa mamujen tulosiirrot? Ettei anneta maahanmuuttajille yhtään rahaa? Mitä sitten tapahtuisi? Nälkäinen joukko ryöstelisi tuolla kaupungilla? Riutuneita lapsia kerjäisi rahaa kadunkulmassa? Tosi hyvä idea! Ja jos väittää, ettei tämä kirpaise mamuja niin kyllähän heidänkin joukossaan suhteellisen suuressa osassa se on äiti, joka lapsia kotona hoitaa...[/QUOTE]

Toki ruokaa annettaisiin, mutta ei rahaa, ja ryösteleväthän mamut tälläkin hetkellä, joten mikään ei muuttuisi.