G: Antaisitko toisen naisen imettää vauvaasi, jos vaihtoehtona olisi, että vauva joutuisi huutamaan nälkäisenä?

[QUOTE="vieras";28872123]Mun mielestä lapsen etu on se, että hänellä on useita turvallisia aikuisia ympärillään. Jos tuo ystävä imettää lapsen ilman äidin lupaa, niin ainakin mun tapauksessa luottamus olis sillä mennyt ja ystävyys loppuu siihen, mikä etu se lapselle olisi pitkällä tähtäimellä? Puolen tunnin odottelu ruokaa on pieni haitta kun vertaa siihen, että menettää turvallisen hoitopaikan.[/QUOTE]

Jos yllätän ystäväni tissi mun vauvan suussa varoitan koko ystäväpiiriä ja yritän kaikin keinoin varmistaa että salaimettäjä ei pääse tartuttamaan lisää vauvoja.

 

[QUOTE="vieras";28872147]Jos yllätän ystäväni tissi mun vauvan suussa varoitan koko ystäväpiiriä ja yritän kaikin keinoin varmistaa että salaimettäjä ei pääse tartuttamaan lisää vauvoja.[/QUOTE]

Oletko oikeasti noin sekaisin? Ei vittu tässä ketjussa on sitten sairaita ihmisiä.

Onneksi suurin osa sentään välittää lapsista enemmän kuin itsestään eikä kitise toisen äidin avusta kun itsekeskeisyys vallitsee. Hyi että.

 

[QUOTE="Hannah";28871691]Minulla on ollut tällainen tilanne, että imetin ystävän vauvaa kysymättä.
Oltiin heillä kyläilemässä viikonlopun, molemmilla alle 3kk vauvat ja ystävä sairasti epilepsiaa, kohtauksia ei kuitenkaan ollut tullut kahteen vuoteen lääkityksen aloitettua ja koko asia ei tullut edes mieleenkään. Yhtäkkiä leffan aikana ystävä sitten sai kohtauksen ja soitin paniikissa ambulanssin. (annoin tietenkin lääkkeen ystävälle) Kerroin vauvasta ja sanoin, että isä on kaupassa käymässä, tulee todennäköisesti piakkoin mutta en ole varma kun en saa kiinni. Ensihoitajat kysyivät minulta nopeasti pärjäisinkö vauvan kanssa kunnes isä tulee takaisin ja vastasin myöntävästi.

Eihän siinä noin pienen kanssa kauaa kestänyt kun alkoi nälkäänsä aluksi pikkuisen itkeä jonka sai vielä tyydytettyä keinutuksella, yritin saada yhteyttä ystäväni mieheen (oli kaupassa ainoalla autolla) mutta puhelin oli autossa ja mies kaupoilla.

Vauva alkoi jo olla tyytymätön vaikka keinuttelin ja päätin sitten vain imettää. Vauva rauhoittuikin nopeasti ja meni vielä tunti, että sain miehen kiinni. Kerroin asiasta ja kyllä hän ensisijaisesti oli huolissaan vaimostaan eikä siitä, että imetin heidän lastaan. Kysyin haluaako ostaa korviketta tai voin hyvin imettää lasta eikä siitä ole vaivaa. Mies sanoi, että ainakin vaimolle on ollut tärkeää, että vauva saa äidinmaitoa joten jos viitsin niin... ja tottakai kävi minulle.

Ystävä pääsi jo saman päivän aikana tulemaan takaisin ja kiitteli kovasti kun toimin noin. Hän oli herättyään ollut hetken ihan paniikissa, että miten vauva nyt saa ruokaa ja kuka hoitaa kunnes miehensä oli saanut yhteyttä.

Piti ihan ketjun vuoksi soitella ja kysellä, toiminko tuossa väärin, vai olisiko pitänyt odotella sitä miestä vielä tunti että saan kiinni ja tulomatka. (vitsillä) ja ystävä naureskeli että aika itsekästä häneltä olisi suuttua siitä ettei vauva joutunut parkumaan turhaan.

Taksin odotus tuollaiselle jumalan selän taakse olisi ollut pitkä juttu, lisäksi se turvaistuimen saaminen ja en kylä edes taksia ajatellut, mutta jonkun mielestä sekin on parempi.[/QUOTE]

 

[QUOTE="vieras";28872116]Oikeudessa aiot vedota siihen että et tiennyt että tartunta voi siirtyä rintamaidon välityksellä?

Ei onnistu enää tämän ketjun jälkeen koska ystävän puolustus voi nyt osoittaa että imetit ystävän lasta vaikka tiesit että rintamaidon välityksellä siirtyy sekä viruksia että bakteereja.[/QUOTE]

Kukkuu nyt vaan...ei tuo menisi edes oikeuteen. Tuolla perusteella kaikki Suomen imettäjät ja myös ne seksiä ilman kortsua harrastavat olisivat jo oikeudessa?

 

[QUOTE="vieras";28872100]Et sitten viitsinyt lukea itse linkkaamasi tutkimusta? Oman äidin bakteerikanta siirtyy väistämättä lapselle. Vieraan äidin kannan lisäämisestä voi olla kohtalokkaita seuraamuksia. Tämän tiedon valossa ymmärrät olla ottamatta tätä turhaa riskiä.[/QUOTE]

Olen kyllä lukenut tutkimuksen. Annat ymmärtää lukeneesi sen itsekin. Kertoisitko, missä kohtaa tutkimusta todettiin vieraan äidin bakteerikannan lisäämisestä olevan vauvalle kohtalokkaita seuraamuksia?

 

[QUOTE="Hannah";28871691]Kysyin haluaako ostaa korviketta tai voin hyvin imettää lasta eikä siitä ole vaivaa. Mies sanoi, että ainakin vaimolle on ollut tärkeää, että vauva saa äidinmaitoa joten jos viitsin niin... ja tottakai kävi minulle.[/QUOTE]

Tietenkin mies halusi nähdä sun tissit :O Toimitte yhtä itsekkäästi ja täsyin vastuuttomasti.

 

[QUOTE="huhhuh";28872163]Oletko oikeasti noin sekaisin? Ei vittu tässä ketjussa on sitten sairaita ihmisiä.

Onneksi suurin osa sentään välittää lapsista enemmän kuin itsestään eikä kitise toisen äidin avusta kun itsekeskeisyys vallitsee. Hyi että.[/QUOTE]

Sairasta on imettää toisen ihmisen lasta ilman lupaa, kun korviketta saisi puolen tunnin päästä.

 

Kukkuu nyt vaan...ei tuo menisi edes oikeuteen. Tuolla perusteella kaikki Suomen imettäjät ja myös ne seksiä ilman kortsua harrastavat olisivat jo oikeudessa?

Jätit kommentoimatta sen, että vauva ei voi valita, aikuiset voivat.

 

Kukkuu nyt vaan...ei tuo menisi edes oikeuteen. Tuolla perusteella kaikki Suomen imettäjät ja myös ne seksiä ilman kortsua harrastavat olisivat jo oikeudessa?

Varmasti menisi oikeuteen jos esitutkinnassa selviää että olet tartuttanut HIVn tai hepatiitin ystävän vauvalle.

 

[QUOTE="Hannah";28871691]Minulla on ollut tällainen tilanne, että imetin ystävän vauvaa kysymättä.
Oltiin heillä kyläilemässä viikonlopun, molemmilla alle 3kk vauvat ja ystävä sairasti epilepsiaa, kohtauksia ei kuitenkaan ollut tullut kahteen vuoteen lääkityksen aloitettua ja koko asia ei tullut edes mieleenkään. Yhtäkkiä leffan aikana ystävä sitten sai kohtauksen ja soitin paniikissa ambulanssin. (annoin tietenkin lääkkeen ystävälle) Kerroin vauvasta ja sanoin, että isä on kaupassa käymässä, tulee todennäköisesti piakkoin mutta en ole varma kun en saa kiinni. Ensihoitajat kysyivät minulta nopeasti pärjäisinkö vauvan kanssa kunnes isä tulee takaisin ja vastasin myöntävästi.

Eihän siinä noin pienen kanssa kauaa kestänyt kun alkoi nälkäänsä aluksi pikkuisen itkeä jonka sai vielä tyydytettyä keinutuksella, yritin saada yhteyttä ystäväni mieheen (oli kaupassa ainoalla autolla) mutta puhelin oli autossa ja mies kaupoilla.

Vauva alkoi jo olla tyytymätön vaikka keinuttelin ja päätin sitten vain imettää. Vauva rauhoittuikin nopeasti ja meni vielä tunti, että sain miehen kiinni. Kerroin asiasta ja kyllä hän ensisijaisesti oli huolissaan vaimostaan eikä siitä, että imetin heidän lastaan. Kysyin haluaako ostaa korviketta tai voin hyvin imettää lasta eikä siitä ole vaivaa. Mies sanoi, että ainakin vaimolle on ollut tärkeää, että vauva saa äidinmaitoa joten jos viitsin niin... ja tottakai kävi minulle.

Ystävä pääsi jo saman päivän aikana tulemaan takaisin ja kiitteli kovasti kun toimin noin. Hän oli herättyään ollut hetken ihan paniikissa, että miten vauva nyt saa ruokaa ja kuka hoitaa kunnes miehensä oli saanut yhteyttä.

Piti ihan ketjun vuoksi soitella ja kysellä, toiminko tuossa väärin, vai olisiko pitänyt odotella sitä miestä vielä tunti että saan kiinni ja tulomatka. (vitsillä) ja ystävä naureskeli että aika itsekästä häneltä olisi suuttua siitä ettei vauva joutunut parkumaan turhaan.

Taksin odotus tuollaiselle jumalan selän taakse olisi ollut pitkä juttu, lisäksi se turvaistuimen saaminen ja en kylä edes taksia ajatellut, mutta jonkun mielestä sekin on parempi.[/QUOTE]

Epileptikko, joka imettää eikä pidä korviketta ja pulloa varalla? Ihan varmasti juu... Hieno stoori, mutta ei mee läpi.

 

Joku kysyi harrastaisinko myös seksiä ilman kondomia jos kerran imettääkin voisi.

No jos se seksin harrastaminen lopettaisi jostain ihmees syystä pienen ihmisen hädän ja läheinen ystäväni johon luotan olisi tarkastettu muutama kuukausi aikaisemmin ja sitä seksiä sanoisi harrastaneensa vain vaimonsa kanssa jonka tunnen ja luotan häneen niin joo enkähän voisi. Niin ja ettei olisi pelkoa raskaaksitulemisesta kuten imetyksessä tuskin on tai monista muista sukupuolitaudeista jotka eivät imetyksessäkään varmasti tartu, jos nämKIN voisi poissulkea jollain tavalla varmuudella... Kuitenkin tämä vertaus on AIVAN älytön.

Siltikin tuossa on paljon suurempi (vaikka hyvin pieni) riski saada hiv kuin imetyksen kautta, koska seksiä harrastaessa se tarttuu helpommin kuin imetyksestä. Yhdestä imetyskerrasta vielä. Huomioikaa että edes se hiv ei tartu aina vaikka seksiä harastaisi. Lisäksi sen riskin suuruus jos toinen on juuri tarkistettu, eli kumppanin olisi juuri pitänyt ehtiä hankkimaan ko vitsaus itselleen, tartuttaa se tähän mieheen ja siitä vielä minulle. Lisäksi minusta imetyskerrasta vauvaan ja...no miettikää itse kuinka älyttömältä kuulostaa.

 

Toivottavasti meistä jokainen tästä lähtien ymmärtää olla imettämättä omiaan tai muiden lapsia, koska piilevän tartunnan riski on olemassa.

Ainakaan minä en näin missään nimessä tarkoittanut, vaikka en haluaisikaan, että vauvaani imetettäisiin puolen tunnin odotuksen vuoksi. Kaikkea ei aina tarvitse vetää äärimmäisyydestä toiseen. Yleisesti kovin mustavalkoinen ajattelu (mitä nyt esim Tytsi tässä harrastaa) ole kovin rakentavaa.

Minä en henkilökohtaisesti haluaisi, että vauvaani imetettäisiin puolen tunnin vuoksi. Koska vaikka on kuinka läheinen ystävä, en tiedä mitä hänen miehensä esim työmatkoilla harrastaa, eikä se edes minule kuuluu. Minä en halua ottaa riskia PUOLEN TUNNIN vuoksi, mutta suottakoon se kaikille jotka näin haluavat tehdä. Se ei tee kenestäkään sen huonompaa tai parempaa äitiä vaistoineen.

Se mikä tässä keskustelussa minua yhäkin riepoo on juurikin tuo naurettava mustavalkoinen ajattelu ja toisten haukkuminen ja elämänarvojen panettelu eriävän mielipiteen vuoksi. Se, että antaisin mielummin odotuttaa korviketta puoli tuntia hyvinkin hypotettisessa tilanteessa (joka on luojan kiitos todella epätodennäköinen) tekee minusta Tytsin mukaan äidinvaistottoman hirviön, joka ei vastaa vauvansa tarpeisiin..

Johtopäätökset ovat hänellä aika pitkälle meneviä ja ainakin omalla kohdallani täysin vääriä. Ehkä elämä opettaa hänelle hieman avarakatseisuutta tai sitten ei. Harva asia on oikeudessaan tai vääryydessään on täysin yksiselitteinen ja mustavalkoinen.

 

Hauskinta tytsin argumentoinnissa on se, että jos ei halua toisen imettävän lastaan puolen tunnin takia, niin samalla hyväksyy päihteiden käytön raskaana ollessa ja imettäessä, lapsen hakkaamisen ja mitä vielä? On yksiselitteisesti huono crack-huoraäiti, joka ei välitä muista kuin itsestään....

 

[QUOTE="vieras";28872222]Epileptikko, joka imettää eikä pidä korviketta ja pulloa varalla? Ihan varmasti juu... Hieno stoori, mutta ei mee läpi. [/QUOTE]

Oli kuulemma ollut pakkasessa pumpattua, mutta en tiennyt siitä. Ei tarvitse uskoa tiedän itse miten asia meni.

 

Joku kysyi harrastaisinko myös seksiä ilman kondomia jos kerran imettääkin voisi.

No jos se seksin harrastaminen lopettaisi jostain ihmees syystä pienen ihmisen hädän ja läheinen ystäväni johon luotan olisi tarkastettu muutama kuukausi aikaisemmin ja sitä seksiä sanoisi harrastaneensa vain vaimonsa kanssa jonka tunnen ja luotan häneen niin joo enkähän voisi. Niin ja ettei olisi pelkoa raskaaksitulemisesta kuten imetyksessä tuskin on tai monista muista sukupuolitaudeista jotka eivät imetyksessäkään varmasti tartu, jos nämKIN voisi poissulkea jollain tavalla varmuudella... Kuitenkin tämä vertaus on AIVAN älytön.

Siltikin tuossa on paljon suurempi (vaikka hyvin pieni) riski saada hiv kuin imetyksen kautta, koska seksiä harrastaessa se tarttuu helpommin kuin imetyksestä. Yhdestä imetyskerrasta vielä. Huomioikaa että edes se hiv ei tartu aina vaikka seksiä harastaisi. Lisäksi sen riskin suuruus jos toinen on juuri tarkistettu, eli kumppanin olisi juuri pitänyt ehtiä hankkimaan ko vitsaus itselleen, tartuttaa se tähän mieheen ja siitä vielä minulle. Lisäksi minusta imetyskerrasta vauvaan ja...no miettikää itse kuinka älyttömältä kuulostaa.

Olet täysin oikeasssa siinä, että riski on naurettavan pieni. Mutta minusta liian suuri siihen nähden, että vauva joutuu kerran elämässää itkemään maitoa puoli tuntia.

Totta HIV ei tartu seksikontaktissa koin helposti. Hoitotasapainossa oleva HIV (virusmäärät alle mittaustason) ei taida tarttua oikeastaan lainkaan. Riski on kuitenkin aina olemassa ja minusta on idioottimasta harrastaa suojaamatonta yhdyntää koska HIV:n riski on niin kovin pieni. Kortsut siis romukoppaan

Ja yhäkin vauvaani saisi imettää jos imettäjä olisi hiljattain käynyt testeissä ja tunsisin hänet hyvin (arvot, mies ym).

Ymmärrän hyvin miksi moni ajattelee niin, että riski on naurettavan pieni. Mutta itse näen asian toisin. Ja siis yhä jos on kyse puolesta tunnista ja kertaluontoisesta asiasta.

 

[QUOTE="vieras";28872235]Hauskinta tytsin argumentoinnissa on se, että jos ei halua toisen imettävän lastaan puolen tunnin takia, niin samalla hyväksyy päihteiden käytön raskaana ollessa ja imettäessä, lapsen hakkaamisen ja mitä vielä? On yksiselitteisesti huono crack-huoraäiti, joka ei välitä muista kuin itsestään.... [/QUOTE]

Niinpä.. Ja esim. minä olen hänen mielestään se, joka täällä tuomitsee muita koska en ole samaa mieltä hänen kanssaan. Olen kuulemma em. lisäksi tunnekylmä, hyväksyn tukistamisen, en välitä ympäröivästä maailmasta ja minulla on keskiarvoa huonommat äidin vaistot. Ai niin ja ole "ihminen joka tekee asiat vähän sinne päin" ! Tämä on ehkä paras, kuvaa minua täydellisesti

 

Oli kuulemma ollut pakkasessa pumpattua, mutta en tiennyt siitä. Ei tarvitse uskoa tiedän itse miten asia meni.

Näin näköjään ihmiset ajattelee eri tavoin. Itselle ei tulisi mieleenkään kysyä tuossa tilanteessa ensimmäisenä, mitä vauva on syönyt, vaan ylipäätään missä vauva on ja miten hän voi jne. Ja tuollaisessa tilanteessa tuskin mieheni osaisi sanoa ystävälleni, että imettäminen on minulle tärkeää. Ja jos osaisi, niin osaisi varmaan sanoa puhelimessa myös, että pakastimessa on maitoa.

Ja mistä ystävä tuli takaisin saman päivän aikana? Vietiinkö hänet siis sairaalaan välillä ja sinä jäit hoitamaan vauvaa? Mitä olisit tehnyt, jos et olisi voinut imettää? Oletko miettinyt tätä koskaan?

 

Olen kyllä lukenut tutkimuksen. Annat ymmärtää lukeneesi sen itsekin. Kertoisitko, missä kohtaa tutkimusta todettiin vieraan äidin bakteerikannan lisäämisestä olevan vauvalle kohtalokkaita seuraamuksia?

Tutkimus viittaa Martin ym. 2003, 2005, 2006 tuloksiin liittyen rintamaidon bakteerien vaikutuksesta vauvan normaaliflooraan (4, 4.2). Nämä osoittavat että maidon välityksellä siirtynyt bakteerikanta vaikuttaa vauvan normaaliflooraan.

Tästä seuraa että vieraan äidin rintamaito omiaan aiheuttamaan muutoksia vauvan normaaliflooraan ja sitä kautta immuunijärjestelmän kehitykseen.

Vauvan bakteerikannan vaikutus immuunijärjestelmään ja immuunijärjestelmän vaikutus lapsen kehitykseen on tutkittu laajasti. Tutkimuksissa on osoitettu että bakteerikannan häiriöillä voi olla kohtalokkaita seuraamuksia.

Lisäksi tutkimuksessa on lista itsessään haitallisista viruksista ja bakteereista jotka voivat esiintyä rintamaidossa (4.3).

Kumpikin kohta tukee väitettä että vauvalle ei pidä antaa vierasta rintamaitoa ellei 1) maito ole tutkittu patogeenisten mikrobien varalta 2) tilanteessa on välttämätön pakko.

Aloituksessa kuvatussa tilantessa kumpikaan ehto ei täyty.

 

Näin näköjään ihmiset ajattelee eri tavoin. Itselle ei tulisi mieleenkään kysyä tuossa tilanteessa ensimmäisenä, mitä vauva on syönyt, vaan ylipäätään missä vauva on ja miten hän voi jne. Ja tuollaisessa tilanteessa tuskin mieheni osaisi sanoa ystävälleni, että imettäminen on minulle tärkeää. Ja jos osaisi, niin osaisi varmaan sanoa puhelimessa myös, että pakastimessa on maitoa.

Ja mistä ystävä tuli takaisin saman päivän aikana? Vietiinkö hänet siis sairaalaan välillä ja sinä jäit hoitamaan vauvaa? Mitä olisit tehnyt, jos et olisi voinut imettää? Oletko miettinyt tätä koskaan?

En tosiaan saanut häntä kiinni tuntiin. Jostain syystä ei tajunut kertoa maidosta pakkasessa silloinkaan, oli ehkä niin pelästynyt ja kun sanoin kysyen että voin imettää niin se vain sopi hänelle, tuskin ajatteli asiaa sen enempää. Kyllä vietiin, tuli ehkä noin 12h jälkeen takaisin, en muista aikaa tarkalleen. Mitä olisin tehnyt, no ei olisi auttanut varmaan muuta kuin soitella taksia ja odotella ikuisuudelta tuntuva aika. Miten se liittyy tähän mitä olisin tehnyt jos ei olisi maitoa tullut? Sitten olisi ollut pakko toimia sillä tavalla kuin tilanteessa on pakko ja huudattaa vauvaa pitkään, sille ei vaan olisi voinut mitään. Mutta koska maitoa tuli, en koko taksiasiaa edes joutunut onneksi miettimään.

 

[QUOTE="bbb";28872273]Niinpä.. Ja esim. minä olen hänen mielestään se, joka täällä tuomitsee muita koska en ole samaa mieltä hänen kanssaan. Olen kuulemma em. lisäksi tunnekylmä, hyväksyn tukistamisen, en välitä ympäröivästä maailmasta ja minulla on keskiarvoa huonommat äidin vaistot. Ai niin ja ole "ihminen joka tekee asiat vähän sinne päin" ! Tämä on ehkä paras, kuvaa minua täydellisesti [/QUOTE]

Lukutaidossa ainakin taitaa olla parantamisen varaa.

 

Siinähän on sen vähintään puolen tunnin lisäksi riski, ettei vauva huolikaan koko pulloa. Suurin osa taitaa vaan olla vähän tietämättömiä siitä, millaista on vauvan nälkä. Jos täysimetettyä parin kuukauden ikäistä vauvaa esim. on imetetty viimeksi 2-3 tuntia sitten, on yli puoli tuntia ihan ikuisuus huutaa nälästä. Ei se vauva ymmärrä, miksei saa ravintoa.

Kuules, taitaa tässä ketjussa kaikki olla äitejä paitsi sinä. Eli kaikilla muilla on nyt, tai on ollut oma vauva, jolla on ollut monta kertaa päivässä nälkä. Ei sun tarvitse meille luennoida itsestäänselvyyksiä, me kyllä tiedetään että vauvalle tulee nälkä ja miten pian.

Mun vauvaa olisi saanut imettää ko. tilanteessa ihan mieluusti, mutta toi sun "keskustelu"tyyli on vaan jatkuvasti tuollainen kuvottavan hyökkäävä ja ylemmyydentuntoinen. Ikävää luettavaa jälleen kerran.

 

[QUOTE="vieras";28872306]Tutkimus viittaa Martin ym. 2003, 2005, 2006 tuloksiin liittyen rintamaidon bakteerien vaikutuksesta vauvan normaaliflooraan (4, 4.2). Nämä osoittavat että maidon välityksellä siirtynyt bakteerikanta vaikuttaa vauvan normaaliflooraan.

Tästä seuraa että vieraan äidin rintamaito omiaan aiheuttamaan muutoksia vauvan normaaliflooraan ja sitä kautta immuunijärjestelmän kehitykseen.

Vauvan bakteerikannan vaikutus immuunijärjestelmään ja immuunijärjestelmän vaikutus lapsen kehitykseen on tutkittu laajasti. Tutkimuksissa on osoitettu että bakteerikannan häiriöillä voi olla kohtalokkaita seuraamuksia.

Lisäksi tutkimuksessa on lista itsessään haitallisista viruksista ja bakteereista jotka voivat esiintyä rintamaidossa (4.3).

Kumpikin kohta tukee väitettä että vauvalle ei pidä antaa vierasta rintamaitoa ellei 1) maito ole tutkittu patogeenisten mikrobien varalta 2) tilanteessa on välttämätön pakko.

Aloituksessa kuvatussa tilantessa kumpikaan ehto ei täyty.[/QUOTE]

Ai että naurattaa nämä omat johtopäätökset ikään kuin faktatietona. Osoita nyt se tutkimus jossa suoraan todetaan luovutetun/sijaisimettäjän maidon aiheuttavan vauvalle pysyviä vaurioita? Jos näin on, ihan varmasti löytyy tutkittua tietoa asiasta, koska aina on imetetty, käytetty sijaisimettäjiä ja luovutettu maitoa. Kyllä varmasti on faktatietoa asiasta jos vauva vaurioituu toisen äidin maidosta!

 

Lukutaidossa ainakin taitaa olla parantamisen varaa.

Onko tässä jotain hauskaa mielestäsi?

 

Olen kyllä lukenut tutkimuksen. Annat ymmärtää lukeneesi sen itsekin. Kertoisitko, missä kohtaa tutkimusta todettiin vieraan äidin bakteerikannan lisäämisestä olevan vauvalle kohtalokkaita seuraamuksia?

Koska äidin bakteerit vaikuttavat vauvan normaaliflooraan on selvää että vieraan äidin maidolla on vastaava vaikutus? Jokainen muutos bakteerikantaan ei välttämättä ole hyvästä vaan muuttunut bakteeritasapaoino voi aiheuttaa juuri sellaisen muutoksen immuunijärjestelmässä joka vuorstaan laukaisee piilevän autoimmuunitaudin.

Vieraan äidin maidon antaminen on arpapeliä ja tulos voi pahimmillaan olla akuutti tartunta tai vakava kehityshäiriö.

 

Jaa, mä pidän ihan verrattavissa lievään pahoinpitelyyn, jos toivoo lastaan huudatettavan nälässä. En tosin usko, että nämäkään äidit tässä ketjussa tosipaikan tullen toimisivat noin. Siinä menee useimmilla äidinvaistot edelle.

Tulee ihan vaikutelma, että aloitit koko ketjun päästäksesi taas laukomaan tällaisia loukkauksia.