Höh, meni sit purkat roskiin. :/

Pitänee muistaa sellainen pikkujuttu että länsimainen lääketiede, sen valtava kehittyminen ja tilastot on suhteellisen tuoreita asioita ihmisen historiassa.

Tosin voihan sitä kyseenalaistaa miksi ei idän tietäjät asiasta ymmärtäneet ottaa onkeensa, siellä kumminkin tupakkaa pisimpään maailmassa poltettu.

Ja tupakka itsessäänhän ei ole lähellekään yhtä myrkyllistä kuin tämä prosessoitu nykypaska, johon on lisätty formaldehydiä ja kaikkea muuta mukavaa terveellistä säilöntäainetta, ettei maaduttais liian nopeasti sitten siellä haudan mukavassa levossa

 

No näytäs mulle ensimmäisenä ihminen joka selviää tästä elämästä hengissä, heh heh. Mitä se sua kaivaa jos joku suhtautuu fanaattisesti asiaan ja heittää purkat mäkeen koska on päättänyt ettei jotain tiettyä ainetta halua tietoisesti syödä? Nyt heitän tosi klassisen vittumaisen; ei näihin keskusteluihin ole pakko osallistua.

Mä veikkaan että sä voit ihan minkä tahansa täysin epäterveelliseksi asian perustella kohtuukäytettynä ei-tappavaksi. Se, onko aspartaami sellaisenaan "kohtuu"käytettynä letaalia, ei varmasti ole ongelma, vaan se, paljonko terveyshaittoja sillä saattaa olla, koska siitä vaan on todella paljon kiistanalaista ja ristiriitaista tietoa. Että ei sun tartte siitä alkaa vauhkoamaan, eikä tartte ymmärtää toisten vauhkoamista, mutta kun sä et itsekään voi satavarmaksi tietää että homma on täysin turvallista, annat kyllä itsestäsikin vähän pöljän kuvan omalla vauhkoamisellasi. Anteeksi.

Mitä se sua kaivaa että minä sanon mitään missään. Jos sille linjalle lähdetään.

Voit ottaa anteeksi pyynnön ja tunkea sen hanuriisi. Tuommoinen "takapaikkailu" on aivan turhaa paskaa, sanot sen mitä haluat, turha siinä on enää läikkynyttä maitoa imuutella.

 

Mpr-rokotteeseen ainakin on yhdistetty autismi. Tosin itse luin vähän aikaa sitten tutkimuksesta, jossa tämä kumottiin. Uskon, että rokotteisiin tulee suhtautua kriittisesti eikä kyseenalaistamatta ottaa kaikkia, mutta en kyllä kannata rokottamattomuuttakaan, esim. jäykkäkouristus-rokote on mielestäni tärkeä.

Niinpäniin. Magneettimedia tietää ja mitä Magneettimedia ei tiedä, niin rokotusinfo-sivuston geologiasiantuntijoineen ihan varmaan tietää...

 

Ja tupakka itsessäänhän ei ole lähellekään yhtä myrkyllistä kuin tämä prosessoitu nykypaska, johon on lisätty formaldehydiä ja kaikkea muuta mukavaa terveellistä säilöntäainetta, ettei maaduttais liian nopeasti sitten siellä haudan mukavassa levossa

No tuossa tuli nyt lasti uskomatonta sontaa tiivistetyssä paketissa

 

Kuka on moralisoinut? Sanoin, että se on KARMEAA. Yhtä lailla oli karmeaa sekin, että minä joskus niitä kevytlimuja join. On vielä karmeampaa, jos joku kaikki kritiikit kuulleenakin yhä jatkaa esim. aspartaamin syöttämistä lapsilleen. Xylitol-purkkaa, jonka piti olla xylitolia eikä aspartaamia. On myös purkkaa, jossa aspartaamia ei ole. Sitä voi turvallisesti käyttää.

Mutta kun aspartaamin kohtuullinen käyttö EI OLE HAITALLISTA. Mitä ihmettä siis vouhotat?

 

Mielenkiintoista muuten että juomavalmistajat yrittivät (vieläkin?) tuoda sitä steviaa markkinoille melko kovalla markkinoinnilla tuossa alkuvuodesta, jospa niissä keinomakeutusaineissa tosiaan on jotain riskejä ja korvaajaa haetaan kovasti?

Tai sitten niillä on jo kuluttajan korvassa niin negatiivinen kaiku että vastaava luonnonmukaisen makeuttajan löytyminen oli kuin lahja taivaasta.

Saas nähdä miten stevialimujen käy, itse stevia ainakin maultaan on erittäin samankaltainen keinotekoisten makeuttajien kanssa, ainakin omasta mielestäni.

 

Mitä se sua kaivaa että minä sanon mitään missään. Jos sille linjalle lähdetään.

Voit ottaa anteeksi pyynnön ja tunkea sen hanuriisi. Tuommoinen "takapaikkailu" on aivan turhaa paskaa, sanot sen mitä haluat, turha siinä on enää läikkynyttä maitoa imuutella.

Turha sunkaan on asiattomuuksiin lähteä. Jos on liian vaikea hyväksyä että sun mielipide tai kanta kyseenalaistetaan niin ei voi ketään. Musta on naurettavaa että sä suhtaudut niin fanaattisesti asiaan, vaikkei sulla ole siitä yhtään sen enempää tietoa. Et siis mun näkökulmasta keskustele yhtään kehittävämmin tai järkevämmin kuin tytsi. Mä en ole monesta asiasta tässäkään keskustelussa hänen kanssaan samaa mieltä, enkä "takapaikkaile" ketään tai mitään, vaan sanon omat mielipiteeni asiaan. Pahoitteluni jos se on sinulle liikaa. Eikä tuota anteeksipyyntöä tarvitse edes tunkea perseeseen.

 

Turha sunkaan on asiattomuuksiin lähteä. Jos on liian vaikea hyväksyä että sun mielipide tai kanta kyseenalaistetaan niin ei voi ketään. Musta on naurettavaa että sä suhtaudut niin fanaattisesti asiaan, vaikkei sulla ole siitä yhtään sen enempää tietoa. Et siis mun näkökulmasta keskustele yhtään kehittävämmin tai järkevämmin kuin tytsi. Mä en ole monesta asiasta tässäkään keskustelussa hänen kanssaan samaa mieltä, enkä "takapaikkaile" ketään tai mitään, vaan sanon omat mielipiteeni asiaan. Pahoitteluni jos se on sinulle liikaa. Eikä tuota anteeksipyyntöä tarvitse edes tunkea perseeseen.

No mutta onhan kepsiksellä aiheesta enemmän tietoa! Se, ettei aspartaamin käytöstä suositusrajojen sisällä ole tutkitusti mitään haittaa. Se on meidän tietomme. Tytsi taas mutuilee ja alkaa epäillä Eviraa, sekö on sun mielestä nyt ei-fanaattista ja asiallista keskustelua? Kun mun mielestä se alkaa lähennellä paranoiaa...

 

Turha sunkaan on asiattomuuksiin lähteä. Jos on liian vaikea hyväksyä että sun mielipide tai kanta kyseenalaistetaan niin ei voi ketään. Musta on naurettavaa että sä suhtaudut niin fanaattisesti asiaan, vaikkei sulla ole siitä yhtään sen enempää tietoa. Et siis mun näkökulmasta keskustele yhtään kehittävämmin tai järkevämmin kuin tytsi. Mä en ole monesta asiasta tässäkään keskustelussa hänen kanssaan samaa mieltä, enkä "takapaikkaile" ketään tai mitään, vaan sanon omat mielipiteeni asiaan. Pahoitteluni jos se on sinulle liikaa. Eikä tuota anteeksipyyntöä tarvitse edes tunkea perseeseen.

ai on ihan sama jos toppuuttelee hallulelujaansa huutelevaa ihmistä joka vetoaa faktoihin mitä ei ole olemassa, minun olisi pitänyt esittää ne faktat mitä ei ole olemassa? Sen sijaan kauhistellaan ja paisutellaan asiaa, eikä edes eletä oikeasti fiksusti itse mitä tulee oman kehonsa "vaalimiseen".

Juu eihän siinä

Huhhuijaa...

 

[QUOTE="vieras";28664480]No mutta onhan kepsiksellä aiheesta enemmän tietoa! Se, ettei aspartaamin käytöstä suositusrajojen sisällä ole tutkitusti mitään haittaa. Se on meidän tietomme. Tytsi taas mutuilee ja alkaa epäillä Eviraa, sekö on sun mielestä nyt ei-fanaattista ja asiallista keskustelua? Kun mun mielestä se alkaa lähennellä paranoiaa...[/QUOTE]

Suomen virallinen suositus ei tarkoita sitä, että "ei olisi tutkitusti haittaa".

 

Esimerkkinä: oliko se sikapiikki niin tarpeellinen, mitä kaikkien viranomaistahojen osalta sanottiin? Silloinkin näitä kritisoijia haukuttiin foliohatuiksi.

 

[QUOTE="vieras";28664480]No mutta onhan kepsiksellä aiheesta enemmän tietoa! Se, ettei aspartaamin käytöstä suositusrajojen sisällä ole tutkitusti mitään haittaa. Se on meidän tietomme. Tytsi taas mutuilee ja alkaa epäillä Eviraa, sekö on sun mielestä nyt ei-fanaattista ja asiallista keskustelua? Kun mun mielestä se alkaa lähennellä paranoiaa...[/QUOTE]

Voi hyvänen aika.. Jos sä oikeasti asiaan perehdyt, sä huomaat että tietoa on puolesta ja vastaan. Myös sitä 'vastaan' -tietoa on oikeasti paljon. Voit myös perehtyä lobbauksen saloihin ja sitä kautta siihen, miksi jokin tutkimustulos on toista suotavampi ja helpommin julkistettavissa.

Kepsiksellä ei ole asiasta yhtään enempää konkreettista faktaa, hän uskoo tiedon jonka antaa lähde A, mä (en ota kantaa siihen mitä tytsi ajattelee kun en hänen päänsä sisällä ole) pidän varteenotettavana myös lähteen B tutkimuksia, ja suhtaudun skeptisesti ja kriittisesti lähteen A ylivoimaiseen auktoriteettiin asiassa.

Ja asiallisempaa se tytsin keskustelu on ollut kuin kepsin viimeisin kommentti, jos nyt muka puolia pitää valita. Eviran tai minkään vastaavan tahon kritisointi ei ole asiattomuutta. Henkilökohtainen haistattelu on.

 

Ai kuinka ylläri, tytsin ketju menee jankkaamiseksi. Se on moro.

 

Suomen virallinen suositus ei tarkoita sitä, että "ei olisi tutkitusti haittaa".

Ai ei vai? Mihinköhän ne sitten perustuvat? Mutuun? Kaksplus-palstaan? Magneettimediaan? Teuvo Hakkaraisen mielipiteeseen?

Ymmärrätköhän yhtään, että Suomen virallinen suositus noudattaa muiden maiden virallisia suosituksia ja niiden takana on aina ihan tutkimustietoa?

 

ai on ihan sama jos toppuuttelee hallulelujaansa huutelevaa ihmistä joka vetoaa faktoihin mitä ei ole olemassa, minun olisi pitänyt esittää ne faktat mitä ei ole olemassa? Sen sijaan kauhistellaan ja paisutellaan asiaa, eikä edes eletä oikeasti fiksusti itse mitä tulee oman kehonsa "vaalimiseen".

Juu eihän siinä

Huhhuijaa...

Onko sinulla kiistatonta, yksiselitteistä todistusaineistoa sen puolesta, että ko. makeutusaineet ovat täysin turvallisia? Jos on, hyvä homma ja puhuu puolestasi. Jos ei, niin sittenhän on turhaa sanoa niin?

Lopusta voi sitten tapella mikä ärsyttää millä tavalla ketäkin ja miten asiat saa kenenkin mielestä ilmaista. Faktat kannattaa kuitenkin pitää faktoina ja ymmärtää se faktan käsite.

 

Esimerkkinä: oliko se sikapiikki niin tarpeellinen, mitä kaikkien viranomaistahojen osalta sanottiin? Silloinkin näitä kritisoijia haukuttiin foliohatuiksi.

Herranjumala että on upea argumentti jälleen vetää "sikapiikki" esiin (ensinnäkin todella asiantuntevaa tekstiä kutsua rokotetta siksi...). Jokainen tietää, että ko. valmisteen markkinoille vienti oli virhe, tuotiin liian äkkiä mutta paniikki kun oli päällä ja Suomi päätti säästää väärässä paikassa niin eipä voi mitään. Se, että joku jaksaa tähän asiaan vedoten morkata rokotteita, THL:ää, Eviraa ja jopa koko Suomen valtiota loputtomiin kertoo vain siitä morkkaajasta. Kolme sanaa: get over it.

 

Onko sinulla kiistatonta, yksiselitteistä todistusaineistoa sen puolesta, että ko. makeutusaineet ovat täysin turvallisia? Jos on, hyvä homma ja puhuu puolestasi. Jos ei, niin sittenhän on turhaa sanoa niin?

Lopusta voi sitten tapella mikä ärsyttää millä tavalla ketäkin ja miten asiat saa kenenkin mielestä ilmaista. Faktat kannattaa kuitenkin pitää faktoina ja ymmärtää se faktan käsite.

Eli jos mulla ei ole kiistatonta, yksiselitteistä todistusaineistoa sanotaanko nyt vaikka salaatinlehden täydellisen turvallisuuden puolesta, niin mun pitää olettaa sen olevankin jotain muuta, vaikka esim. Evira sanoo siitä olevan ihmiselle jopa hyötyä?

 

[QUOTE="vieras";28663813]HAhaHAha, toki toki. Laita sitten viellä uudelleen kuva kun olet lihonnut kaiken takaisinkin. En kyllä usko että edes viidenkypin puolelle painoasi koskaan saat mutta onhan tässäkin jonkun laista viihdearvoa.[/QUOTE]

Äläpä ole ilkeä. Läskistä pääsee eroon mutta kpäisyydestä harvemmin.

 

Seuraavaksi voisin laittaa ihania maitoa kritisoivia linkkejä.

Maito – petosta ja propagandaa | Raakaruoka

MAITO - meijereiden pilaama terveysjuoma

Murheita maidosta | Elina Hytönen

 

Onko sinulla kiistatonta, yksiselitteistä todistusaineistoa sen puolesta, että ko. makeutusaineet ovat täysin turvallisia? Jos on, hyvä homma ja puhuu puolestasi. Jos ei, niin sittenhän on turhaa sanoa niin?

Lopusta voi sitten tapella mikä ärsyttää millä tavalla ketäkin ja miten asiat saa kenenkin mielestä ilmaista. Faktat kannattaa kuitenkin pitää faktoina ja ymmärtää se faktan käsite.

Kysehän on, että elintarvike käytössä ko. aine, ei ole todistetusti aiheuttanut mitään.

Se mitä pontentiaalia eri aineilla on haittaperäisenä kun käytön määrät nousee, niitä aineita on lukemattomia elintarviketeollisuudessa. Sokeri mukaanlukien.

Jos nyt vaadit todisteita minulta siitä että aspartaami on haitatonta, et ole todellakaan tajunnut missään vaiheessa tippaakaan siitä mitä olen puhunut.

 

[QUOTE="vieras";28664576]Eli jos mulla ei ole kiistatonta, yksiselitteistä todistusaineistoa sanotaanko nyt vaikka salaatinlehden täydellisen turvallisuuden puolesta, niin mun pitää olettaa sen olevankin jotain muuta, vaikka esim. Evira sanoo siitä olevan ihmiselle jopa hyötyä?[/QUOTE]

Rautalangasta: Ellei sinulla ole kiistatonta, yksiselitteistä todistusaineistoa asian A turvallisuuden puolesta, et voi argumentoida asian A olevan täysin yksiselitteisen kiistattoman turvallista. Eiks je?

 

Rautalangasta: Ellei sinulla ole kiistatonta, yksiselitteistä todistusaineistoa asian A turvallisuuden puolesta, et voi argumentoida asian A olevan täysin yksiselitteisen kiistattoman turvallista. Eiks je?

Kuule, näytäs kohta missä minä tämän olen tehnyt. Nyt vähän etsimällä etsitään sitä tappelun aihetta.

 

Kysehän on, että elintarvike käytössä ko. aine, ei ole todistetusti aiheuttanut mitään.

Se mitä pontentiaalia eri aineilla on haittaperäisenä kun käytön määrät nousee, niitä aineita on lukemattomia elintarviketeollisuudessa. Sokeri mukaanlukien.

Jos nyt vaadit todisteita minulta siitä että aspartaami on haitatonta, et ole todellakaan tajunnut missään vaiheessa tippaakaan siitä mitä olen puhunut.

Missä mä sellaista todistusaineistoa olen vaatinut? Mä olen korostanut, jälleen kerran, että jos sinä väität jonkun olevan 100% täysin turvallista, sulla pitää luonnollisesti olla siihen jotain todisteita, muuten niin ei vain yksinkertaisesti kannata väittää. Eikö niin?

Minäkään en ole missään vaiheessa väittänyt että aspartaami tai vastaavat makeutusaineet ovat varmasti terveydelle haitallisia, koska mulla ei siitä ole mitään konkreettista todistetta. Asiasta on kyseenalaista ja ristiriitaista tietoa ja tutkimuksia, mikä saa minut epäileväksi. That's it. Ja tytsin mielipiteisiin tai kommentteihin en ota kantaa. En ole tytsi.

Asiasta ei varmaan tarvitse väitellä enempää.

 

Seuraavaksi voisin laittaa ihania maitoa kritisoivia linkkejä.

Maito – petosta ja propagandaa | Raakaruoka

MAITO - meijereiden pilaama terveysjuoma

Murheita maidosta | Elina Hytönen

Odotinkin jo, että koska vedät keskusteluun maidon eri muodot; rintamaito, korvike, lehmän maito jne. Ne kun tulevat jokaiseen keskusteluun sun mukana ja yleensä paasaat, ettet voi ymmärtää miten me muut emme käsitä, että rintamaito on parasta ravintoa vauvalle...

Mutta niinhän se on, että kun asiat loppuvat, niin osa meistä (lue: teistä) ei vaan osaa lopettaa.

 

Kuule, näytäs kohta missä minä tämän olen tehnyt. Nyt vähän etsimällä etsitään sitä tappelun aihetta.

Kärjistän, koska tuntuu että sä et itsekään oikein näe millä tavalla asiat esität. Toteat moneen otteeseen, ettei missään ole annettu todisteita muun kuin haitattomuuden puolesta. Tämä ei ole totta, tutkimuksia myös ko. makeutusaineiden haitallisuudesta on. Se ei jankkaamisella muutu, ja asiaan voi varmasti perehtyä enemmän jos on halua. Ilmeisesti ei ole, joten antaa olla