Kotihoito ei takaa hyvää hoitoa.

["Elina"]

Siinäs kuulitte.

Kotihoito ei takaa hyvää hoitoa - Hitaat - Sunnuntai - Helsingin Sanomat

 

["vieras"]

No ei tietenkään takaa. Sehän tässä on ollutkin ajatuksena, että kotihoidontukea käyttävätkin suurimmaksi osaksi he, joilla ei ole työtä mihin palata ja ovat sellaisia, jotka ovat syrjäytymisen vaarassa, kun jäävät vuosiksi kotiin. Tuhansia perheitä on Suomessakin, joissa ei äidillä edes ole mitään koulutusta ja 30 vuotiaana on jo viisi lasta eikä mitään intoa mennä kouluun tai työhön, kun ovat syrjäytyneet. Yleensä, kun syrjätyy työ- ja kouluelämästä niin syrjäytyy muustakin eikä ole varaa esim. lasten harrastuksiin ym. ja se vaikuttaa lapsiiin.

 

[Viikate]

Onko joku kuvitellut kotihoidon olevan aina ja ehdottomasti sekä automaattisesti parasta lapselle joka tilanteessa, riippumatta vanhemmasta ym. tekijöistä?

 

[Siruliina]

So?? Ei päiväkotikaan ole tae siitä että lapsi sais hyvää hoitoa. Tai ainakaan sellaista mitä hyvissä perheissä kotona olevat lapset saavat. Ja tottahan se on, toisinaan kyllä päiväkodissa lapsi voi saada parempaa hoitoa kuin kotona.

Mulle on ihan sama mitä mieltä muut ovat, itse aion hoitaa lapsia siihen asti kotona kunnes nuorin on 3v. Nyt oon ollut 2v kotona ja lapsia on 2, 2v ja 5kk vauva. Lisää tulee toivottavasti vielä 2, eli kotona olen luultavasti vielä 6v. Työpaikkaa ei ole odottamassa (jos olis niin varmaan töissä kävisin välillä, en tiedä) mutta mitään köyhyysloukkua en pelkää. 2 ammattia on jo mutta opiskelemaan lähden sitten uuteen ammattiin, hoitoalalle (josta työkokemusta on jo jonkun verran) ja sitten toivottavasti löytyy töitä.

 

["äiree"]

Minä taas olin tyytyväinen lapsukainen, kun äitini oli kotona monen monta vuotta. Sitten, kun olin yläasteella, niin äidilleni sattumalta tarjottiin töitä ja vielä sellaiselta alalta, mihin hällä ei edes ollut koulutusta. Hän kuitekin otti työn vastaan ja viihtyi siinä pitkän aikaa.

Minä taas olin ekan kanssa kotona, kun hän oli 4,5v. Sitten laitoin lapsen päivähoitoon, että hän oppisi sosiaalisia taitoja toisten lasten kanssa. Hän kun on ollut ylivilkas lapsukainen pienestä asti.

Nyt on tulossa perheeseemme keväällä toinen pieni ja aion hänenkin kanssaan olla kotona monta vuotta. Kotona on minusta lapsella hyvä olla. Saa kasvaa kaikessa rauhassa.

 

[kjhnb]

[QUOTE="Elina";28250428]Siinäs kuulitte.

Kotihoito ei takaa hyvää hoitoa - Hitaat - Sunnuntai - Helsingin Sanomat[/QUOTE]

Suuremmalla todennäköisyydellä kotihoito takaa paremman hoidon, kuin lasten tarhaaminen. Lehdet saa kyllä väännettyä asioita miten päin huvittaa, niin että alstentarhaajatkin saisi huojennettua omatuntoaan.

 

[adeleee]

Mulla kaksi lasta ja olen ollut kotiäitinä nyt 6 vuotta. Työsuhteeni päättyi juuri ennen esikoisen äippäloman alkua ja ammattipaperitkin sain justiinsa käteen silloin. Työpaikkaa ei ole,johon palaisin,enkä haluakaan.
Anoppini,kuten myös oma äitini ovat aikoinaan olleet kotona käytännössä aina. Mulla 4 nuorempaa sisarusta ja äitini lähti kunnolla vakituisesti töihin vasta kun nuorin meistä meni kouluun, reilu kolme vuotta sitten.
Lapseni käyvät kerhossa ja paljon sukulaislapsia on lähellä,joten saavat sosiaalista kanssakäymistä .
Itse liputan kyllä kotihoidon puolesta,mutta tottakai on myös tilanteita ja perheitä,jolloin päiväkoti tms on reilusti parempi ratkaisu. En lähde väittämään,että päikkärikään huono kasvatuspaikka on,kunhan lapset ovat silti vanhempiensa lapsia,eikä ympäri vuoden lastenohjaajien hoidossa.
Amen.

 

[czzs]

Niin vanhemmuus ei mitään ansiotyötä ole eikä sitä minusta pidä sellaisena nähdä edes silloin kun lapset eivät ole muualla hoidossa. Asiotyöhön liittyy sellaisia velvoitteita ja valvontaa joita ei mielestäni oman lapsen kotihoitoon ja vanhemmuuteen voi siirtää. Vanhemmuudessa velvoitteet on hyvin toisenlaisia ja niiden toteutumista on käytännössä mahdoton valvoa ellei puhuta laiminlyönneistä tai muuten asioista jotka kuuluvat lastensuojelun piiriin.

 

[czzs]

Yksi merkittävä syy miksi asiasta puhutaa juuri nyt löytyy artikkelista "hoitovapailla olevista pienituloisista naisista osa voi hyvinkin olla niitä samoja naisia, joita kaivataan ikääntyvää väestöä hoitamaan". Ristiriitaista on mielestäni kuitenkin samaan aikaan puhua siitä että suurin osa kotiäideistä ei kykene hoitamaan "ammattitaitoisesti" edes omia lapsiaan. Miksi heitä kaivattaisiin vanhustyöhön tai muualle hoitotyöhön?

 

[öööö..]

Yksi merkittävä syy miksi asiasta puhutaa juuri nyt löytyy artikkelista "hoitovapailla olevista pienituloisista naisista osa voi hyvinkin olla niitä samoja naisia, joita kaivataan ikääntyvää väestöä hoitamaan". Ristiriitaista on mielestäni kuitenkin samaan aikaan puhua siitä että suurin osa kotiäideistä ei kykene hoitamaan "ammattitaitoisesti" edes omia lapsiaan. Miksi heitä kaivattaisiin vanhustyöhön tai muualle hoitotyöhön?

Ehkä tällä tarkoitettiin niitä artikkelissa mainittuja "kotihoidon tuen kohtuukäyttäjiä", ns. normaaliperheitä ja niitä äitejä, joilla on työ mihin palata. Eikä niitä päihdeäitejä tai maahanmuuttajia. Aika moni hoitoalalla työskentelevä on pitkään poissa työelämästä lapsien takia ja minusta syy on selvä: työssä pieni palkka, ei ole vaaraa syrjäytyä työelämästä koska sitä työtä riittää, pulaa työntekijöistä on koko ajan, työ ei muutu vuosienkaan päästä...

Sitten taas sellaiset äidit jotka työskentelevät muilla aloilla joissa kilpailu on kovaa, joutuvat ehkä tahtomattaan aikaisemmin palaamaan työhön..