Naisen oikeus omaan kehoon: Pitäisikö rajata ?

Pitäisikö naisen itsemääräämisoikeutta omaan kehoon rajata lainsäädännöllä, koskien aborttia, toisin sanoen koskien vapautta valita tulla äidiksi/vanhemmaksi tai olla tulematta.

Jos nainen harrastaa seksiä niin pitäisikö hänet velvoittaa lailla kantamaan mahdollinen seuraamus (raskaus) halusin hän sitä tai ei ?


Kysymys ei ole mahdollisen ehkäisyn tehokkuudesta tai siitä mikä olisi toivottava tapa käyttäytyä vaan kysymys on siitä että pitäisikö asiasta säätää lailla ?

Velvoittaako seksin harrastaminen vanhemmuuteen ?

 

O100 vuotta ruususen unta ja päätit tulla ensimmäiseksi kaksplussalle. Hienoa.

 

Koskeeko velvoite vain naista?

 

Huomaa, että mies kirjoittaa... Kertaakaan et mainitse miestä tekstissäsi. Vastaus kysymykseesi on ei. Nainen voidaan raiskata, mies voi lähteä ym. Eli ainut mitä ko.lainsäädännöllä saavutettaisiin, olisi naisen aseman heikkeneminen yhteiskunnassa ja aimo harppaus taaksepäin tasa-arvossa..

 

Jos vastasit että abortti on kiellettävä lailla niin olkoon niin.

Mutta jos vastasit että naisella on näissä asioissa ( ja muissa) itsemääräämisoikeus niin oletko samaa mieltä myös miehistä ?

Koska tällä hetkellä AP kaltainen tilanne on totta miehille.

Vaikka mies suostuu harrastamaan seksiä naisen kanssa niin se ei tarkoita että hän suostuisi isäksi/vanhemmaksi, toisinsanoen elatusvelvolliseksi.

Laki pakoittaa miehen kuitenkin tähän rooliin muodossa tai toisessa.
Usein kuulee täälläkin naisten sanovan "jos harrastit seksiä niin kannat seuraamukset", miksi tämä e ole totta sitten naisille ? Laki ei pakota heitä vanhemmuuteen/isäksi/elatusvelvolliseksi.

Tasa-arvoa ?

 

Ei.

Mitenköhän saataisiin miehet noudattamaan pakkokeinoin samaa velvoitetta? Nainen joutuu vähintäänkin kantamaan ja synnyttämään lapsen vaikka antaisi sen samantien pois, mitä mies joutuu yhden ruiskaisun jälkeen tekemään?

Pakkokeinot kaikin puolin, aina väärin. Ei toimi, aiheuttaa vain ongelmia (esim. tässä tapauksessa mielenterveysongelmat, lastensuojelun täydellisen ylikuormittumisen, laittomia abortteja kyseenalaisin keinoin jne.).

 

Mitä helvettiä...?

 

Minusta ei tule rajata. Tällainen lisäisi laittomia abortteja, pienten vauvojen kuolemia ja toisi muita lieveilmiöitä. Miksi pohdit muuten tällaista?

 

[QUOTE="bbbbbb";28203540]Huomaa, että mies kirjoittaa... Kertaakaan et mainitse miestä tekstissäsi. Vastaus kysymykseesi on ei. Nainen voidaan raiskata, mies voi lähteä ym. Eli ainut mitä ko.lainsäädännöllä saavutettaisiin, olisi naisen aseman heikkeneminen yhteiskunnassa ja aimo harppaus taaksepäin tasa-arvossa..[/QUOTE]

Minunkin mielestä vastaus on _EI_ mutta sen pitäisi olla sitä kummallekkin sukupuolelle.

Raiskaus ja parisuhteen kariutuminen ei ole relevanttia tässä kysymyksessä vaan se että suostuuko isäksi/äidiksi.

Kun siihen on kerran suostuttu niin toki velvollisuus säilyy.

 

Jos vastasit että abortti on kiellettävä lailla niin olkoon niin.

Mutta jos vastasit että naisella on näissä asioissa ( ja muissa) itsemääräämisoikeus niin oletko samaa mieltä myös miehistä ?

Koska tällä hetkellä AP kaltainen tilanne on totta miehille.

Vaikka mies suostuu harrastamaan seksiä naisen kanssa niin se ei tarkoita että hän suostuisi isäksi/vanhemmaksi, toisinsanoen elatusvelvolliseksi.

Laki pakoittaa miehen kuitenkin tähän rooliin muodossa tai toisessa.
Usein kuulee täälläkin naisten sanovan "jos harrastit seksiä niin kannat seuraamukset", miksi tämä e ole totta sitten naisille ? Laki ei pakota heitä vanhemmuuteen/isäksi/elatusvelvolliseksi.

Tasa-arvoa ?

Laki ei pakota kumpaakaan vanhemmaksi, laki pakottaa naisen yhtälailla elatusvelvolliseksi jos mies ottaa huoltajuuden.

Kun ihminen harrastaa seksiä, pitäisi ymmärtää riskit. Ehkäisy voi aina pettää, ja ne miehet jotka haluavat panna paljaalla luottaen siihen että muija hoitaa ehkäisyn ovat niin helvetin tyhmiä että ansaitsevatkin seuraukset..

 

Siihen voitaisiin tehdä muutos, että jos nainen päättää tietoisesti ryhtyä yksin vanhemmaksi, elatusmaksuja ei makseta.

 

Minunkin mielestä vastaus on _EI_ mutta sen pitäisi olla sitä kummallekkin sukupuolelle.

Raiskaus ja parisuhteen kariutuminen ei ole relevanttia tässä kysymyksessä vaan se että suostuuko isäksi/äidiksi.

Kun siihen on kerran suostuttu niin toki velvollisuus säilyy.

Mitä siis sun mielestä laissa pitäisi asiasta lukea?

 

Jos vastasit että abortti on kiellettävä lailla niin olkoon niin.

Mutta jos vastasit että naisella on näissä asioissa ( ja muissa) itsemääräämisoikeus niin oletko samaa mieltä myös miehistä ?

Koska tällä hetkellä AP kaltainen tilanne on totta miehille.

Vaikka mies suostuu harrastamaan seksiä naisen kanssa niin se ei tarkoita että hän suostuisi isäksi/vanhemmaksi, toisinsanoen elatusvelvolliseksi.

Laki pakoittaa miehen kuitenkin tähän rooliin muodossa tai toisessa.
Usein kuulee täälläkin naisten sanovan "jos harrastit seksiä niin kannat seuraamukset", miksi tämä e ole totta sitten naisille ? Laki ei pakota heitä vanhemmuuteen/isäksi/elatusvelvolliseksi.

Tasa-arvoa ?

Ovatko biologiset tosiseikat sinulle vieraita ja elämä muutenkin? Mene ulos. Ulkona on hieno ilma.

 

Ei pidä rajata. Mutta miehen oikeudet/velvollisuudet menee jo monimutkaisemmaksi. Voiko miestä pakottaa isyyteen (minusta ei voi) - mitä lspsi hyötyy pelkästä rahasummasta kerran kuussa - pitäisikö naisen kantaa vastuu kokonaan jos tukee vaikka ehkäisysta huolimatta raskaaksi ja mies ei lasta halua.

Ehkäisyn käyttäminen kertoo siitä, että lasta ei haluta. Myös miehen puolelta.

 

Ei.

Mitenköhän saataisiin miehet noudattamaan pakkokeinoin samaa velvoitetta? Nainen joutuu vähintäänkin kantamaan ja synnyttämään lapsen vaikka antaisi sen samantien pois, mitä mies joutuu yhden ruiskaisun jälkeen tekemään?

Kysymys ei ole velvoitteesta joska koskee naisia vaan laissa säädetystä etuoikeudesta tai oikeudesta joka koskee naisia mutta ei koske miehiä.

Sinulla on oikeus kieltäytyä äitiydestä miehellä ei ole. Sinulla tämä oikeus säilyy vaikka harrastaisit seksiä, miehellä ei.

 

[QUOTE="vieras";28203557]Siihen voitaisiin tehdä muutos, että jos nainen päättää tietoisesti ryhtyä yksin vanhemmaksi, elatusmaksuja ei makseta.[/QUOTE]
Hehe. Runkkaaminen on ainut vaihtoehto noin idiooteille.

 

Kysymys ei ole velvoitteesta joska koskee naisia vaan laissa säädetystä etuoikeudesta tai oikeudesta joka koskee naisia mutta ei koske miehiä.

Sinulla on oikeus kieltäytyä äitiydestä miehellä ei ole. Sinulla tämä oikeus säilyy vaikka harrastaisit seksiä, miehellä ei.

Jos minä tulen ehkäisystä huolimatta raskaaksi, minä olen se joka joutuu kantamaan seuraukset. Minä olen se joka joudun joko olemaan raskaana, synnyttämään ja hoitamaan lapsen joka ei välttämättä koskaan tule tuntemaan isäänsä (tilanteesta riippuen tietenkin), tai teen abortin ja olen yksin se joka joutuu loppuelämänsä miettimään mitä jos. Mikä tässä on miehen osuus?

 

Kysymys ei ole velvoitteesta joska koskee naisia vaan laissa säädetystä etuoikeudesta tai oikeudesta joka koskee naisia mutta ei koske miehiä.

Sinulla on oikeus kieltäytyä äitiydestä miehellä ei ole. Sinulla tämä oikeus säilyy vaikka harrastaisit seksiä, miehellä ei.

Sinulla on jääneet seksivalistustunnit käymättä. Jokaisen yhdynnän seurauksena tuloksena voi olla raskaus. Älä pane, jos et voi sietää ajatusta isyydestä ja elatusmaksuista. Abortiin tai elatusmaksuista luopumiseen ei voi ketään naista velvoittaa.

 

Ei pidä rajata. Mutta miehen oikeudet/velvollisuudet menee jo monimutkaisemmaksi. Voiko miestä pakottaa isyyteen (minusta ei voi) - mitä lspsi hyötyy pelkästä rahasummasta kerran kuussa - pitäisikö naisen kantaa vastuu kokonaan jos tukee vaikka ehkäisysta huolimatta raskaaksi ja mies ei lasta halua.

Ei pidä rajata, samaa mieltä myös miesten kohdalta.
Ei miesten oikeudet ole yhtään sen monimutkaisempia, millä perusteella olisi?

Sillä hyötyykö lapsi jostain rahasummasta on sivuseikka, kysymys on miesten oikeudesta, ei lapsen eikä äidin.

Jos nainen tulee raskaaksi niin hänellä on oikeus päättää se raskaus, hänellä on siis oikeus olla tulematta äidiksi/velvolliseksi, miehellä ei ole.

 

[QUOTE="vieras";28203566]Hehe. Runkkaaminen on ainut vaihtoehto noin idiooteille.[/QUOTE]

Menisihän siinä tietysti leipä suusta teiltä lapsia elannon turvaamiseksi pukkaajilta, mutta sellaista se on, valintoja.

 

Kuvitteletko tosiaan, että yhteiskunta kustantaisi kaltaistesi luusereiden elatusmaksut vain koska sinä et ole lasta halunut? Noloa.

 

[QUOTE="vieras";28203585]Menisihän siinä tietysti leipä suusta teiltä lapsia elannon turvaamiseksi pukkaajilta, mutta sellaista se on, valintoja.[/QUOTE]
Sex Toys and Adult Novelties for Men and Women at Fleshlight.com

 

Jos vastasit että abortti on kiellettävä lailla niin olkoon niin.

Mutta jos vastasit että naisella on näissä asioissa ( ja muissa) itsemääräämisoikeus niin oletko samaa mieltä myös miehistä ?

Koska tällä hetkellä AP kaltainen tilanne on totta miehille.

Vaikka mies suostuu harrastamaan seksiä naisen kanssa niin se ei tarkoita että hän suostuisi isäksi/vanhemmaksi, toisinsanoen elatusvelvolliseksi.

Laki pakoittaa miehen kuitenkin tähän rooliin muodossa tai toisessa.
Usein kuulee täälläkin naisten sanovan "jos harrastit seksiä niin kannat seuraamukset", miksi tämä e ole totta sitten naisille ? Laki ei pakota heitä vanhemmuuteen/isäksi/elatusvelvolliseksi.

Tasa-arvoa ?

Ei pakota. Nainen voi halutessaan kieltäytyä isyyden tunnustamisesta. Näin ollen isä ei tule isäksi.

 

Jos minä tulen ehkäisystä huolimatta raskaaksi, minä olen se joka joutuu kantamaan seuraukset. Minä olen se joka joudun joko olemaan raskaana, synnyttämään ja hoitamaan lapsen joka ei välttämättä koskaan tule tuntemaan isäänsä (tilanteesta riippuen tietenkin), tai teen abortin ja olen yksin se joka joutuu loppuelämänsä miettimään mitä jos. Mikä tässä on miehen osuus?

Kyllä, sinä kannata seuraamukset koska sinulla on täysi hallintaoikeus omaan kehoon, täydet oikeudet, täysi vastuu ?

Perinteisesti ajatellaan naisen olevan heikko ja avuntarpeessa oleva olento jota täytyy tukea eri asioissa ja tämäkin ajattelumalli perustuu _mielestäni_ siihen.

Miksi miehellä pitäisi olla mitään osuutta noissa asioissa näin ollen ?
Pitääkö minulta riistää/kieltää samat oikeudet kuin sinulta vain sen takia että voi olla olemassa joitain seuraamuksia naisella joita miehellä ei ole ?

Vaikka ymmärrän pointtisi, se ei vastaa kysymykseen lainsäädäännöstä ja yhtäläisista oikeuksista.

Kuinka siis perustelemme sen että naisella on laillinnen oikeus, niin halutessaan, kieltäytyä vastuusta mutta jos hän valitseekin toisin niin hänellä on oikeus pakottaa joku muu kantamaan osa siitä vastuusta vasten hänen tahtoaan ?

 

Ei pidä rajata, samaa mieltä myös miesten kohdalta.
Ei miesten oikeudet ole yhtään sen monimutkaisempia, millä perusteella olisi?

Sillä hyötyykö lapsi jostain rahasummasta on sivuseikka, kysymys on miesten oikeudesta, ei lapsen eikä äidin.

Jos nainen tulee raskaaksi niin hänellä on oikeus päättää se raskaus, hänellä on siis oikeus olla tulematta äidiksi/velvolliseksi, miehellä ei ole.

Sinulla on oikeus olla tulematta isäksi. Valinta vaan täytyy tehdä aikaisemmin eli joko et harrasta seksiä tai sitten huolehdit huolellisesta kondomin käytöstä. Jälkikäteen on turha itkeä.